дело N 2-27/2024 (2-1430/2022) 

56RS0026-01-2023-000201-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск 25 января 2024 года 

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Студенова С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каченовой Н.В., 

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о восстановлении границ земельного участка и устранении нарушений в пользовании земельным участком, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о восстановлении границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО3 является собственником смежного земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также расположенных на нем жилого дома и надворных построек. 

ФИО3 произвела обшивку стен принадлежащих ей строения металлическим профлистом, а на здании размещен козырек и вывод трубопровода, которые смещены на земельный участок истца. Кроме того, ответчиком установлен забор, который также смещен в сторону участка истца. 

С учетом уточнения исковых требований ФИО1 просил суд:

восстановить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала № землеустроительного дела; 

обязать ФИО3 демонтировать обшивку, трубы, козырьки со стены строений, выходящие на территорию земельного участка по адресу: 

<

адрес>,

обязать ФИО3 перенести забор, разделяющий земельные участки по адресам: 

<

адрес> на установленную схемой расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории границу;

обязать ФИО3 не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили определить смежную границу между земельными участками согласно ведомости координат и схеме, определенных в рамках судебной экспертизы. 

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО4 исковые требования не признал, полагал, что заключение судебной экспертизы не соответствует фактическому образованию земельных участков.

ФИО3, ФИО5, действуя также в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили, об уважительности причине неявки не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам. 

При рассмотрении дела установлено, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м с кадастровым номером № из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для размещения и эксплуатации жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (

<

данные изъяты> доля), ФИО5, несовершеннолетним ФИО9, ФИО10 (по 

<

данные изъяты> доли каждый). 

Из материалов дела следует, на указанном участке находится двухквартирный жилой дом, принадлежащий истцу и ФИО5 

ФИО3 является собственниками земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м с кадастровым № из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для размещения и эксплуатации индивидуального жилого дома, местоположение установлено относительно ориентира, рассоложенного в границах участка; ориентир жилой дом; почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. 

Наряду с основным домостроением, на данном земельном участке находится строение, представляющее собой хозяйственную постройку. 

В ходе судебного разбирательства участниками спора подтверждено, что земельные участки являются смежными по отношению друг к другу.

Материалами дела подтверждается, что смежные земельные участки, принадлежащие спорящим сторонам, поставлены на кадастровый учет с внесением в государственный кадастр недвижимости сведений о границах их местоположения на основании проведенного межевания.

Поводом для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском явились действия ФИО3 по возведению забора и размещения на надворной постройке обшивки из профлиста, трубы, козырька. 

Действия ответчика и их итог расценены в качестве неправомерных, поскольку возведенное оградительное сооружение и иные объекты расположены на земельном участке истца. 

В свою очередь, ответная сторона выразила сомнения в правомерности определения смежной границы в существующих координатах.

С учетом того, что вопрос о фактических границах земельных участков требует специальных познаний, судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Геоэффект" ФИО6 

По результатам проведенной землеустроительной экспертизы (заключение от 28 декабря 2023 года №) установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № (ФИО3) и земельного участка с кадастровым номером № (ФИО1) имеются документы, которые содержат сведения о границах, определяющие местоположение границ земельных участков при их образовании, послужившие основанием выдачи правоустанавливающих документов. 

Так, из проекта границ земельного участка (

<

адрес>) и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) (

<

адрес>) – схемы, содержащие сведения о границах, определяющие местоположение границ земельных участков при их образовании, послужившие основанием выдачи правоустанавливающих документов спорных земельных участков, отражают идентичное прохождение границы между участками, - проходит прямолинейно вдоль хозяйственной постройки – КН, расположенной на участке с кадастровым номером № (ФИО3), далее по забору.

Экспертом осуществлено построение схемы 3 и ведомости координат к ней, на которой отражена смежная граница между земельными участками, соответствующая сведениям о границах, определяющим местоположение земельных участков при их образовании, послужившие основанием выдачи правоустанавливающих документов, а также с учетом расстояний генеральных планов на указанные участки, подтверждающие существование границ земельных участков на местности пятнадцать лет и более.

Экспертом на местности определены координаты неизмененного здания – хозяйственной постройки ДН – КН на земельном участке с кадастровым номером № (ФИО1), осуществлено построение смежной границы с использованием фактических расстояний в рамках допустимой погрешности с документами, определяющими местоположение границ земельных участков при их образовании, послужившие основанием выдачи правоустанавливающих документов земельных участков, а также с учетом контрольных расстояний генеральных планов на указанные участки, подтверждающих существование границ земельных участков на местности пятнадцать лет и более. 

От хозяйственной постройки ДН – КН на земельном участке с кадастровым номером № (ФИО1):

- от нижнего правого угла отложено расстояние 0,70 м и получена точка 27, соединена с точкой, полученной от верхнего правого угла точки 28, от которого отложено расстояние 0,55 мм,

- далее точка 28 соединена с фактической точкой 6, 21, которая отвечает критериям (фактическое расстояние по северной стороне земельного участка с кадастровым номером № (ФИО1), разделяющее использование участка между квартирами до границы с участком с кадастровым номером № (ФИО3) – 10,31 м, соответствует расстоянию по генеральному плану 2007 года – 10,30 м в рамках допустимой погрешности, расхождение 0,01 м, фактическое расстояние по северной стороне участка с кадастровым номером № – 16,41 м, не соответствует расстоянию карты (плана) границ участка от 2007 года – на 0,45 м (12,71 + 4,15 + 16,41), но соответствует расстоянию генерального плана 1980 года – 16,50 м в рамках допустимой погрешности, расхождение 0,09 м,

точка 27 соединена с фактической точкой 1, 26, которая отвечает критериям (фактическое расстояние по южной (фасадной) стороне участка с кадастровым номером № – 20,40 м, соответствует расстоянию карты (плана) границ участка от 2 марта 2009 года – 20,34 м в рамках допустимой погрешности, расхождение 0,06 м, фактическое расстояние по южной (фасадной) стороне земельного участка с кадастровым номером №, разделяющее использование участка между квартирами до границы с участком с кадастровым номером № (по кирпичной стене) – 8,43 м, соответствует расстоянию по генеральному плану 2007 года – 8,4 м в рамках допустимой погрешности, расхождение 0,03 м, - фактическое расстояние по южной (фасадной) стороне земельного участка с кадастровым номером № – 16,30 м, до границы с участком с кадастровым номером № (по кирпичной стене) соответствует расстоянию карты (плана) границ участка от 2 марта 2009 года – 16,32 м в рамках допустимой погрешности, расхождение 0,02 м. 

В результате экспертом определена линия смежной границы между земельными участками – точки 6, 21 – 28 – 27 - 1, 26. 

В итоговых выводах эксперт отметила, что сведения о местоположении смежной границы, определенные в результате проведенного исследования не соответствуют фактическому расположению смежной границы на 0,18 - 0,22 м, то есть изменилось расположение смежной границы в сравнении со сведениями об их местоположении, имеющиеся в указанных документах. 

Эксперт также указала, что сведения об исследуемых земельных участках, а также о местоположении спорной границы, определенные с результате проведения экспертом исследования, не соответствуют сведениям в Едином государственном реестре недвижимости от 0,18 до 0,53 м, что не соответствует приказу от 23 октября 2020 года N П/0393, согласно которому допустимые расхождения первоначальных и последующих (контрольных) определений координат характерных точек не должны превышать удвоенного значения средней квадратической погрешности. Так, величина средней квадратической погрешности местоположения характерной точки границы земельного участка не должна превышать 0,1 м, для земель населенных пунктов, удвоенное значение составляет 0,20 м.

Учитывая, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № – смежные участки с исследуемыми участками, экспертом рассчитана ведомость координат и схема к ней – смежной границы между участками № и №, соответствующая сведениям о границах, определяющих местоположение границ земельных участков при их образовании, послуживших основанием выдачи правоустанавливающих документов, а также с учетом контрольных расстояний генеральных планов на указанные участки, подтверждающие существование границ земельных участков на местности пятнадцать лет и более до границы с участками № и №, внесенными в ЕГРН.

Поскольку определенная экспертом смежная граница в точке 30 выходит за юридические границы исследуемых земельных участков и выходит на земельный участок № (земли общего пользования), учитывая позицию спорящих сторон, просивших определить точки смежной границы на юридической границе со смежными участками, экспертом в письме от 23 января 2024 года N 34 составлена ведомость координат и схеме к ней.

Согласно ведомости координат и схеме к ней поворотные точки смежной границы участков определены на границах, определенных в ЕГРН, при которых смежная граница не выходит на земельные участки с кадастровыми номерами № и № – смежные участки с исследуемыми участками.

Как отметила эксперт, сведения о границах земельных участков внесены в ЕГРН в соответствии с документами о межевании – описание земельных участков от 23 мая 2007 года в отношении участка с кадастровым номером № и описание земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ в отношении участка с кадастровым номером №. 

Поскольку при сопоставлении расстояний между поворотными точками границ земельных участков установлено, что расстояния, указанные в описании земельных участков, соответствует расстояниям между поворотными точками границ земельных участков, внесенных в ЕГРН.

Учитывая изложенное, эксперт констатировала, что сведения о земельных участках и местоположение смежной границ, имеющейся в ЕГРН, соответствуют сведениям, определенным при межевании земельных участков и содержащихся в описании земельных участков (расстояние в некоторых значениях длин линий 0,1 м – вероятно при пересечении координат из одной системы координат в другую). 

Отвечая на вопрос о наложении объектов, расположенных на земельном участке ответчика, на границу земельного участка истца, эксперт отметила, что хозяйственная постройка ответчика накладывается на границу участка истца, определенную экспертом, площадью 2 кв.м. Крыша указанной постройки при проекцию на землю накладывается на площадь – 5 кв. м. Фактически забор пересекает определенную смежную границу между участками на 5 кв.м. Труба, выходящая из хозяйственной постройки – на расстояние 47 см. 

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО6 данное заключение поддержала, дополнительно указала, что был произведен выезд на место, фактическое измерение границ, проведено сопоставление фактических измерений со сведения реестра недвижимости. По итогам была установлена смежная граница в соответствии с документами, определяющими местоположение границ при их образовании, с учетом контрольных промеров, которые были отображены в генеральном плане. Установленная граница не соответствует сведениям ЕГРН. 

По результатам анализа землеустроительных дел, схем к описаниям земельных участков установлено, что граница между смежными земельными участками в свое время, согласно топографической съемке, проходила по строению, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером №, вдоль строения и после того как строение заканчивалось, граница проходила прямолинейно по забору до северной границы участка. 

На сегодняшний день данное строение видоизменилось, в связи с чем для восстановления границ использовались контрольные расстояния, которые отображены в документах о межевании, генеральных планах. 

В итоге смежная граница восстановлена с учетом всех контрольных промеров, которые были выявлены в результате исследования. Установлено, что граница пересекает фактическую границу участка и проходит по строению на земельном участке с кадастровым номером №. Пересечение составляет от 0,18 см по южной стороне и дальше идет прямолинейно до границы северной стороны участка. При этом такое пересечение вызвано облицовкой строения профлистом, ширина которой от стены здания составляет 23 см. И в отсутствии облицовки установленная граница не пересекает здание. 

Установленная граница не является прямолинейной, а точки 28 и 27 определены таким образом, чтобы сохранить расстояние до границы от построек, расположенных на участке с кадастровым номером №. Если соединить точки 29 и 30 напрямую, не будет соблюдаться расстояние, которое есть в первоначальных картах планах, топографических съемках. Поэтому данные точки были получены аналитическим методом с описанием расстояний, которые были соблюдены. Ели провести прямолинейную линию от точки 29 до 30 точки, то пространство, которое находится между хозяйственными постройками, оно не будет отвечать схеме, которая была первоначально при образовании земельных участков. В этой связи точки 28 и 27 установлены с целью соблюдения пространства между строениями. 

Если говорить о методике определения границ земельных участков, за основу берется объект, которые не изменялся на местности с момента определения границы, анализируется и этот объект является точкой отсчета для восстановления смежной границы. В данном случае это единственный способ и вариант определения границы, иные методы в данном случае не могут быть применены, поскольку остальные расстояния не позволяют более точно восстановить границу, которая бы соответствовала первоначальным документам. При этом граница восстановлена с учетом контрольных измерений по передней, задней меже, между домом и хозяйственной постройкой, 

Оценивая заключение судебной экспертизы, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что указанное экспертное заключение в полной мере являются допустимым и достоверным доказательством. 

Оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетенции эксперта, не имеется. 

Материалами дела подтверждается, что эксперт ФИО6 является профессиональным субъектом экспертной деятельности, имеющим высшее образование, профессиональную переподготовку, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения

Заключение содержит описание проведенного исследования, ссылки на правовые акты, регулирующие производство экспертиз и методические рекомендации, выводы эксперта мотивированы.

Исследовательскую основу заключения составили материалы гражданского дела, данные натурного обследования.

Доводы ответной стороны о том, что установленная смежная граница пересекает здание, что не соответствует первоначальным данным, состоятельным не признано, поскольку судом установлено, что пересечение происходит за счет облицовки строения профлистом. 

В судебном заседании эксперт, после изучения представленных фотоматериалов, из которых усматривается размещение облицовки на расстоянии 23 см от стены здания, указала, что в данном случае определенная граница само здание не пересекает. 

Указание представителя ФИО3, что расположенное на земельном участке истца здание гаража было облицовано кирпичом, что не учтено экспертом при определении точки 29 смежной границы, подлежит отклонению, поскольку представитель истца отрицал факт облицовки здания, указав, что стена гаража идет вровень со стеной. 

Приведенные представителем ответчика доводы о том, что проведенные им измерения не соответствуют определенным экспертом данным, не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо данных о проведенных ответной стороной измерений в материалы дела не представлены. 

Согласно статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) границы земельного участка, предоставляемого собственнику объектов недвижимости, определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства; границы земельных участков устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных участков, естественных границ земельных участков (пункт 7).

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации порядок ведения государственного земельного кадастра устанавливается федеральным законом о государственном земельном кадастре.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, в том числе описания местоположения объекта недвижимости на земельном участке, или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии со статьями 22, 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ в орган кадастрового учета вместе с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка предоставляется межевой план - документ, в котором воспроизведены определенные внесенные в ГКН сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ГКН сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или, при отсутствии такового документа, из сведений, содержащихся в документе, определяющем местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

При этом образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. 

Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа (пункт 10 статьи 38 Закона).

Пунктом 9 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 514, карты (планы) и материалы межевания объектов землеустройства, полученные при изучении состояния земель материалы геодезических и картографических работ, почвенных, геоботанических и других обследований и изысканий, оценки качества земель, инвентаризации земель, а также тематические карты и атласы состояния и использования земель утверждаются Федеральной службой земельного кадастра России и ее территориальными органами после получения заказчиком землеустроительной документации необходимых согласований.

В силу пункте 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующего в настоящее время, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что выявленное нарушение в части внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о границах местоположения смежных земельных участков нарушает его права, поскольку препятствует в пользовании земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему жилое помещение. 

По итогам оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе заключения землеустроительной экспертизы, суд полагает установленным, что сведения о местоположении смежной границы, определенные в результате проведенного исследования не соответствуют фактическому расположению смежной границы, а также сведениям реестра недвижимости, то есть изменилось расположение смежной границы в сравнении со сведениями об их местоположении, имеющиеся в указанных документах

Оценивая правомерность владения и пользования земельными участками, суд отмечает, что имущественные притязания могут быть заявлены заинтересованным лицом только в отношении земельного участка, находящегося в законном обладании, правовой режим которого как недвижимого имущества определен в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Земельный участок в соответствующих границах существует в качестве объекта земельных прав и объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

В соответствии со статьями 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации законный владелец вправе требовать устранения всяких нарушений его права, в том числе собственником, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку ФИО1 является законным владельцем земельного участка, он в силу положений статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать устранения нарушений своих прав на владение и пользование данным земельным участком способами, предусмотренными для защиты прав лиц, являющихся субъектами земельных правоотношений, и предусмотренными земельным законодательством.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

С учетом того, что совокупностью представленных в дело доказательств бесспорно подтверждается факт несоответствия внесенных в государственный реестр недвижимости сведений о местоположении смежной границы земельных участков по сравнению с границами по документам, подтверждающим права на данные участки, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части установления местоположения смежной границы.

Указанный способ защиты является соразмерным последствиям нарушений, допущенных при постановке на кадастровый учет земельных участков ответчиков, поскольку проведение межевания земельных участков истца и ответчиков с согласованием всеми участниками спора одновременно границ данных смежных участков и их установлением на местности необходимо для индивидуализации данных земельных участков в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, и способствует обеспечению стабильности прав указанных сторон на владение, пользование и распоряжение принадлежащими им земельными участками.

При определении местоположения смежной границы земельных участков суд полагает возможным руководствоваться вариантом, предложенным экспертом в письме от 23 января 2024 года N 34: по точке 29 – 

<

данные изъяты>, по точке 28 – 

<

данные изъяты>, по точке 27 – 

<

данные изъяты>, по точке 30 – 

<

данные изъяты>.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № по указанным координатам. 

Разрешая исковые требования об устранении нарушения права собственности, суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков).

В данной связи возведение строения на чужом земельном участке без законных оснований, в том числе с нарушением юридических границ участка, следует признать нарушением права собственника, подлежащим устранению. 

В заключение судебной экспертизы эксперт составил план границ спорных земельных участков, в которых отразил границы по сведениям ЕГРН, фактические границы и границы с учетом проведенного исследования. 

Установив смежную границу между земельными участками, эксперт определил факт наложения крыши хозяйственной постройки, ее облицовки, забора и трубы на земельный участок истца, указав площадь наложения. 

Таким образом, судом было установлено, что спорные строения частично возведены ФИО3 и расположены в юридических границах земельного участка ФИО1 

Расположение крыши постройки, облицовки здания, забора и трубы в границах соседнего земельного участка свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца беспрепятственно пользоваться своим участком. 

В судебном заседании истец указал, что выходящая на земельный участок труба препятствует доступу к гаражу, а выступ крыши – заезду во двор. 

Данные нарушения, по мнению суда, является существенными и подлежат устранению.

Поскольку ФИО1 представлены достаточные доказательства нарушения его права, тогда как ФИО3 не доказан факт установки указанных объектов в соответствии с координатными точками смежной границы земельных участков, на ответчика подлежит возложению обязанность перенести спорные объекты на межевую линию (смежную границу), установленную решением суда. 

Согласно статье 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом данных требований законодательства суд полагает необходимым установить срок исполнения решения суда – до 1 августа 2024 года перенести ограждение – забор из профлиста, демонтировать обшивку здания и трубу, установленные на хозяйственной постройке, до 1 сентября 2024 года - срезать крышу на хозяйственной постройке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО3 (СНИЛС №) о восстановлении границы земельного участка и устранении нарушений в пользовании земельным участком – удовлетворить частично.

Установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> по координатам, указанным в письме эксперта ФИО6 от 23 января 2024 года №:

Ведомость координат смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №

NN пун-ктов 

Длина линий, м 

Х 

Y 

fдоп 

29 

7,83 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

0,1 

28 

6,88 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

0,1 

27 

12,35 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

0,1 

30 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

0,1 

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № по указанным координатам. 

Обязать ФИО3 в срок до 1 августа 2024 года перенести ограждение – забор из профлиста, установленный в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от точки 29 смежной границы до хозяйственной постройки расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, на межевую линию (смежную границу). 

Обязать ФИО3 в срок до 1 августа 2024 года демонтировать обшивку и трубы, установленные на хозяйственной постройке, расположенной на земельном участке №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> в части, выходящей за пределы границ земельного участка с кадастровым номером №, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО3 в срок до 1 сентября 2024 года срезать крышу на хозяйственной постройке в части, выходящей за пределы границ земельного участка №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 2 февраля 2024 года.

Председательствующий (подпись) С.В. Студенов