Дело № 1–89/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камень-на-Оби 23 июля 2018 года 

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Мягковой М.В.,

при секретаре Пустовит Е.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника Каменского межрайонного прокурора Горбунова Я.Ю.,

защитников - адвоката Пичугина А.С., действующего на основании ордера №005255, удостоверения №1308,

адвоката Демидовой Н.П., действующей на основании ордера №005589, удостоверения №159,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося *** в ...., ....,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период с 09 часов 00 минут до 12 часов 05 минут *** ФИО1, находясь в .... в ...., на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 14-ти ударов ножом в переднюю поверхность грудной клетки слева, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде множественных (14) колото-резанных ранений передней поверхности грудной клетки слева, проникающих в грудную полость с повреждением левого легкого и скоплением воздуха в грудной полости справа (пневмоторакс справа) по рентгенологическим признакам, слепого колото-резанного ранения левой подмышечной области с повреждением крупного магистрального сосуда- левой подключичной артерии и нервов плечевого сплетения, что сопровождалось массивным кровотечением и развитием тяжелого постгеморрагического шока. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни.

После причинения Потерпевший №1 телесных повреждений ФИО1 принял меры для оказания Потерпевший №1 медицинской помощи, вызвал скорую медицинскую помощь.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, показал, что умысла убивать Потерпевший №1 у него не было, удары ножом нанес, так как потерпевший был в состоянии алкогольного опьянения, спровоцировал ссору, сбил его с ног, хотел ударить его ножом. Удары Потерпевший №1 нанес не целясь, так как находился за спиной у потерпевшего, количество ударов не помнит, узнал о них от следователя в ходе допроса. Понимая, что А жив, он пошел к соседям, которых просил вызвать скорую медицинскую помощь. С места преступления не скрывался, дождался приезда скорой помощи и сотрудников полиции, которыми был задержан и доставлен в здание МО МВД России «Каменский».

В ходе предварительного расследования ФИО1 показал, что *** утром в ходе распития спиртного между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого потерпевший кинулся на него с кулаками и пытался ударить его в область лица, обороняясь, осознавая, что А физически сильнее, он взял со стола нож, которым нанес несколько ударов в область груди потерпевшего. После этого он сразу побежал к соседям, которых просил вызвать Потерпевший №1 скорую медицинскую помощь. Умысла на причинение смерти Потерпевший №1 он не имел (т. ....).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что утром *** он распивал спиртное с ФИО1, в квартире последнего. Конфликтов между ним и ФИО1 не было, ФИО1 неожиданно взял нож и нанес ему несколько ударов, после 4 удара он потерял сознание, очнулся в больнице. Угрозы причинить смерть ФИО1 ему не высказывал, в момент нанесения ударов подсудимый находился сбоку от него. От причиненных ножевых ранений у него в настоящее время не функционирует левая рука;

В ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1. показал, что нож, которым ФИО1 причинил ему ранения, идентичен с тем, который находился в кабинете следователя (т.....);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что утром *** Потерпевший №1. ушел из дома и не вернулся. Утром следующего дня им сообщили, что их сын находится в реанимации Каменской ЦРБ в тяжелом состоянии;

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2;

- показаниями свидетеля Л о том, что он работает в Каменской ЦРБ в должности врача-хирурга. В начале *** года в больницу поступил А в крайне тяжелом состоянии, признаков жизни у него не было. Брюшная полость у него была вся истыкана, раны носили колотый характер. В ходе операции было установлено, что повреждена артерия из- за чего потерпевший потерял много крови;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что в *** года утром она видела, что ФИО1 пришел с потерпевшим. Около 13 часов к ней пришел ФИО1, просил вызвать скорую помощь, но она ему дверь не открыла, так как он был в состоянии алкогольного опьянения. Позже от соседей ей стало известно, что ФИО1 причинил ножевое ранение потерпевшему;

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3;

- показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что в *** года к ней приходил ФИО1 и просил вызвать скорую помощь, но так как у нее не было с собой телефона, она ему отказала;

- показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** около 12 часов 00 минут к ней пришел ФИО1, руки у которого были в крови. ФИО1 попросил ее вызвать скорую помощь, пояснил, что у него дома находится мужчина с ножевым ранением. Она вызвала скорую помощь, позже видела, что из квартиры ФИО1 выносили на носилках мужчину (т....);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что он работает в должности фельдшера скорой помощи Каменской ЦРБ. *** он выехал в составе бригады скорой медицинской помощи прибыл на адрес: ...., где обнаружил мужчину, лежащего на полу без сознания, на теле которого он имелись колото-резаные раны. После этого он сделал давящую повязку и доставил мужчину в отделение реанимации Каменской ЦРБ (т.....);

- показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что *** утром он обнаружил в своей квартире ФИО1 и Потерпевший №1, которые распивали спиртное с его женой. Он попросил гостей покинуть его жилище. В его присутствии конфликтов между ФИО1 и Потерпевший №1 не было;

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (т.....);

- показаниями свидетеля Свидетель №10 о том, что утром *** ФИО1 отвел в садик ребенка и пошел в .... в .... в которой они ранее проживали. Позже со слов Свидетель №4 ей стало известно, что ФИО1 «порезал» какого-то мужчину;

- показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** он отбирал у ФИО1 явку с повинной, в которой последний добровольно, без принуждения сообщил об обстоятельствах причинения вреда здоровью Потерпевший №1 (т. ....);

- показаниями свидетеля С о том, что данное уголовное дело находилось у нее в производстве. Она проводила ряд следственных действий, в том числе допрос ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого. Все допросы проходили в изоляторе в присутствии адвоката. Показания ФИО1 давал добровольно, без принуждения. По окончании следственных действий обвиняемый и защитник знакомились с протоколами, жалоб и замечаний от них не поступало. В ходе допросов давление на ФИО1 не оказывалось;

- сообщением дежурной части МО МВД России «Каменский» подтверждается, что *** в 12 час. 05 мин. получено сообщение от диспетчера скорой помощи о причинении мужчине ножевого ранения по адресу .... (т.....);

- сообщением дежурной части МО МВД России «Каменский» подтверждается, что *** в 13 час. 05 мин. получено сообщение от медицинской сестры Каменской ЦРБ о поступлении в приемное отделение Каменской ЦРБ мужчины с множественными ножевыми ранениями грудной клетки слева (т.....

- протоколом осмотра места происшествия от *** и фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена .... в ...., зафиксирована обстановка на месте преступления, изъяты: нож, 2 стакана, 5 следов пальцев рук, цепочка с крестиком (т....);

- протоколом осмотра места происшествия от *** и фототаблицей к нему, согласно которому в помещении приемного отделения Каменской ЦРБ были изъяты куртка, штаны, трусы, перчатка, носок со следами вещества бурого цвета (т.....);

- протоколом осмотра места происшествия от *** и фототаблицей к нему, согласно которому в помещении служебного кабинета № МО МВД России «Каменский» у ФИО1 были изъяты джинсы, рубашка (т.....);

- заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого при судебно-медицинской экспертизе у ФИО1 каких-либо видимых повреждений не обнаружено (т.....);

- заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого при судебно-медицинской экспертизе по медицинским документам на имя Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде множественных (14) колото-резанных ранений передней поверхности грудной клетки слева, проникающих в грудную полость с повреждением левого лёгкого, и скоплением воздуха в грудной полости справа (пневмоторакс справа) по0 рентгенологическим признакам, слепого колото-резаного ранения левой подмышечной области с повреждением крупного магистрального сосуда – левой подключичной артерии и нервов плечевого сплетения, что сопровождалось массивным кровотечением и развитием тяжёлого постгеморрагического шока, по клиническим данным и результатам произведенных хирургических операций – торакотомия слева, тромбэктомия из артерий левой верхней конечности, протезирование левой подключичной артерии, который, согласно записи в представленной истории болезни, были причинены Потерпевший №1, ***. Эти повреждения образовались от многократных ударов в область передней поверхности грудной клетки и левую подмышечную область Потерпевший №1 плоским колюще-режущим орудием или предметом, каковым может быть клинок ножа, на что указывает наличие в указанных областях тела продолговатой формы ран с ровными краями, продолжающимися в тканях грудной стенки и подмышечной области раневыми краями, продолжающими в грудную полость слева, в отдельности и в совокупности, согласно п.п. 6.1.9 и 6.1.26, являются опасными для жизни, причинившими тяжкий вред здоровью. В момент причинения Потерпевший №1 указанных выше повреждений, он мог находится в любом положении, за исключением положения, когда области тела, где располагаются повреждения, могли быть недоступны для их причинения (т.....);

- заключением эксперта № «Доп» от ***, согласно выводам которого, при судебно-медицинской экспертизе по медицинским документам на имя Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде множественных (14) колото-резанных ранений передней поверхности грудной клетки слева, проникающих в грудную полость с повреждением левого лёгкого, и скоплением воздуха в грудной полости справа (пневмоторакс справа) по рентгенологическим признакам, слепого колото-резаного ранения левой подмышечной области с повреждением крупного магистрального сосуда – левой подключичной артерии и нервов плечевого сплетения, что сопровождалось массивным кровотечением и развитием тяжёлого постгеморрагического шока, по клиническим данным и результатам произведенных хирургических операций – торакотомия слева, тромбэктомия из артерий левой верхней конечности, протезирование левой подключичной артерии, который, согласно записи в представленной истории болезни, были причинены Потерпевший №1, ***. Эти повреждения образовались от многократных (около 14-ти кратных) ударов в область передней поверхности грудной клетки и левую подмышечную область Потерпевший №1 плоским колюще-режущим орудием или предметом, каковым может быть клинок ножа, на что указывает наличие в указанных областях тела продолговатой формы ран с ровными краями, продолжающимися в тканях грудной стенки и подмышечной области раневыми краями, продолжающими в грудную полость слева, в отдельности и в совокупности, согласно п.п. 6.1.9 и 6.1.26, являются опасными для жизни, причинившими тяжкий вред здоровью. В момент причинения Потерпевший №1 указанных выше повреждений, он мог находится в любом положении, за исключением положения, когда области тела, где располагаются повреждения, могли быть недоступны для их причинения. Возможность образования имеющихся у Потерпевший №1 телесных повреждений, указанных в п. 1, при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО1 в протоколе допроса от ***, при захватывании потерпевшего Потерпевший №1 сзади за шею и нанесения ему ударов ножом в переднюю поверхность грудной клетки слева, не исключается (т.....);

- заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, размером 28х20мм оставлены большим пальцем правой руки ФИО1 (т.....);

- заключением эксперта №, № от ***, согласно выводам которого на куртке, двух кофтах и поло, представленных на экспертизу, имеются колото-резанные повреждения: на куртке длиной 21 мм, 20 мм, 20 мм, 19 мм; на кофте 1 длиной 21 мм, 20 мм, 20 мм, 21 мм, 19 мм, 20 мм, 52 мм, 17 мм; на кофте 2 длиной 24 мм, 20 мм, 19 мм, 18 мм, 18 мм, 21 мм,19 мм, 19 мм, 20 мм, 20 мм, 4 мм; на поло длиной 28 мм, 18 мм, 23 мм, 24 мм, 18 мм, 19 мм, 18 мм, 25 мм, 20 мм, 22 мм, 22 мм, 20 мм, 21 мм, которые могли быть нанесены как представленным на экспертизу ножом, так и другим предметом имеющим аналогичные размерные характеристики рабочей части. Нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия *** по адресу: .... является ножом туристическим хозяйственно-бытового назначения, и не относится к холодному оружию. Данный нож изготовлен промышленным способом (т.....);

- заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к 0?? группе, типу Нр 2-2. Кровь ФИО1 относится к 0?? группе, типу Нр 2-1.На представленной на исследования рубашке ФИО1 обнаружена кровь человека 0?? группы, установлен тип Нр 2-1, что возможно за счет крови ФИО1 Происхождение здесь крови от потерпевшего Потерпевший №1 исключается. На джинсах ФИО1 обнаружена кровь человека 0?? группы; в части следов (объекты №№,5) дифференцирование крови по системе гаптоглобина не проводилось, из-за недостаточного её количества. Следовательно, кровь здесь могла происходить от потерпевшего Потерпевший №1 и ФИО1, каждого в отдельности или обоих вместе. В остальных сладах на джинсах ФИО1 (объекты №№) установлен тип Нр 2-2, что возможно за счёт крови потерпевшего Потерпевший №1 От ФИО1, кровь в данных следах происходить не могла (т.....);

- протоколами осмотра предметов, постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, подтверждается, что были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела, следующие вещественные доказательства: кофта из флисовой ткани, футболка-поло, штаны, куртка, кофта спортивная, перчатка, трусы, принадлежащие Потерпевший №1; следы рук; складной нож, цепочка с крестом, две ватные палочки с буккальными эпителиями ФИО1, две ватные палочки с буккальными эпителиями Потерпевший №1, срезы ногтевых пластин ФИО1; рубашка и джинсы, принадлежащие ФИО1 (т. ....).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах изложенных в приговоре доказана и подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, изложенными в приговоре, а также объективными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов и другими доказательствами.

Суд полагает необходимым в основу приговора положить показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с исследованными в суде доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела.

Суд критически оценивает показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что орудие преступления (нож) следователь ему не предъявляла в ходе допроса, поскольку они опровергаются, как показаниями свидетеля С, так и протоколом допроса потерпевшего Потерпевший №1 (т....), к которому приобщены фототаблицы с изображением орудия преступления.

Приведенными выше доказательствами с достоверностью установлен факт умышленного нанесения ФИО1 телесных повреждений, причинивших Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

По смыслу уголовного закона, покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда виновный осознает общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желает ее наступления.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Суд учитывает, что на протяжении предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 последовательно утверждал, что в ходе конфликта с потерпевшим, он нанес несколько ударов ножом в грудную клетку Потерпевший №1, при этом он не целился, так как находился позади потерпевшего, которого обхватил одной рукой за шею, в другой наносил удары ножом, количество ударов не помнит, но убивать потерпевшего он не хотел.

Намерений причинить смерть Потерпевший №1 ФИО1 не высказывал ни до совершения преступления, ни в момент нанесения ударов Потерпевший №1, что подтверждается показаниями потерпевшего.

После совершения преступления ФИО1 также не высказывал намерений и не предпринимал попыток лишить жизни Потерпевший №1, который был жив и данное обстоятельство являлось очевидным для ФИО1, поскольку последний сразу обратился к свидетелям Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №11, просил их вызвать скорую медицинскую помощь для Потерпевший №1.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показал, что смерть Потерпевший №1 не наступила, так как ему своевременно была оказана медицинская помощь.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не имел умысла на убийство Потерпевший №1

Доводы государственного обвинителя об умысле ФИО1 на убийство Потерпевший №1 фактически сводятся к использованию орудия преступления ножа и локализацию причиненных потерпевшему телесных повреждений, тогда как сами по себе данные обстоятельства, при отсутствии иных доказательств умысла виновного на лишение жизни потерпевшего, не могут свидетельствовать о покушении на убийство.

В судебном заседании достоверно установлено, что полученные потерпевшим телесные повреждения находятся в причинно-следственной связи с противоправными действиями ФИО1

Суд находит установленным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку телесные повреждения потерпевшему причинены ножом, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, заключениями экспертов.

С учетом изложенного, суд полагает правильным квалифицировать действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны, угрозы его жизни со стороны Потерпевший №1 в момент совершения преступления не имелось. Об этом свидетельствуют показания потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1; выводы эксперта о том, что при судебно-медицинской экспертизе у ФИО1 видимых телесных повреждений не обнаружено.

В судебном заседании достоверно установлено, что причиной нанесения Потерпевший №1 ударов ножом явились личные неприязненные отношения, вызванные конфликтом между подсудимым и потерпевшим, которые находились в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, у него не было временного болезненного расстройства психической деятельности, что следует из соответствующего заключения эксперта (т....), в выводах которого у суда нет оснований сомневаться; его действия в тот период носили последовательный и целенаправленный характер, из его показаний, данных в ходе предварительного следствия и в суде, следует, что в ходе конфликта с Потерпевший №1 он взял нож, которым нанес несколько ударов потерпевшему, при этом располагался за спиной у последнего, куда наносил удары не видел.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как его поведение адекватно обстановке в судебном заседании, кроме того, согласно заключению экспертов ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, во временном болезненном состоянии не находился, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т....).

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье человека, является умышленным, законом отнесено к категории тяжкого, предусмотренное санкцией части 2 статьи 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы является безальтернативным.

Суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении ФИО1 наказания: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, поведение потерпевшего, который находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме подсудимого, спровоцировал словесный конфликт, явившийся поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи непосредственно после совершения преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное обстоятельство достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего, с которым подсудимый распивал спиртное накануне преступления, свидетелей Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №4. ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание виде лишения свободы в рамках санкции уголовного закона, без дополнительного наказания в ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с учетом требований ст. 73 УК РФ, и применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок отбытого наказания подлежит зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с *** по настоящее время.

Решая судьбу вещественных доказательств, в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, суд полагает, что по вступлению приговора в законную силу: кофту из флисовой ткани, футболку-поло, штаны, куртку, кофту спортивную, перчатку, трусы необходимо вернуть по принадлежности Потерпевший №1; рубашку и джинсы - вернуть по принадлежности ФИО1, бумажный конверт с пятью вырезами ленты скотч со следами рук; нож уничтожить.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему преступлением, в размере 1 000 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования не признал.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению, поскольку потерпевшему причинен моральный вред в результате совершения преступления – умышленного причинения тяжкого вреда его здоровью; потерпевший длительное время проходил лечение, испытывал физическую боль, в настоящее время претерпел физические и нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом требований ст.1101 ГК РФ, суд исходит из характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины ФИО1, а также требований разумности и справедливости.

ФИО1 40 лет, он житель г.Камень –на-Оби Каменского района Алтайского края, где заработная плата, в среднем, в пределах прожиточного минимума, содержал до задержания супругу и несовершеннолетних детей.

Исходя из вышеизложенного, суд находит разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда Потерпевший №1 в 400 000 рублей.

Разрешая заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск, в части взыскания материального вреда в размере 21 767 рубля, суд с учетом обоснованности и законности данных требований полагает необходимым его удовлетворить частично в размере 20 334 рубля, поскольку подлинных документов подтверждающих понесенные им расхода на платные услуги врачей и медицинские обследования в сумме 1430 рублей, суду не представлены, и взыскать указанную сумму с ФИО1

В соответствии со ст.131-132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 6957 рублей 50 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Пичугину А.С., Демидовой Н.П.

Оснований считать ФИО1 имущественно несостоятельным у суда не имеется, так как он молод, трудоспособен, поэтому может возместить процессуальные издержки. От услуг адвоката ФИО1 в суде не отказывался

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, ст. 82 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с ***.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу в период с *** по ***.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 400 000 рублей 00 копейки; в счет компенсации материального ущерба - 20 334 рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6957 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств Каменского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по .... по адресу: ...., а именно: кофту из флисовой ткани, футболку-поло, штаны, куртку, кофту спортивную, перчатку, трусы вернуть по принадлежности Потерпевший №1; рубашку и джинсы вернуть по принадлежности ФИО1, бумажный конверт с пятью вырезами ленты скотч со следами рук; нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий подпись М.В. Мягкова