Дело №2-77\17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года п. Орловский Ростовская область Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего Лазуревской В.Ф.

при секретаре Пикаловой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Рэнтал Юнитс Компани» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л

Исковые требования ФИО1 обоснованы тем, что решением Орловского районного суда от 14 июня 2016 года по его иску к ООО « РЮК» были удовлетворены его требования о расторжении трудового договора с ООО «Рэнтал Юнитс Компани». Истец дважды письменно обращался к ответчику с просьбой перевести его на другую работу, а в случае ее отсутствия - уволить в соответствии с пунктом 8 части первой ст. 77 ТК РФ и выслать трудовую книжку. Ответчик на обращения истца не ответил, трудовую книжку не выслал. 

При рассмотрении иска ответчик не представлял возражений относительно требований ФИО1. 

Из апелляционного определения Ростовского областного суда от 14.11.2016 г. истец узнал, что приказом ООО «Рэнтал Юнитс Компани» от 11.01.2016 г. ФИО1 был уволен с работы по пункту 8 части 1 статьи 77 ТК РФ в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса), на основании заявления истца, направленного в адрес работодателя и справки МСЭ. Работодателем в трудовую книжку истца внесена запись №13 от 11.01.2016 г. об увольнении истца по вышеуказанному основанию. Копия трудовой книжки была представлена работодателем в ГУ Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования РФ и имеется в страховом деле истца. 

Кроме того, из справки работодателя о заработной плате истца, представленной в фонд социального страхования следует, что в январе 2016 года истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 26015 руб. 85 коп., что усматривается также из справки формы 2- НДФЛ за 2016 год. Однако из копии платежной ведомости, представленной работодателем в суд апелляционной инстанции, усматривается, что ООО «Рэнтал Юнитс Компани» депонированы денежные средства в размере 31739 

руб.45 копеек. 

25.02.2015 г. истец был принят ответчиком на работу помощником оператора буровой установки, что подтверждается трудовым договором от 25.02.2015 г.

04.04.2015 г. произошел несчастный случай - обрыв каната лебедки вращателя буровой установки, в результате чего истцу был причинен тяжкий вред здоровью: 

<

данные изъяты>. Истец находился на лечении по 18.10.2015 г.

В результате расследования было установлено лицо, допустившее нарушение правил охраны труда. Им оказался оператор буровой установки 

Р.Д. 

19.10.2015 г. истцу была установлена 3 группа инвалидности с утратой 40% профессиональной трудоспособности, что подтверждается справками МСЭ. 

В ноябре 2015 года ФИО1 направил ответчику справку об ограничении в труде, последние листы нетрудоспособности (для оплаты) и заявление о предоставлении подходящей работы или увольнении и высылке трудовой книжки. Это письмо было получено ответчиком 15.11.2015 г., но оставлено без ответа. 

23.04.2016 года ответчику вновь было направлено заявление с теми же требованиями, но ответ не был получен. 

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. 

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). 

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать 

работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. 

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику заработок, если он не получен им, в частности, в результате задержки работодателем выдачи трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. Данная обязанность установлена также Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей 

(утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 (абз. 4 п. 35) и 

подтверждается судебной практикой (Определение Санкт-Петербургского 

городского суда от 02.09.2009 № 12030). 

Это также предусмотрено абз. 3 п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225). 

ФИО1 полагает, что за задержку трудовой книжки, ответчик должен выплатить ему зарплату за период с 11.01.2016 г. по 11.01.2017 г., то есть за 12 месяцев. В соответствии с его расчетом средняя зарплата, подлежащая взысканию с ответчика за это время, составляет 215631 руб. 05 коп. 

Задерживая выдачу трудовой книжки, ответчик нарушает трудовые права истца, чем причиняет моральный вред. 

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 70 000 рублей. 

ФИО1 просил взыскать с ответчика в его пользу за задержку трудовой книжки 215 631 руб. 05 коп., начисленную, но невыплаченную сумму в размере 31739 руб.45 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивал, пояснил, что истец неоднократно обращался к ответчику за выдачей трудовой книжки, однако его заявления остаются без ответа. Истец не имеет возможности трудоустроиться, в связи с чем, у него возникли материальные трудности, ему причинен моральный вред.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что истец с 25.02.2015 г работал у ответчика помощником оператора буровой установки, что подтверждается трудовым договором от 25.02.2015 г.. 04.04.2015 г. произошел несчастный случай, в результате которого истцу был причинен тяжкий вред здоровью. Истец находился на лечении с указанной даты по 18.10.2015 г.. 19.10.2015 г. истцу была установлена 3 группа инвалидности с утратой 40% профессиональной трудоспособности, что подтверждается справками МСЭ. 

Решением Орловского районного суда от 20.01.2016 г. с ООО «Рэнтал Юнитс Компани» в пользу ФИО1 взыскано 141077 руб. 96 коп., трудовой договор 27 июня 2016 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Рэнтал Юнитс Компани» от 25.02.2015 года, расторгнут в соответствии с п.8 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 14.11.2016 г. решение Орловского районного суда от 20.01.2016 г. было отменено, по делу вынесено новое решение, которым с ООО «Рэнтал Юнитс Компани» в пользу ФИО1 взыскано выходное пособие в размере 6929 рублей 20 копеек, и компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей.

Истец указывает, что из вышеуказанного апелляционного определения Ростовского областного суда от 14.11.2016 г. ему стало известно о том, что приказом ООО «Рэнтал Юнитс Компани» от 11.01.2016 г. он был уволен с работы по пункту 8 части 1 статьи 77 ТК РФ в связи с отказом работника от перевода на другую работу. Работодателем в трудовую книжку истца внесена запись №13 от 11.01.2016 г. об увольнении истца по вышеуказанному основанию. Также ему стало известно, что в суд апелляционной инстанции работодатель представил копию платежной ведомости, о том, что ответчиком депонированы причитающиеся ему денежные средства в размере 31739 руб.45 копеек, однако указанные средства истцу не перечислены, трудовая книжка выслана не была. 

Ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в опровержение иска ФИО1 доказате6льства не представил.

Истцом представлен расчет компенсации за задержку трудовой книжки, изготовленный на основании среднего заработка ФИО1, определенного в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922, согласно которому: 

рабочие дни: 

Согласно справки 2НДФЛ за 2015г. (гр. деле № 2-321/2016, л.д.271) заработная плата ФИО1 составила: 

Февраль 2015 г. - 4дн. -3947,36 руб. 

Март 2015 г. - 21 дн. -15000,00 руб. 

Апрель 2015 г. - 3дн.- 2556,82 руб. 

Итого: 28 раб.дн - 21504,18 руб. 

Среднедневной заработок составил - 21504,18 руб.:28дн=768,0 1 руб. (в рабочих днях). 

Календарные дни: 

Количество календарных дней, отработанных работником в 2015 году. Среднее количество календарных дней в месяце, установленное Правительством РФ - 29,3. 

Февраль- 29,3: 28х4=4,2 кал.дн 

Март 29,3:31х31=29,3 кал.дн 

Апрель 29,3 :30х3= 2,9 кал.дн 

Итого: календарных дней-36,4 кал.дн 

Среднедневная заработная плата за календарный день составляет: 21504,18:36,4=590,77 руб. 

(п.10 Положения) 

Компенсации выплачиваются из расчета среднедневного заработка в календарных днях. 

Средний заработок с 11.01.2016г. по 11.01.2017г. составит: 365 кал.дн. х 590,77 руб. = 215631,05 руб. 

Судом данный расчет проверен, суд находит его верным. 

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что ответчик допустил неправомерные бездействия в части своевременной выдачи истцу трудовой книжки. В связи с чем, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, что на неоднократные требования выслать ему трудовую книжку, они исполнены не были до настоящего времени, суд также учитывает степень физических и нравственных страданий истца и полагает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в размере 7000 рублей. 

Таким образом, всего в пользу истца следует взыскать с ответчика: 215631,05 руб.(компенсация за задержку выдачи трудовой книжки)+ 31739,45 руб.(начисленные, но невыплаченные денежные средства)+ 70000 руб. (компенсация морального вреда)= 254370,50 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 10000 рублей. С учетом указанной суммы с ООО «Рэнтал Юнитс Компани» в пользу ФИО1 следует взыскать: 254370,50 рублей + 10000 рублей =264370,50 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Рэнтал Юнитс Компани» в пользу ФИО1 264370,50 (двести шестьдесят четыре тысячи триста семьдесят рублей 50 копеек). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2017г.

Председательствующий