Дело № 2а - 17/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года г. Вологда 

Вологодский гарнизонный военный суд в лице судьи Ладного В.В., с участием ФИО1 - представителя административного истца ФИО2, при секретаре Кочкиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, поданному им в интересах военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2, об оспаривании действий начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по Ярославской, Костромской и Вологодской областям» (далее по тексту – Управление), связанных с отказом в возмещении расходов по проезду в отпуск, 

У С Т А Н О В И Л:

В интересах ФИО2 в суд обратился ФИО1 с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия Управления, связанные с возмещением фактических расходов на проезд его доверителю к месту использования отпуска и обратно, в том числе и его жены, без учета стоимости авиабилетов по маршруту Владивосток – Москва в размере 25440 рублей;

- обязать Управление произвести выплату ФИО2 25440 рублей.

Как усматривается из текста административного искового заявления в период июль - август 2016 года ФИО2 находился в отпуске, который совместно со своей супругой проводил в 

<

адрес>. По прибытии из отпуска он, с целью возмещения понесенных им расходов на оплату авиабилетов на общую сумму 71400 рублей, установленным порядком представил командованию войсковой части №, совместно с рапортом, посадочные талоны и электронные билеты на перелёт Москва – Владивосток – Москва, для направления их в Управление. Однако Управлением компенсация затраченных денежных средств была произведена частично только в сумме 49770 рублей. Как узнал ФИО2 из ответа на свое обращение, ему было отказано в оплате проезда его и супруги по маршруту Владивосток – Москва в размере 25440 рублей, в связи с тем, что он не представил всех необходимых документов. 

Представитель административного истца, в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. По его мнению, из системного анализа положений ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих», Постановлений Правительства РФ от 20 апреля 2000 г. N 354 и № 359 от 6 мая 2008 года, приказов Министра обороны Российской Федерации N 300 от 8 июня 2000 года и № 200 от 6 июня 2001 года, а также приказа Минтранса РФ № 134 от 08 ноября 2006 года можно сделать вывод, что административный истец, имеющий право на проезд в отпуск на безвозмездной основе, установленным порядком представил все необходимые документы для возмещения понесенным им расходов, и при этом вправе был предоставить только электронный билет, без приложения к нему кассового чека, поскольку сам электронный билет является документом строгой отчетности, содержащий в себе все необходимые сведения. 

ФИО2 и начальник Управления, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствии, в связи с чем, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, судебное заседание проведено без их участия.

Ио начальника Управления в своих возражениях просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что возмещение расходов ФИО2 для оплаты перелета в августе 2016 года по маршруту Владивосток – Москва в сумме 25440 рублей не было произведено в виду отсутствия в представленных им документах каких - либо оригиналов документов, подтверждающих фактически понесенные им расходы. Представленные административным истцом распечатки авиабилетов по указанному маршруту сами по себе не могут служить оправдательными документами. К ним не были приложены ни оригиналы посадочных талонов, ни чек. Представленной выпиской из счета не подтверждается списание суммы в размере 25440 рублей со счета ФИО2. Справка ООО «Белка – тур вояж» также не является достаточным подтверждением понесенных расходов административным истцом. При поступлении от ФИО2 необходимых документов Управление готово возместить понесенные им расходы в полном объеме. 

Выслушав представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Факт прохождения ФИО2 военной службы в войсковой части № подтверждается копиями справки и контракта, заключенного административным истцом ДД.ММ.ГГГГ с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части №.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в указанный день убыл в первую часть основного отпуска за 2016 год сроком на 26 суток с выездом в 

<

адрес>, для чего ему были выданы воинские перевозочные документы №. 

Из рапорта ФИО2 усматривается, что он обращался к командованию с просьбой выплатить ему стоимость проезда к месту проведения отпуска по маршруту от аэр. Москва до аэр. Владивосток и обратно на него и его жену в сумме 71400 рублей.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, прибывшему ДД.ММ.ГГГГ из первой части основного отпуска за 2016 год, полагалось к оплате стоимость проезда на него и его жену по маршруту от аэр. Москва до аэр. Владивосток и обратно.

Из представленных Управлением в суд копий воинского требования, отпускного билета, справки – расчета электронных билетов с чеком банка СГБ на сумму 49770 рублей, квитанций ООО «Белка – тур вояж», посадочных талонов по маршруту от аэр. Москва до аэр. Владивосток и обратно видно, что ФИО2 не приложил к своему рапорту о возмещении понесенных им расходов документы, подтверждающие оплату им электронных билетов по маршруту от аэр. Владивосток до аэр. Москва. 

При этом справкой о состоянии вклада ФИО2 подтверждается списание ДД.ММ.ГГГГ с его вклада суммы в размере 49770 рублей. Данные о списании со счета ФИО2 суммы в размере 25440 рублей в указанной справке отсутствуют. 

Из копии расчетно-платежной ведомости № усматривается, что Управление начислило ФИО2 49770 рублей.

Как видно из копии заявления ФИО2 на имя начальника Управления ДД.ММ.ГГГГ административный истец просил объяснить причины выплаты ему компенсации только в сумме 49770 рублей и доплатить оставшуюся сумму.

Как усматривается из ответа ВрИО начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ на указанное обращение, ФИО2 было отказано в оплате проезда по маршруту Владивосток – Москва в размере 25440 рублей, в связи с тем, что он представил только копии квитанций на оплату авиабилетов.

Давая оценку изложенным обстоятельствам, военный суд исходит из следующего.

В соответствии с п. п. 1.1, 2 и 9 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими и (или) экологическими условиями, в том числе отдаленных, а также на территории субъектов Российской Федерации, входящих в Уральский, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа, а также члены их семьи имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом один раз в год по территории Российской Федерации к месту использования основного (летнего каникулярного) отпуска и обратно. При этом расходы, связанные с перевозкой военнослужащих и членов их семей железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом, возмещаются за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1, 6 Постановления Правительства РФ от 20 апреля 2000 г. N354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества" федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, при реализации социальных гарантий, установленных Федеральным законом "О статусе военнослужащих", возмещают расходы, связанные с проездом воздушным транспортом военнослужащим и членам их семей (близким родственникам) - к местам использования основного отпуска и обратно при приобретении ими проездных и перевозочных документов за свой счет.

Порядок возмещения этих расходов определяется указанными федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с п.1 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2000 года N 300, расходы, связанные с приобретением проездных документов, в том числе и воздушным транспортом, возмещаются военнослужащим после осуществления проезда ими, а так же членами их семей (близких родственников) и предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду.

Согласно п. 85 приказа Министра обороны Российской Федерации от 6 июня 2001 года № 200 «Об утверждении Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации» лицам, имеющим право на проезд или перевозку личного имущества за счет средств Министерства обороны Российской Федерации, не получившим или не использовавшим воинские перевозочные документы, расходы возмещаются по фактически произведенным затратам, но не выше норм, установленных для соответствующих категорий воинских пассажиров.

Основанием для возмещения расходов в указанных случаях являются рапорт (заявление), документы, подтверждающие право на проезд или перевозку личного имущества за счет средств Министерства обороны Российской Федерации (предписание, отпускной билет, командировочное удостоверение с соответствующими отметками о пребывании в пунктах проведения отпуска или служебной командировки, справка о пребывании в санатории, доме отдыха, госпитале и т.п.) и документы о произведенных расходах (проездные билеты, квитанции о доплатах, накладные, багажные и грузобагажные квитанции и др.), неиспользованные воинские перевозочные документы или справки, выданные на бланке требования формы 1, с указанием в нем, что льгота по проезду или перевозке личного имущества не была использована.

Форма электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации установлена Приказом Минтранса России от 08 ноября 2006 года N 134 "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации".

В соответствии с п. 2 указанного приказа маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Принимая решение по данному делу, суд учитывает рекомендации данные Минфином России в его письме от 01 октября 2013 года N 02-06-05/40725, согласно которым если авиабилет приобретен в бездокументарной форме (электронный билет), документами, подтверждающими расходы на приобретение авиабилета, являются сформированная автоматизированной информационной системой оформления воздушных перевозок маршрут/квитанция электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе, в которой указана стоимость перелета, а также посадочный талон, подтверждающий перелет лица, имеющего право на компенсацию по указанному в электронном авиабилете маршруту, а также документы, подтверждающие оплату работником электронного билета, в том числе третьим лицом по поручению и за счет работника.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что распечатки маршрут/квитанции электронного билета не защищены от подделок и не содержат личных подписей, печатей, удостоверяющих подлинность документа, следует прийти к выводу о том, что представление документов для подтверждения и возмещения расходов является обязательным. 

Поскольку ФИО2, подав в августе 2016 года по команде в Управление рапорт с просьбой оплатить проезд к месту проведения отпуска и обратно воздушным транспортом в 2016 году по электронным билетам Москва – Владивосток – Москва, не представил оформленный в соответствии с требованиями вышеназванных нормативно-правовых актов документ, подтверждающий произведенную им оплату перевозки его и супруги по маршруту Владивосток – Москва, то суд приходит к выводу о том, что оплачивать административному истцу оспариваемые им расходы, без предъявления вышеуказанных документов у Управления оснований не имелось, а, следовательно, оспариваемые действия начальника Управления не могли нарушить права административного истца, в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ.

Поскольку в удовлетворении административного искового заявления было отказано, то судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-176, 178-180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, поданного им в интересах ФИО2, о признании незаконными действий Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по Ярославской, Костромской и Вологодской областям», связанных с возмещением фактических расходов ФИО2 на проезд к месту использования отпуска и обратно, в том числе и его жены, без учета стоимости авиабилетов по маршруту Владивосток – Москва в размере 25440 рублей, а так же о возложении на указанное учреждение обязанности произвести выплату ФИО2 25440 рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Вологодский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ладный В.В.

Решение принято в окончательной форме - 16.02.2017 г.