Дело № 2а-1789 /2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.

при секретаре Сажиной А.В.

с участием: 

административного истца ФИО3

ее представителя ФИО4

представителя административного ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к УМВД России по Владимирской области о признании незаконным отказа в приеме в гражданство Российской Федерации 

установил:

ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд г.Владимира с административным иском к УВМ УВМД России по Владимирской области о признании незаконным отказа в приеме в гражданство РФ, выраженного в ответе от ДД.ММ.ГГГГ. ###, и понуждении ответчика принять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в гражданство РФ. 

В обоснование иска указала, что является гражданкой Республики 

<

...>. На основании решения УВМ УВМД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. ей было отказано в удовлетворении заявления о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 16 Федерального закона №62-ФЗ от 31.05.2002г. «О гражданстве РФ» (на основании использования при подаче заявления подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений). Считает данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку ложных сведений при подаче заявления она не сообщала, подложных документов не предоставляла. Она состоит в браке с гражданином РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с ним по месту регистрации по адресу: 

<

...>, от брака у них имеются совместные дети – граждане РФ, имеет вид на жительство на территории РФ по Владимирской области. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена ненадлежащего ответчика УВМ надлежащим УМВД России по Владимирской области. 

В судебном заседании истец заявленные требования уточнила и просила признать незаконным решение УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. об отклонении заявления ФИО3 о приеме в гражданство и обязать ответчика для принятия законного решения принять к рассмотрению заявление ФИО3 о приеме в гражданство РФ. 

Ее представитель ФИО4 указала, что истец не имел умысла на сокрытие информации о себе. Доказательств заведомой ложности сведений, внесенных истцом в заявление, ответчиком не представлено. Истец неоднократно консультировалась в УФМС (УМВД) России по Владимирской области для правильного его заполнения, сотрудниками которого ей дана консультация о необходимости внесения в заявление только тех сведений, которые содержатся в трудовой книжке, что и было сделано. Инструкция по заполнению заявления на приобретение гражданства в свободном доступе отсутствует. Неуказание сведений о выполнении разовых работ без трудоустройства может свидетельствовать лишь о неполноте представленных сведений, но не об их ложности, а неполнота представленных сведений в силу ст.16 Федерального закона №62-ФЗ не является основанием для отклонения заявления о приеме в гражданство. Поскольку с заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ., а ответ об отклонении дан ДД.ММ.ГГГГ., полагала нарушенным ответчиком установленный законом срок для рассмотрения заявления истца. 

Представитель УМВД России по Владимирской области ФИО5 просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В обоснование возражений указала, что основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации установлены Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ «О гражданстве в Российской Федерации» предусмотрено, что гражданство Российской Федерации приобретается: по рождению; в результате приема в гражданство Российской Федерации; в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации; по иным основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Действующим законодательством Российской Федерации в качестве основания для приема заявления по вопросу гражданства Российской Федерации предусмотрено: представление заявления соответствующей формы, соблюдение порядка подачи заявления и представление, предусмотренных законодательством, документов применительно к конкретному основанию приобретения гражданства Российской Федерации, определенному Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1325 (далее - Положение).

Заявление считается принятым к рассмотрению со дня подачи заявителем всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов с личной подписью заявителя и датой (п.8 Положения). Заявление и документы, оформленные ненадлежащим образом, не принимаются к рассмотрению и возвращаются заявителю (п. 9 Положения). При наличии оснований отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии со статьей 16 Федерального закона оформляется решение об отклонении заявления.

В соответствии с пунктами 17, 17.1 Административного регламента исполнения ФМС государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 64, должностное лицо осуществляет первичный прием заявителя. На основании поданных заявителем документов и по результатам устной консультации должностное лицо конкретизирует перечень необходимых документов и сведений в зависимости от оснований приема в гражданство, выдает бланк квитанции для уплаты государственной пошлины, 2 бланка заявлений, объясняет правила и технологию их сбора и заполнения.

Законодательное определение перечня сведений, предоставляемых лицом, желающим приобрести гражданство Российской Федерации, свидетельствует о значимости этих сведений.

В заявлении о приеме в гражданство предусмотрена дача подписки о том, что лицо подтверждает подлинность представленных документов и достоверность изложенных данных.

Согласно пункту "д" части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения.

Таким образом, приобретение гражданства лицами, использовавшими подложные документы и сообщившими заведомо ложные сведения, не допускается.

В пунктах ### и ### заявления о приеме в гражданство РФ ФИО3 указала, что ранее не обращалась с заявлениями о приеме в гражданство РФ, а также что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не работала и проживала в г. Владимире.

В ходе проведенной должностными лицами УМВД России по Владимирской области проверки по имеющимся учетам и базам данных достоверно установлено, что между приведенными ФИО3 в заявлении сведениями о трудовой деятельности и обстоятельствами, имеющими место в действительности, а также об имевшихся ранее обращениях о приеме в гражданство РФ, имеются расхождения.

Данные расхождения указаны в решении об отклонении заявления ФИО3, утвержденном начальником УМВД России по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту ### Положения ответы на содержащиеся в бланке заявления вопросы должны быть исчерпывающими.

Исходя из этого, умолчание ФИО3 о подлежащих указанию обстоятельствах, является предоставлением ложной информации.

Учитывая, что в силу приведенных выше норм права обязанность надлежащего заполнения бланка заявления и сообщения в нем только достоверных сведений возложена действующим законодательством на заявителя, при подаче заявления ФИО3 своей личной подписью подтвердила подлинность представленных документов и достоверность изложенных в заявлении сведений, между тем, указанные последней в заявлении сведения о трудовой деятельности за последние пять лет, предшествовавших дате обращения с заявлением, а также об имевшихся ранее обращениях о приеме в гражданство РФ, не соответствуют действительности, при таких обстоятельствах, у миграционной службы имелись основания для отклонения заявления ФИО3 о приеме в гражданство Российской Федерации. Срок рассмотрения заявления истца не нарушен. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания решений, действий (бездействий) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Указанная совокупность условий по настоящему делу отсутствует.

Правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Так, статьей 11 Федерального закона "О гражданстве в Российской Федерации" предусмотрено, что гражданство Российской Федерации приобретается: по рождению; в результате приема в гражданство Российской Федерации; в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации; по иным основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Порядок рассмотрения заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, принятия, исполнения и отмены решений по указанным вопросам, а также формы заявлений и перечень необходимых документов, соответствующих конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации установлены Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1325. 

Законодательное определение перечня сведений, предоставляемых лицом, желающим приобрести гражданство Российской Федерации, свидетельствует о значимости этих сведений.

В заявлении о приеме в гражданство предусмотрена дача подписки о том, что лицо подтверждает подлинность представленных документов и достоверность изложенных данных.

Согласно пункту "д" части 1 статьи 16 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации, о приеме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения.

Для признания факта представления заведомо ложных сведений, суду необходимо установить совокупность двух условий: несоответствие действительности представляемых сведений и осведомленность об этом заявителя.

Таким образом, приобретение гражданства лицами, использовавшими подложные документы и сообщившими заведомо ложные сведения, не допускается.

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является иностранным гражданином - гражданкой 

<

...>, которая прибыла в Россию в ДД.ММ.ГГГГ году, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - гражданином Российской Федерации, имеет вид на жительство от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в упрощенном порядке в соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона N 62-ФЗ обратилась в УФМС России по Владимирской области с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации, которое было принято ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

Заявление подписано лично ФИО3, которая предупреждена о том, что в соответствии со статьями 22 и 41.8 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" решение о приеме в гражданство Российской Федерации, принятое на основании подложных документов или заведомо ложных сведений, подлежит отмене, и подтвердила подлинность представленных ею документов и достоверность изложенных в заявлении сведений. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по Владимирской области утверждено решение об отклонении заявления ФИО3 о приеме в гражданство на основании пункта ### ч. ### ст. ### Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", поскольку было установлено сообщение административным истцом о себе заведомо ложных сведений, о чем в адрес истца Управлением по вопросам миграции УМВД России по Владимирской области направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. ###. 

В качестве таковых орган миграционного учета указал на сокрытие истцом фактов предшествующих обращений по вопросам гражданства и недостоверных данных о трудовой деятельности. 

Так, в пункте ### заявления «

<

...>» указано «

<

...>»; в пункте ### «

<

...>» указано: 

<

...>. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, проверкой, проведенной по базе АС ЦБДУИГ ФМС России и по учетам УВМ УВМД России по Владимирской области в соответствии с п.п.### Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утвержденным приказом ФМС от ДД.ММ.ГГГГ. ### было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращалась в УФМС России по Владимирской области с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации в соответствии с ч### Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ. было отклонено в соответствии с п. «### названного закона. 

В ходе проверки трудовой деятельности ФИО3 из сведений, представленных отделом по вопросам трудовой миграции УФМС России по Московской области было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. от работодателя 

<

...>» поступали уведомления о привлечении ФИО3 к трудовой деятельности. Более того, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состояла на миграционном учете по месту пребывания в 

<

...>. 

Факт работы в указанный период в судебном заседании истец не отрицала, ссылаясь на то, что данные сведения о работе ею не указаны в заявлении о приеме в гражданство по причине отсутствия документов, подтверждающих трудоустройство. Информация о предыдущих обращениях по вопросу приобретения гражданства ею не была указана ввиду истечения срока с момента отклонения заявления. 

Между тем законодательством РФ о гражданстве на иностранного гражданина возложена обязанность предоставлять о себе достоверные сведения, нести ответственность за подлинность предоставленных документов и достоверность изложенных в заявлении сведений.

Как наличие, так и отсутствие у истца цели ввести в заблуждение государственные органы, не имеет правового значения для отклонения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, поскольку вышеприведенный Федеральный закон не указывает на данные обстоятельства в качестве оснований, исключающих возможность отклонения заявления о приеме в гражданство.

Законодательное понятие ложности сообщаемых при принятии в гражданство сведений отсутствует. В ст. 16 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", равно как и в иных нормативных правовых актах, не имеется указания на то, недостоверность каких именно сведений, сообщенных претендентом на получение гражданства Российской Федерации, является основанием для отклонения его заявления. Из этого следует, что поводом для отрицательного решения по заявлению может стать любая информация, приведенная в заявлении, не соответствующая действительности. 

Согласно п. 3 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ### ответы на содержащиеся в бланке заявления вопросы должны быть исчерпывающими.

Исходя из этого, умолчание о подлежащих указанию обстоятельствах, является предоставлением ложной информации, при этом мотивация сообщения ложных сведений правового значения не имеет.

Учитывая, что в силу приведенных выше норм права обязанность надлежащего заполнения бланка заявления и сообщения в нем только достоверных сведений возложена действующим законодательством на заявителя, при подаче заявления истец своей личной подписью подтвердил подлинность представленных документов и достоверность изложенных в заявлении сведений. Между тем, указанные ФИО3 в п.п. ### заявления сведения не соответствуют действительности. При таких обстоятельствах, административным ответчиком правомерно отклонено заявление истца о приеме в гражданство Российской Федерации.

Сам по себе факт согласования компетентного органа в области обеспечения безопасности РФ, на что было обращено внимание представителя истца, не свидетельствует о незаконности принятого решения. 

Суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО1, поскольку они не имеют правового значения для дела и не свидетельствуют о незаконности принятого ответчиком решения. 

Согласно ст.ст.28, 41.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", полномочным органом, ведающим делами о гражданстве Российской Федерации, является, в том числе федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы, которым с учетом Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" является УМВД России по Владимирской области. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято ответчиком в пределах компетенции, прав и законных интересов истца не нарушает, не возлагает на него каких-либо обязанностей и не создает препятствий для осуществления им прав и свобод, что является основанием для отказа в иске. 

Установленный ст.41.5 Федерального закона № 62-ФЗ срок рассмотрения заявления истца и принятия по нему решения административным ответчиком не нарушен. 

Кроме того, оспариваемое решение не затрагивает право ФИО3 на личную и семейную жизнь, не препятствует ее общению с членами семьи на территории Российской Федерации и не лишает возможности административного истца на основании ч.1 ст.36, ст.41.9 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" вновь обратиться с заявлением по вопросам гражданства Российской Федерации по истечении одного года после принятия оспариваемого решения.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 о признании незаконным решения УВМД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации и обязании ответчика принять к рассмотрению заявление ФИО3 для принятия законного решения оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова 

Решение суда принято в окончательной форме 17.05.2017г.

Судья А.О. Веселова