Дело № 2-3049/2023

УИД 75RUS0001-02-2023-003102-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года 

<

...>

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ОАО «РЖД», СПАО «Ингосстрах» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение,

установил:

ФИО2, Е.Н., Н.Н. обратились в суд, просят взыскать с ОАО «РЖД» в пользу каждого компенсацию морального вреда в размере по 500 000 рублей; расходы на погребение в размере 63 500 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 24.02.2023 на перегоне «ФИО5-Атамановка» смертельно травмирован поездом отец ФИО4, ФИО3, муж ФИО2 – ФИО1 По мнению истцов, несчастный случай произошел вследствие ненадлежащего исполнения ОАО «РЖД» обязанности по обеспечению безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. В результате смерти ФИО1 истцам причинены нравственные страдания, выразившиеся в невосполнимой утрате близкого человека.

Стороны извещались о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьями 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в п. 1 ст. 1088 ГК РФ. К таким лицам относятся, в том числе нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются несовершеннолетние до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме.

При этом иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации размер возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, указанным лицам исчисляется из той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО4 от 15.05.2023 установлено, 24 февраля 2023 года в 13 часов 57 минут по московскому времени, следуя по перегону Атамановка - ФИО5 первого главного пути машинист грузового поезда № ФИО8 увидел на 6225 км пк 1 постороннего человека в зоне железнодорожных путей. На подаваемый сигнал большой и малой громкости, момент происшествия потерпевший ФИО1 не реагировал и продолжил движение вдоль железнодорожного пути, игнорируя предупредительные знаки, светозвуковую сигнализацию, сигналы большой громкости локомотива. Машинист электровоза применил экстренное торможение для предотвращения наезда, но ввиду малого расстояния наезд предотвратить не удалось.

По факту несчастного случая, произошедшего с ФИО1 специалистом в области технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава ФИО9 проведена расшифровка СН КИО САУТ в программе АСУТ НБД, результаты которого отражены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела в ходе чего установлено, что согласно расшифровке СН КИО САУТ в программе АСУТ НБД № 2 на 6 224 км пикет № 10 при проследовании в режиме тяги при скорости 50 км/ч применено экстренное торможение, поезд остановлен, тормозной путь составил 195 метров, расчетный тормозной путь 223 метра, что соответствует тормозному нажатию 55 т.е. на 100 т.веса.. Тормозная система соответствует нормативным значениям. Таким образом, фактически у локомотивной бригады отсутствовала реальная возможность предотвратить наезд на человека.

Нарушений при эксплуатации железнодорожного транспорта допущено не было, локомотивная бригада управляла локомотивом в соответствии с требованиями Инструкции по движению и маневровой работе на железных дорогах РФ, требованиями должностной инструкции работников локомотивных бригад, а также Приказа № Заб-195 от 07.07.2016, положению об организации в ОАО «РЖД» работы в системе информации «Человек на пути», утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» № 1361р от 25.06.2010.

Со стороны ОАО «РЖД» были предприняты все меры по оказанию первой доврачебной помощи потерпевшему ФИО1, работниками ОАО «РЖД» была вызвана скорая медицинская помощь, помощник машиниста ФИО10 при помощи ремня наложил жгут на травмированную ногу ФИО1

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и актом служебного расследования № 1 установлено, что непосредственной причиной железнодорожного травмирования ФИО1 является нарушение им «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденных Приказом Минтранса России от 27.01 2022 №20 (далее - Правила).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а также согласно заключению эксперта № 241 от 27 февраля 2023 года установлено, что потерпевший ФИО1 находился на железнодорожных путях в состоянии сильного алкогольного опьянения (в крови и моче ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,91% и 6,56% соответственно, что соответствует тяжелой алкогольной интоксикации),

Кроме того, в силу возраста (56 лет) потерпевший ФИО1 осознавал необходимость проявления особой бдительности при нахождении вблизи источника повышенной опасности.

Согласно пояснениям, изложенным в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела ФИО2 (жена), ФИО3 (дочь) установлено, что 23 и 24 февраля 2023 г. ФИО1 дома распивал спиртные напитки. 24 февраля 2023 г. ФИО1 вышел из дома и поехал на работу, в состоянии алкогольного опьянения.

Из чего следует вывод, что истцы ФИО2, ФИО3 не предприняли ни каких действий по оставлению ФИО1 дома, который на тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не препятствовали его поездки на работу, куда ФИО1 должен был еще добираться на автобусе или на электричке «Карымская - Могзон» от ст.Александровка до пос.Песчанка, далее чтобы добраться до места работы от ст.Песчанка до котельной, расположенной в пос.Осетровка ФИО1 необходимо было преодолеть расстояние пешком в 1,7 км. В то же время осмотрительность родственников могла предотвратить трагедию.

Необходимо отметить, что со стороны ОАО «РЖД» приняты все возможные меры для снижения (исключения) вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Поскольку факт родственных отношений подтверждается материалами дела, судом установлено, что вред причинен источником повышенной опасности, суд приходит к выводу о наличии у истцов права на возмещение морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ОАО «РЖД» в пользу истцов, суд учитывает грубую неосторожность самого потерпевшего, находившегося непосредственно на железнодорожных путях, проявление безразличия со стороны родственников, отпустивших его из дома в состоянии сильного алкогольного опьянения, полагает возможным взыскать с ОАО «РЖД» в пользу каждого из истцов 40 000 рублей.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что на момент происшедшего ответственность ОАО «РЖД» по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу застрахована по Договору на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» № 5103308 от 22.12.2022 в СПАО «Ингосстрах».

По заключенному договору между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем Договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

Согласно п. 8.1 страховая выплата производится страховщиком выгодоприобретателю в пределах страховых сумм, указанных в настоящем договоре с учетом оговоренной в настоящем договоре франшизы и в зависимости от причины возникновения ущерба.

В соответствии с п.8.1.1.3 в случае если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям страховая выплата осуществляется страховщиком в размере не более 100 000 рублей лицам, которым в случае смерти потерпевшего, страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред исходя из указанной суммы в равных долях.

Таким образом, с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО11 и ФИО11 подлежит взысканию моральный вред в сумме 100 000 рублей (по 50 000 рублей в пользу каждого), как предусмотрено пунктом 8.1.1.3 Договора на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОА «РЖД» № 3036241 от 15.08.2018.

Также, в соответствии с абзацем 2 пункта 8.1.1.2. раздела 8 Договору на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» № 5103308 от 22.12.2022 в СПАО «Ингосстрах» возмещение расходов на погребение не может превышать 25 000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, требования истцов в указанной части подлежат частичному удовлетворению с СПАО «Ингосстрах» в пользу истцов подлежит взысканию 25 000 рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования иску ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) к ОАО «РЖД» (ИНН:

<

***>), СПАО «Ингосстрах» (ИНН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 компенсацию морального вреда по 40 000 рублей в пользу каждого.

Взыскать с ПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 в равных долях компенсацию морального вреда 100 000 рублей, расходы на погребение 25 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Решение изготовлено 30.08.2023.

Судья С.В. Иванец