Дело № 1-261/2023

25RS0006-01-2023-001224-58

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Арсеньев

Приморского края 20 сентября 2023 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.С.,

при секретаре Щербиной И.Ю., Скажутиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя –Паваляева А.А., Сухачева Р.С.,

защитника – адвоката ФИО5, 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом Приморского края по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 (4 эпизода), п. «а,в» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, с учетом кассационного определения суденой коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Постановлением Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 9 месяцев 21 день;

- ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом Приморского края по п. «а,в» ч.2 ст. 163 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом Приморского края по п. «а,в» ч.2 ст. 163, ч.2 ст. 162, ч.1 ст. 161 (2 эпизода), п. «г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом Приморского края по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытии наказания, 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ольгинского судебного района Приморского края по п. «а,в» ч.1 ст. 256 УК РФ к 1 году лишения свободы, с учетом ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, 

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

Постановлением Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ объявлен в розыск с изменением меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключение под стражу; 

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, употреблял спиртные напитки. После чего в указанный день в 22 часа 05 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил безопасность дорожного движения, в нарушение требований п. 1.3 и п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сел за управление автомобилем марки «Toyota Starlet», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле в 

<

адрес> края, где в указанном населенном пункте ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 40 минут в районе 

<

адрес> при наличии признаков опьянения был отстранен сотрудниками ДПС МО МВД России «Арсеньевский» от управления указанным автомобилем после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе 0,232 мг\л у 

<

адрес> в 

<

адрес> края в 23 часа 23 минут ДД.ММ.ГГГГ у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого ФИО1 согласился, что подтверждало, что ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял указанным автомобилем.

В ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Сухачев Р.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не усматривается.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает следующее.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является:

в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении троих малолетних детей.

В соответствии со ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем отягчающим наказание обстоятельством в соответствиис п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. 

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая обстоятельства совершенного деяния, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, неофициально трудоустроен, вину признал, в содеянном раскаялся, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о целесообразности назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, его поведение в ходе дознания и в судебном заседании, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и заменяет ему, в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для применения ст. 73, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено. 

Поскольку по приговору мирового судьи судебного участка № Ольгинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание с учетом требований ст. 73 УК РФ, оснований для его отмены с учетом требований ч.5 ст. 69 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 308-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на 1 год принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Осужденный ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ следует самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлении приговора в законную силу в территориальном органе УФСИН России по Приморскому краю. 

Отбывание срока наказания исчислять со дня фактического прибытия осужденного в исправительный центр. 

В соответствии с требованиями ч.4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев исполнять реально, срок исчислять с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

Приговор мирового судьи судебного участка № Ольгинского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, немедленно освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 15 суток с момента его провозглашения в Приморский краевой суд с подачей жалобы, представления через Арсеньевский городской суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, о чем должен подать заявление через Арсеньевский городской суд Приморского края. При производстве в суде апелляционной инстанции осужденный вправе иметь защитника по соглашению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Ю.С. Никитина