дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 ноября 2020 года

<

адрес> края

Суксунский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Брагина Ю.В. при секретаре судебного заседания ФИО4 с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда России в 

<

адрес> ФИО5,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда России в 

<

адрес> об установлении факта нахождения на иждивении, признании незаконными решений ответчика, возложении на ответчика обязанности по перерасчету истцу фиксированной выплаты к пенсии с учетом надбавки на иждивенца, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда России в 

<

адрес>, просит:

- установить факт нахождения на его иждивении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- признать незаконными решение ответчика о неустановлении факта нахождения на иждивении от ДД.ММ.ГГГГ № и решение ответчика об отказе в перерасчете пенсии и установлении факта нахождения на иждивении от ДД.ММ.ГГГГ №,

- возложить на ответчика обязанность по перерасчету истцу фиксированной выплаты к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом надбавки на иждивенца.

В обоснование требований ссылается на то, что пенсионным органом ему было отказано в повышенной фиксированной выплате к пенсии, поскольку указанный орган посчитал, что в период отбытия им наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) его сын ФИО3 не находился на его иждивении. С этим он не согласен, поскольку в период нахождения в колонии-поселении он работал, получал заработную плату, которую, находясь на полном государственном обеспечении, вместе со своей пенсией по инвалидности высылал своей супруге на содержание сына. Полагает, что он имеет право на выплату фиксированной части пенсии в повышенном размере, поскольку его сын обучается по очной форме обучения, находится на его иждивении. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда России в 

<

адрес> ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с иском не согласен, представил отзыв, согласно которому сторона ответчика считает документально не подтвержденным факт нахождения ФИО3 на иждивении отца, так как в период, который установлен для определения факта иждивения, не было установлено совместное проживание отца и сына, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в колонии-поселении. Также не получено подтверждение, что ФИО3 получал от отца помощь, которая была бы для него постоянным и основным источником средств к существованию, и находился бы на его постоянном содержании. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила изложенные в исковом заявлении объяснения истца в части получения ею от ФИО1 денежных средств на содержание их сына ФИО3 в период отбывания истцом наказания в виде лишения свободы.

Третье лицо ФИО3, привлеченный к участию в деле определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, ранее в предварительном судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, подтвердил приведенные им доводы в части предоставления ему истцом денежных средств для проживания, в том числе в период отбытия истцом наказания в виде лишения свободы.

Суд, заслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт нахождения на иждивении.

Установление факта нахождения на иждивении необходимо истцу для перерасчета размера пенсии.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 была назначена страховая пенсия по инвалидности по основанию, предусмотренному ст. 8 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Одновременно истец получал повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по инвалидности с учетом иждивенца ФИО3 по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ фиксированная выплата к пенсии установлена без учета надбавки на иждивенца, так как ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 исполнилось 18 лет. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии с учетом иждивенца, приложив к указанному заявлению, в том числе, справку об учебе ФИО3, справки о доходах его и ФИО3, справку о семейном положении (л.д.

<

адрес>). 

Решением УПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № факт нахождения ФИО3 на иждивении отца ФИО1 не установлен, поскольку совместное проживание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждено и оказание материальной помощи ФИО3 не доказано в связи с нахождением ФИО1 в ФКУ КП-

<

адрес>. Подтверждающие документы на перечисление денежных средств ФИО3 отсутствуют (л.д.№).

Решением УПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано в перерасчете пенсии и установлении факта нахождения на иждивении, поскольку факт совместного проживания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден, оказание материальной помощи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не доказано (л.д.№.).

Из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании следует, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ колония-поселение № ГУФСИН России по 

<

адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен и получал заработную плату, также ежемесячно получал пенсию по инвалидности, которую высылал супруге на содержание сына ФИО3, в частности, ДД.ММ.ГГГГ перевел супруге 30 000 руб. (пенсия по инвалидности за три предшествующих месяца), при освобождении из мест лишения свободы привез и передал супруге 26 902,97 руб. (пенсия по инвалидности за предшествующие дате освобождения месяцы).

Признание нетрудоспособных членов семьи находящимися на иждивении осуществляется с применением положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», устанавливающей презумпцию нахождения детей на иждивении своих родителей, за исключением детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет. Это означает, что нахождение детей, не достигших возраста 18 лет, на иждивении своих родителей не требует доказательств, в то время как в отношении детей, объявленных полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет, факт нахождения на иждивении их родителей подлежит доказыванию в предусмотренном законом порядке.

Согласно ч. 3 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

К числу нетрудоспособных членов семьи застрахованного лица относятся в частности дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, …, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

При этом согласно ч. 3 ст. 10 указанного Федерального закона нетрудоспособные члены семьи застрахованного лица могут быть признаны состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Для вывода о нахождении на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Из приведенных нормативных положений следует, что основанием к выплате повышенного размера фиксированной части страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности является нахождение на иждивении получателя пенсии лиц, находящихся на полном содержании пенсионера либо получающих от него помощь, являющуюся основным источником средств их существования.

Судом установлено, что родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются ФИО1 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении II-ВГ № (л.д.№

Согласно справке Управления по работе с территориями Администрации Суксунского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 проживает на территории 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, совместно с ним проживают: ФИО2 – жена, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын (л.д. №

ФИО1 является получателем пенсии по инвалидности, среднемесячный доход за период апрель 2019 г. – март 2020 г. составил 14 117,78 руб. (л.д.№.).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обучается по очной форме в ГАПОУ СО «Уральский железнодорожный техникум» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (справка об учебе от ДД.ММ.ГГГГ №, л.д.23).

ФИО3 является получателем стипендии в указанном образовательном учреждении, среднемесячный доход за период апрель 2019 г. – март 2020 г. составил 1 009,13 руб. (л.д.№

Таким образом, ФИО3 в настоящее время является нетрудоспособным в связи с обучением по очной форме в образовательном учреждении. Однако до ДД.ММ.ГГГГ он являлся нетрудоспособным и по другому основанию, а именно в связи с недостижением совершеннолетнего возраста. Поскольку иждивение несовершеннолетних членов семьи предполагается и не требует доказательств, то в силу вышеуказанных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» подлежит доказыванию факт нахождения либо ненахождения ФИО3 на иждивении ФИО1 после своего совершеннолетия и в период обучения в образовательном учреждении по очной форме, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя ответчика о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не проживал совместно с ФИО3 в связи с нахождением его в местах лишения свободы, не является юридически значимым для назначения и выплаты фиксированной выплаты к страховой пенсии в повышенном размере, поскольку факт совместного проживания не является доказательством иждивения в смысле, придаваемом частью 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Как следует из объяснений третьего лица ФИО2, ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы, перевел ей на счет на содержание сына 30 000 руб. к Новому году (пенсия по инвалидности за три месяца), а также привез при освобождении из мест лишения свободы около 26-27 тысяч рублей. Полученные от ФИО1 денежные средства она тратила на оплату найма квартиры сыну по месту обучения, покупала сыну вещи, а также давала ему денежные средства на питание.

Третье лицо ФИО3 в предварительном судебном заседании подтвердил объяснения истца ФИО1, третьего лица ФИО2 о размере материальной помощи, предоставленной ему отцом ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав, что эта материальная помощь являлась для него основным источником к существованию. 

Факт перечисления денежных средств в размере 30 000 руб. подтверждается представленной выпиской по вкладу ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где ДД.ММ.ГГГГ имеется зачисление в размере 30 000 руб. (л.д. №), объяснениями ФИО2, ФИО1 Факт предоставления денежных средств в размере 26 902 руб. в марте 2020 года подтверждается сведениями из справки об освобождении ФИО1, а также объяснениями его и ФИО2 в судебном заседании.

В связи с изложенным, учитывая в том числе соотношение установленных судом доходов истца и его сына ФИО3, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 в указанный истцом период – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал от своего отца такую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Нахождение ФИО3 на иждивении истца до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривается, что следует из объяснений представителя ответчика в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах, в силу вышеприведенных положений ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО3, являющегося нетрудоспособным членом семьи ФИО1, следует признать состоявшим на его иждивении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение ответчика о неустановлении факта нахождения на иждивении от ДД.ММ.ГГГГ № и решение ответчика об отказе в перерасчете пенсии и установлении факта нахождения на иждивении от ДД.ММ.ГГГГ № нельзя признать законными, поскольку сведения о размере пенсии истца у ответчика имелись, сведения о доходах ФИО3 ответчику были представлены, при этом основания считать, что ФИО1 как родитель, несмотря на нахождение в местах лишения свободы, не предоставлял денежные средства на содержание сына, обучающегося по очной форме обучения, отсутствовали. При наличии таких сомнений соответствующие документы должны были быть запрошены ответчиком у гражданина – истца ФИО1 в силу положений ч. 2 ст. 23, ч. 7 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако, как следует из объяснений истца ФИО1, пенсионным органом у него не запрашивались.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Поскольку с заявлением о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности с учетом ее повышения в соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ с учетом иждивенца истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по перерасчету истцу фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности с учетом иждивенца ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для перерасчета фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности истца с ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда России в 

<

адрес> удовлетворить частично.

Установить факт нахождения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на иждивении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными решение Управления Пенсионного фонда России в 

<

адрес> о неустановлении факта нахождения на иждивении от ДД.ММ.ГГГГ № и решение Управление Пенсионного фонда России в 

<

адрес> об отказе в перерасчете пенсии и установлении факта нахождения на иждивении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить обязанность на Управление Пенсионного фонда России в 

<

адрес> произвести перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности ФИО1 с учетом иждивенца ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иска ФИО1 в оставшейся части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Ю.В. Брагин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ