РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: 

судьи Шельпук О.С., 

при секретаре Шнигуровой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному иску ФИО1, ФИО2 к УФНС России по Самарской области, ИФНС России по Железнодорожному району г. Самара о признании незаконным отказа в перерасчете налога на имущество физических лиц, обязании произвести перерасчет, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратись в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что они обратились в ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары с заявлением от 15.12.21017 года № 01-50/6186 о возврате излишне уплаченного налога на имущество за 2015-2016 г. ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары на основании письма от 11.01.2018 года № 1018/00411 отказала в удовлетворении заявлений, указав, что правовых оснований для перерасчета налога на имущество не имеется. ФИО1, ФИО2 принадлежало на праве собственности *** доли на следующее имущество: нежилое помещение, общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: адрес, адрес; нежилое помещение, общей площадью *** кв.м., этаж ***, помещение №..., расположенное по адресу: адрес. Решением Правительства Самарской области от 14.03.2012 года № 118 утверждены результаты оценки кадастровой стоимости указанных объектов: 1 объект- *** руб., 2 объект-*** ****** руб. Согласно кадастровым выпискам кадастровая стоимость была установлена по состоянию на 06.06.2011 года. В соответствии с решением Самарского областного суда от 22.09.2017 года установлены новые кадастровые стоимости: по первому объекту-***., по второму-*** руб. Таким образом, кадастровая стоимость объектов на основании судебного акта стала в 100 раз ниже. С учетом последующих уточнений, просят суд признать отказ УФНС России по Самарской области в перерасчете налога на имущество, выразившейся в письме от 06.04.2018 года № 22-26/15450 незаконным, а также устранить допущенные нарушения путем перерасчета налога на имущество за период 2015-2016 г. в отношении вышеназванных объектов недвижимости.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО3, действующая на основании доверенности, требования с учетом уточнений и дополнений, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Указала, что в рассмотрения дела в Самарском областном суде установлено наличие технической ошибки при определении кадастровой стоимости объектов, данное обстоятельство подтверждено и соответствующими письмами экспертов. В настоящее время принят Федеральный закон №334-ФЗ о внесении изменений в ст. 52 НК РФ, что подтверждает правильность позиции административных истцов о наличии именно технической ошибки при определении кадастровой стоимости, что позволяет произвести перерасчет налога за 2015-2016 года. Пояснила также, что спорные нежилые помещения представляют собой проезды к стояночным местам к паркинге, и эти проезды необходимо было оформить, чтобы получить разрешение на ввод паркинга в эксплуатацию, поэтому административные истцы вызвались помочь в этой ситуации. До 2017 года они не обращались с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости, поскольку налоги были небольшие, лишь после изменения порядка начисления налога они обратились в суд. Указала также, что административные истцы изначально обратились в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости по сравнению с рыночной, в комиссию они не обращались, так как в данном случае обращение в комиссию не является обязательным.

Представитель административного ответчика УФНС России по Самарской области ФИО4 действующий на основании доверенности, административные исковые требования с учетом уточнений не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ИФНС России по Железнодорожному району г. Самара ФИО5, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала, указав, что решением Самарского областного суда не установлено наличие технической ошибки, оснований для перерасчета налога за 2015-2016 года не имеется, административными истцами не представлено сведений о том, что налог был ими уплачен.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно ст.138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 219 КАС РФ срок для обжалования составляет 3 месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении, прав свобод и законных интересов.

Ответ на обращение административных истцом датирован 06.04.2018, то есть срок для обращения в суд истцами соблюден.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 и ФИО2 принадлежало на праве собственности *** доли на следующее имущество: 

- нежилое помещение, общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: адрес, №.... Кадастровый номер: №...

- нежилое помещение, общей площадью ***6 кв.м., этаж *** подвальный, помещение ***, расположенное по адресу: адрес. Кадастровый номер№...

Решением Правительства Самарской области от 14.03.2012 года № 118 утверждены результаты оценки кадастровой стоимости указанных объектов: 1 объект- *** руб., 2 объект-*** руб. 

Согласно кадастровым выпискам кадастровая стоимость была установлена по состоянию на 06.06.2011 года.

Решением Самарского областного суда от 22.09.2017 года установлена кадастровая стоимость нежилого помещения, общей площадью *** кв.м., расположенного по адресуадрес по состоянию на 06.06.2011 года в размере *** руб., для нежилого помещения, общей площадью *** кв.м., этаж *** подвальный, помещение №..., расположенное по адресу: адрес. по состоянию на 06.06.2011 года в размере *** руб.

Административные истцы обратились в ИФНС России по Железнодорожному району г. Самара с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на имущество за 2011-2017 год.

ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары на основании письма от 11.01.2018 года № 1018/00411 отказала в удовлетворении заявлений, указав, что правовых оснований для перерасчета налога на имущество не имеется.

12.03.2018 года ФИО1, ФИО2 обратились в УФНС России по Самарской области с жалобой на ответ ИФНС России по Железнодорожному району г. Самара.

06.04.2018 года УФНС России по Самарской области в своем ответе № 22-26/15450 было разъяснено, что поскольку административные истцы по вопросу пересмотра кадастровой стоимости по спорным объектам обратились 03.08.2017 года, в соответствии со ст. 403 НК РФ у налоговых органов отсутствуют основания для перерасчета за период с 2015-2016 года.

В соответствии со ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с НК РФ. Объектом налогообложения, в силу ст. 401 НК РФ, являются, в частности, помещения, принадлежащие физическим лицам на праве собственности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Согласно Решению Думы городского округа Самара от 24.11.2014 № 482 «О налоге на имущество физических лиц» применяется налог на недвижимость, рассчитываемый от кадастровой стоимости с 01.01.2015.

В соответствии с ч.1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

При этом налоговым периодом является в силу ст. 405 НК РФ, календарный год. 

Порядок расчета налога на имущество физических лиц в случае изменение кадастровой стоимости объекта налогообложения, определен ч. 2 ст. 403 НК РФ.

Так, согласно указанной норме, изменение кадастровой стоимости объекта имущества вследствие исправления ошибок, допущенных при определении его кадастровой стоимости, учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была применена ошибочно определенная кадастровая стоимость.

В случае изменения кадастровой стоимости объекта имущества по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Таким образом, действующее законодательство разделяет основания для изменения кадастровой стоимости (ошибки, допущенные при определении кадастровой стоимости, либо изменение кадастровой стоимости по решению комиссии или суда), от которых зависит возможность перерасчета налога за более ранние периоды.

После изменения кадастровой стоимости решением Самарского областного суда налоговым органом произведен перерасчет налога за 2017 год, что не оспаривалось сторонами.

Административными истцами в обоснование заявленных требований указано на то, что при определении кадастровой стоимости имела место техническая ошибка, в связи с чем административные истцы полагают, что имеются основания для перерасчета налога за предыдущие периоды, то есть за 2015 и за 2016 года.

Ссылка административных истцов на ст. 378.2 НК РФ судом отклоняется, поскольку данная статья относится к регулированию отношений по налогу на имущество организаций.

ФЗ «О государственной кадастровой оценке» от 03.07.2016 № 237-ФЗ предусматривает различный порядок изменения кадастровой стоимости объекта – исправление ошибки либо в порядке оспаривания кадастровой стоимости. Так, согласно ч. 2 ст. 21 указанного Закона, имеется несколько видов ошибок – единичные или системные технические ошибки, а также единичные или системные методологические ошибки. Исправление технических ошибок осуществляется в установленном данной статьей порядке и решение, принятое по результатам такого обращения, может быть обжаловано в суд.

Иной порядок изменения кадастровой стоимости объекта предусмотрен ст. 22 указанного Федерального закона, а именно изменение кадастровой стоимости объекта может быть произведено в результате оспаривания кадастровой стоимости в комиссии либо в суде.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось представителем административных истцов, что изначально административные истцы воспользовались вторым способом, а именно оспорили кадастровую стоимость в суде, то есть не обращались с заявлением об исправлении кадастровой ошибки.

Суд критически относится к доводам представителя административных истцов о том, что при определении кадастровой стоимости была допущена техническая ошибка. Так, технической ошибкой в силу нормативного определения признаются опечатки, описки, явные арифметические ошибки или иные подобные ошибки). 

Из представленного решения Самарского областного суда от 22.09.2017, принятого по результатам оспаривания кадастровой стоимости спорных нежилых помещений, следует, что истцы оспорили кадастровую стоимость на том основании, что она значительно превышала рыночную стоимость данных объектов, при этом истцы не ссылались на наличие технической ошибки; указание не это отсутствует и в решении суда, в том числе при описании пояснений допрошенного в судебном заседании эксперта. Суд критически относится к представленным пояснениям эксперта от 24.07.2018, согласно которым при проведении массовой оценки за основу взято помещение коммерческого назначения, и не было учтено, что помещения имеют специфическое назначение. Так, методика определения кадастровой стоимости в представленных заключениях сводилась к сравнению кадастровой стоимости с рыночной, что не может быть признано технической ошибкой, и превышение кадастровой стоимости в 100 раз не является тому подтверждением.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела наличие технической ошибки, являющееся основанием для перерасчета налога за предыдущие периоды, не установлено. Доводы административных истцов о том, что в ст. 403 НК РФ внесены изменения, указывающие на правильность их позиции, отклоняются судом, поскольку изменения, принятые ФЗ от 03.08.2018 №334-ФЗ, вступят в законную силу с 01.01.2019, в связи с чем оснований для их применения при рассмотрении настоящего дела, не имеется.

Суд также учитывает, что истцы не были лишены возможности оспорить кадастровую стоимость ранее, однако данным правом не воспользовались, и после реализации права на оспаривание кадастровой стоимости, их право на перерасчет налога не было нарушено административными ответчиками, действовавшими в соответствии с законом.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для признания решения об отказе в перерасчете налога на имущество физических лиц незаконным, равно как и оснований для возложения на обязанности произвести такой перерасчет.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, дата изготовления которого 17.09.2018.

Судья О.С. Шельпук