Дело №4а-312/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 04 июля 2018 года

Заместитель председателя Ленинградского областного суда Стрижаков А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 13 Всеволожского района Ленинградской области от 07 ноября 2017 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 марта 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Всеволожского района Ленинградской области от 07 ноября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 марта 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения. 

В жалобе ФИО1 просит отменить вынесенные по делу судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушения норм процессуального и материального права; отсутствие состава административного правонарушения; недопустимость доказательств; рассмотрение дела с нарушением требований ст.ст. 24.1, 24.4, 26.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Всеволожского района Ленинградской области от 07 ноября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за то, что 13 апреля 2017 года в 20 часов 05 минут около дома 3 по улице Советской в городе Кировске Ленинградской области, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях ФИО1 не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области, согласившись с выводами мирового судьи, оставил постановление мирового судьи без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По смыслу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении. 

Из материалов дела следует, что защитник ФИО1 – Бойков А.Б. в процессе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции неоднократно заявлял ходатайство об истребовании из ОГИБДД ОМВД по Кировскому району ЛО сведений о сотруднике ДПС, составившем протокол об административном правонарушении и сопутствующие процессуальные документы. Данное ходатайство при рассмотрении жалобы судьей городского суда не рассмотрено.

Таким образом, судьей городского суда не соблюдены требования ст.24.4 КоАП РФ, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 марта 2018 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение во Всеволожский городской суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда, 

П О С Т А Н О В И Л:

жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 марта 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Заместитель председателя А.А. Стрижаков