Дело №

УИД 62RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года 

<

адрес>

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Вагин И.В.,

при секретаре Бендасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-633/2024 по исковому заявлению ФИО5 и ФИО6 к администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район 

<

адрес> о признании права собственности в порядке наследования, указывая следующее: 01.04.1992г. умер ФИО1. После его смерти открылось наследство в виде 

<

данные изъяты>. Наследницей по закону после его смерти, фактически принявшей наследство путем пользования и распоряжения имуществом умершего являлась его супруга ФИО2. 03ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. После ее смерти также открылось наследство в виде 

<

данные изъяты>. Наследницей по закону после ее смерти являлась ее дочь ФИО3, которая фактически приняла наследство после смерти матери путем пользования и распоряжения имуществом умершей. 

<

данные изъяты>. ФИО3 умерла. Наследником по закону после ее смерти являлся ее супруг - ФИО4, который в установленный законом срок обратился в нотариальную контору заявлением о принятии наследства, но свидетельство о праве на наследство на указанно имущество не получил. 

<

данные изъяты>. умер ФИО4. Наследниками по закону после его смерти являются его дети ФИО5 и ФИО6, которые в установлении законом срок обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, н свидетельство о праве на наследство на указанное имущество не получили. Поскольку Истцы приняли наследство после смерти своего отца ФИО7, который принял наследство после смерти супруги ФИО3, которая фактически вступила в права наследования после смерти матер ФИО2, вступившей фактически в права наследования поел смерти ФИО1, то Истцы имеют право наследования и на имущество, принадлежавшее их деду - ФИО1 и бабушке - ФИО2. Получить в нотариальной конторе свидетельство о праве на наследство и вышеуказанное наследственное имущество истцы не имеют возможности, так как правоустанавливающий документ в отношении наследственного имущества ФИО1 выдан после его смерти и впоследствии утрачен, а также утрачен правоустанавливающий документ в отношении наследственного имущества ФИО2. На основании выписки из ЕГРН на указанный земельный участок от 22.04.2024г. ФИО1 является правообладателем 11,3 га от указанного земельного участка. На основании выписки из ЕГРН на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является правообладателем 11,3 га от указанного земельного участка.

Просят суд, признать за ними, ФИО5 и ФИО6, в равных долях за каждым, право собственности в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца - ФИО4: на 11

<

данные изъяты>, принадлежащего умершему ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1; на 

<

данные изъяты>н, принадлежащего умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Дело рассматривается в отсутствие истцов и их представителей, на оснований соответствующих заявлений.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования –Михайловского муниципального района Рязанской области, просил суд о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме, признание иска оформлено представленным в суд письменным заявлением. 

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Рязанской области, в судебное заседание не явился, возражений на иск и ходатайств об отложении дела суду не представил. 

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Представитель ответчика иск признал в полном объеме. Признание изложено им в письменном виде, в форме заявления, и судом приобщено к материалам дела. У суда не имеется оснований считать, что признание совершено представителем ответчика в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи, суд признание иска представителем ответчика – принял, поскольку обоснованность иска подтверждена совокупностью представленных доказательств, в частности: документами органов ЗАГС, выписками из ЕГРН, свидетельствам на право собственности, наследственными делами.

В силу ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО5 и ФИО6 к администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования, подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать, за ФИО5 (

<

данные изъяты>), и ФИО6 (

<

данные изъяты>), в равных долях, по ? доле за каждым, право собственности в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца - ФИО4: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Вагин 

Копия верна. Судья И.В. Вагин