Дело № 1-365/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Абашкиной М. М. 

защиты в лице адвоката Исламовой А. В., предоставившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Хакимовой Н. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. 

ДД.ММ.ГГГГ в 02-35 часов ФИО1 достоверно зная о том, что он ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, сел за руль автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и у него возник умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ в 02-40 часов ФИО1, находясь на водительском сиденье автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, завел автомобиль имеющимися у него ключами и начал движение с 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, тем самым управляя вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения. 

ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 05 мин. 

<

адрес> автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, был остановлен. Наличие запаха изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, а также резкое изменение окраски кожных покровов лица, послужило основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 08 мин. последний был отстранен от управления данным транспортным средством и составлен протокол серии №. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 24 мин. ФИО1 прошел освидетельствование на алкотекторе «Юпитер», прибор выдал бумажный носитель с записью результатов исследования, на котором был указан результат «1,919 мг/л», после чего сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

По настоящему уголовному делу с согласия подсудимого проведено дознание в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ, ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д.146).

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил следующее: обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, они ему понятны, с ними он согласен.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Защитник Исламова А. В. ходатайство своего подзащитного поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

Государственный обвинитель Абашкина М. М. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ссылаясь на то, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнения государственного обвинителя и защитника подсудимого, на основании заявленного подсудимым ходатайства, и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных и приобщенных к уголовному делу по ходатайству стороны защиты.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1, являются следующие исследованные материалы дела.

- рапорт ст. инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 03.05 часов во время несения службы по адресу: 

<

адрес>, было остановлено транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В ходе проверки документов у ФИО1 выявлены признаки опьянения: запах алкоголя из рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица поведение не соответствующее обстановке. В 03.08 часов ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе Алкотектора Юпитер, №, с результатом освидетельствования он согласился. В 04.00 часов ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он не согласился. В ходе проверки персональных данных ФИО1 по оперативным учетам МВД по РБ, был установлен факт повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 4). 

- протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 03-08 часов по адресу: 

<

адрес> ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н № (л.д. 5).

- акт № и чек освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6, 7).

- протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, согласно которым ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 8, 9).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г/н № (л.д. 12-14).

- постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38). 

- протокол осмотра фонограммы и постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которым произведен осмотр видеозаписи, предоставленной инспектором ГИБДД Свидетель №3, которая признана вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 62-67, 68-69). 

- постановление о выемки и протокол выемки, согласно которых у подозреваемого ФИО1 была изъята копия свидетельства о регистрации транспортного средства №, на автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 70-74). 

- протокол осмотра документов и постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которым произведен осмотр копии свидетельства о регистрации транспортного средства № на автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акта № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя с записью результатов исследования, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> мирового судьи судебного участка № по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 75-83, 84-86). 

Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: ФИО1 ранее не судим (л.д. 105), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 106, 107, 108), состоит в зарегистрированном браке (л.д. 109), имеет на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 110, 111) согласно рапорта по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 112), работает в 

<

данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы, отсутствие судимости, наличие на иждивении малолетних детей.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. 

Принимая во внимание, что ФИО1 представлял исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, в том числе, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Это положение закреплено и в ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, его раскаяние и желание встать на путь исправления, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения ему наказания в виде обязательных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Перечень лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, содержится в положениях ч. 4 ст. 49 УК РФ и расширительному толкованию не подлежит (к таковым лицам ФИО1 не относится); что касается указания в ч. 1 ст. 49 УК РФ на то, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время общественно полезных работ, то в данном случае законодатель разъясняет порядок отбывания данного вида наказания, имея в виду, что наказание в виде обязательных работ не может отбываться осужденным во время его основной работы или учебы, что не препятствует, по мнению суда, назначению данного вида наказания подсудимому, который не имеет основного места работы или учебы.

В силу санкции ст. 264.1 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. 

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов в свободное от основной работы время с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ).

Председательствующий судья А.Т. Сулейманова