Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года Видновский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего федерального судьи Кравченко С.О., 

при секретаре судебного заседания Кулачкине А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о выделе части жилого дома и прекращении права долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском о выделе принадлежащих ей 

<

адрес> долей жилого дома и признании за ней права собственности на выделенную часть жилого дома общей площадью 

<

адрес>., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом на ее имя.

В обоснование иска указала, что на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию истица является собственником 

<

адрес> долей жилого дома со служебными строениями и сооружениями с кадастровым номером 

<

адрес> находящегося по адресу: 

<

адрес>. Сособственниками дома являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также ФИО5, ранее выделившая свою часть домовладения. Порядок пользования домовладением и хозяйственными постройками между сособственником дома сложился. Фактически жилой дом разделен между совладельцами. В соответствии со сложившимся порядком пользования истица пользуется частью жилого дома – квартирой № (в соответствии с экспликацией к поэтажному плану на жилой дом технического паспорта ГУП МО «МОБТИ»). Части дома, принадлежащие собственникам домовладения, изолированы друг от друга, имеют раздельные входы. Истица пользуется частью дома, состоящей из помещений, находящихся в строениях и пристройках под лит. 

<

адрес>, которая имеет отдельный вход, имеется электроснабжение, газоснабжение, отопление, канализация и водопровод

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в суд не прибыли, извещены надлежащим образом, в представленных суду отзывах на исковое заявление просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещён надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьёй 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан, права всех собственников подлежат судебной защите равным образом. В силу пункта 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст.252 ГК РФ: «1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.»

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (далее Пленум) уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что:

а) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ);

б) при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Пунктом 7 Пленума определено, что участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного государственным нотариусом Первой Московской государственной нотариальной конторы ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Домодедовском межрайонном БТИ ДД.ММ.ГГГГ, истица является собственником 

<

адрес> долей жилого дома со служебными строениями и сооружениями с кадастровым номером 

<

адрес>, находящегося по адресу: 

<

адрес>. 

Сособственниками дома являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также ФИО5, выделившая свою часть домовладения на основании решения Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на которую зарегистрировано право собственности и жилому помещению присвоен кадастровый №. 

В гражданское дело представлено техническое заключение о возможности реального выдела части жилого дома, расположенной по адресу (местоположению): 

<

адрес>, № с учетом сложившегося порядка пользования, выполненное экспертной организацией ООО «Эксперт М». Согласно выводам эксперта, при обследовании части жилого дома в виде жилого помещения №, специалист определил, что реальный выдел указанной части дома, находящейся в фактическом пользовании ФИО1, возможен, так как жилое помещение № соответствует нормативно-техническим требованиям, предъявляемых к жилой недвижимости при производстве выдела из общего имущества. Специалистом представлен вариант выдела части жилого дома - жилого помещения №, расположенного по адресу (местоположению): 

<

адрес>, в соответствии со сложившимся порядком пользования, согласно которому в собственность ФИО1 выделяется часть жилого дома - жилое помещение № (лит. 

<

адрес> лит. 

<

адрес>) общей площадью 

<

адрес> площадью жилых помещений 

<

адрес> состоящее из лестницы (пом. №) площадью 

<

адрес>., балкона (пом. №) площадью 

<

адрес>., жилой комнаты (пом. №) площадью 

<

адрес>., туалета (пом. №) площадью 

<

адрес>., кухни (пом. №) площадью 

<

адрес>., кладовой (пом. №) площадью 

<

адрес> 

<

адрес>., веранды (пом. №) площадью 

<

адрес>

В соответствии с ч.1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пп.4 п.8 ст.41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

В соответствии с п.2 ст.14 вышеназванного Закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является в том числе технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно представленному суду изготовленному кадастровым инженером ФИО7 техническому плану помещения для постановки на государственный кадастровый учет выделяемой в собственность ФИО1 части жилого дома, общая площадь жилого помещения – части жилого дома (имеющего кадастровый №) составила №

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1 жилое помещение - часть жилого дома общей площадью 

<

адрес>., расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Считать данное решение основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о жилом помещении общей площадью 

<

адрес>. - части жилого дома (имеющего кадастровый №), расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, согласно техническому плану на помещение, а также основанием для внесения в ЕГРН регистрационной записи о праве собственности ФИО1 на этот объект недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кравченко С.О.