П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Качуг 19.02.2019 г.

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Нечаева С.В., при секретаре Волковой Е.В., с участием государственного обвинителя Николаевой П.Е., подсудимого ФИО1, защитника Асхаева Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 56 Жигаловского района Иркутской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов и лишением права управления транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и имея судимость по ст.264.1 УК РФ, вновь совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так постановлением мирового судьи судебного участка № 66м Качугского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишением прав управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 56 Жигаловского района Иркутской области ФИО1 был осужден по ст.264.1 УК РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут ФИО1, имея умысел на нарушение п.п. 2.7, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, пренебрегая безопасностью дорожного движения, вновь управлял транспортным средством, автомобилем 

<

данные изъяты> госномер № регион, принадлежащим К.., двигался по 

<

адрес>, где был задержан у 

<

адрес> в связи с опасным вождением, экипажем ОВО Качугского ОВД. Прибывшие сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Качугский» выявили у водителя ФИО1 признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, однако от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст12.26 ч.2 КоАП РФ, то есть не выполнил законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе дознания при выполнении требований ст.225 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органом дознания и указанных в обвинительном акте, признал в полном объеме и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель также полагает возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства, так как уголовное дело относится к категории небольшой тяжести. 

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела на учете у психиатра он не состоит. Поэтому в отношении совершенного деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются: полное признание вины и активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При определении вида и размера наказания суд учитывает также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, то есть наличие двух малолетних детей, то что ФИО1 занимается личным подсобным хозяйством и занимается работами по гражданско-правовому договору, с целью содержания своей семьи. Суд считает, что наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания и приходит к убеждению о возможности назначить наказание в виде обязательных работ и лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

В соответствии со ст.82 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу следует оставить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, обязательство о явке, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу оставить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. 

Судья: С.В. Нечаев