ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Ногинск Московской области 06 июля 2017 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Голубева Е.Г., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего ФИО,

при секретаре Бочаровой К.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, 19 

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

«ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по адресу: 

<

данные изъяты>» водитель ФИО1, управляя автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушив п. 10.1, 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, не учитывая интенсивности движения, при резком торможении, допустил падение пассажира в салоне автобуса, не пристегнутого ремнем безопасности. В результате ДТП пассажиру ФИО причинен легкий вред здоровью». 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ признал частично и показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> в сторону автодороги 

<

адрес> маршруту №. В салоне автомашины находилось трое пассажиров. Погода была пасмурная, темное время суток, видимость дороги около 100м, дорожное покрытие мокрое. Подъехав к перекрестку, он остановился в правом ряду, в ожидании разрешающего сигнала светофора. Дождавшись разрешающего сигнала светофора, он начал движение в сторону 

<

адрес>. Скорость его автомашины была около 20-30 км/ч. Пересекая полосу движения на 

<

адрес>, он увидел, что внедорожник, марку и государственный номер он не заметил, двигавшийся в попутном с ним направлении в среднем ряду, стал резко перестраиваться на полосу его – ФИО1 движения. Он – ФИО1, избегая столкновения, принял меры экстренного торможения. Через несколько секунд услышал жалобу от женщины, которая сидела в салоне справа за дверью, что она пострадала. Закончив маршрут, он отвез пострадавшую в травмпункт 

<

адрес>, находился там до приезда сотрудников ДПС. До ДТП его автомашина была технически исправна. В салоне автомашины никто больше не пострадал. 

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО, показавшей в заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут она в качестве пассажира двигалась в маршрутном такси № с номерным знаком на желтом фоне 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2. Подъехав к перекрестку с автодорогой ФИО3, она увидела, что иномарка справа пытается перестроиться на полосу их движения. Водитель маршрутки пропустил данную автомашину. При этом, набирая скорость, водитель ФИО1 стал пересекать перекресток. Под эстакадой на 

<

адрес> автомашина «

<

данные изъяты>» резко перестроилась слева на полосу их движения. Водитель маршрутки резко нажал на педаль тормоза. Она находилась справа на одиночном сидении. Во время торможения она упала с сиденья и ударилась о поручень. При этом почувствовала сильную боль. Закончив маршрут, водитель отвез ее в травмпункт 

<

адрес>. Врач, осмотрев ее, поставил диагноз «открытый перелом костей носа, рана в лобной области». Во время движения ремнем безопасности пристегнута не была;

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>» водитель ФИО1, управляя автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушив п. 10.1, 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, не учитывая интенсивности движения, при резком торможении, допустил падение пассажира в салоне автобуса, не пристегнутого ремнем безопасности. В результате ДТП пассажиру ФИО причинен легкий вред здоровью (л.д. 1);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя автомашиной «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, при торможении в салоне упала пассажирка ФИО (л.д.3);

- протоколом 

<

адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом дорожно-транспортного происшествия является 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> м, проезжая часть горизонтальная, прямая, без выбоин, покрытие асфальт, состояние покрытия мокрое, состояние видимости 100 м (л.д. 4-7); 

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес> а/д 

<

данные изъяты> м (л.д. 8);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у ФИО обнаружен открытый перелом костей носа, рана в лобной области. Открытый перелом костей носа и рана в лобной области у ФИО образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, с местом приложения травмирующей силы по лицу. Могли образоваться при ДТП. Открытый перелом костей носа и рана в лобной области могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ, о чем могут свидетельствовать записи из представленных медицинских документов на ее имя, а также рентгенограмма костей носа. Открытый перелом костей носа и рана в лобной области у ФИО, указанные в п. 1 выводов, расцениваются в комплексе и по признаку кратковременного расстройства здоровья не менее 21 дня, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека (п.8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н). Раны на лице у ФИО (в лобной области и на спинке носа) после заживления оставили рубцы, которые с течением времени самостоятельно (без хирургического устранения рубца) не исчезнут и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция), следовательно, эти повреждения являются неизгладимыми. В представленных медицинских документах на имя ФИО выставлен диагноз «Состояние после ЗЧМТ», который не может быть принят во внимание для судебно-медицинской оценки тяжести вреда причиненного здоровью человека, так как в медицинских документах отсутствуют записи неврологической симптоматики, характерной для какого-либо вида черепно-мозговой травмы (например для сотрясения головного мозга) (л.д. 32-35).

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной. К указанному выводу судья приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Согласно ПДД РФ «Дорожно-транспортное происшествие» - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный вред.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (допускается не пристегиваться ремнями обучающему вождению, когда транспортным средством управляет обучаемый, а в населенных пунктах, кроме того, водителям и пассажирам автомобилей оперативных служб, имеющих специальные цветографические схемы, нанесенные на наружные поверхности). 

Таким образом, ФИО1 не выполнил требования п. 10.1, п. 2.1.2 ПДД РФ, что повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир ФИО получила легкий вред здоровью, что установлено заключением эксперта.

Судья считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение пассажиру ФИО легкий вред.

При назначении административного наказания ФИО1, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мнение потерпевшей.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, судья признает обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО1. 

Отягчающим ответственность ФИО1 обстоятельством, судья в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ признает совершение им повторного однородного административного правонарушения.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства дела об административном правонарушении, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность ФИО1, его материальное положение, мнение потерпевшей о наказании, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В соответствии с положениями ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Штраф подлежит уплате в Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (УГИБДД ГУ МВД России по МО),

Банк получателя: ГУ банка России по ЦФО 

ИНН: 

<

***>, КПП: 770245001 

КБК 18№

БИК: 044525000 

Р/С 

<

***>

ОКТМО 46 639 000

ОКАТО 46 639 000

УИН 18№

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись