Дело № 2-1557/2024

УИД 59RS0011-01-2024-001257-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 19 июля 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Полежаевой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Гусевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика АО «КРПК» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО4 к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточненных исковых требований) к АО «Корпорация развития Пермского края» о защите прав потребителей, указав, что ..... между АО «Корпорация развития Пермского края» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ 08.2-01-0941, по условиям которого застройщик обязался построить и передать в собственность участнику долевого строительства однокомнатную ....., расположенную по адресу: ....., ...... ..... ФИО4 приобрела в собственность у ФИО1 вышеуказанную квартиру. В процессе эксплуатации квартиры были выявлены строительно-монтажные недостатки. Выявленные несоответствия являются существенным нарушением требований к качеству объекта. Для определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, заявитель обратился в .....». На основании отчета № рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет ..... руб. Стоимость экспертных услуг составила ..... руб. ..... в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ, которая получена ответчиком ...... Определением Березниковского городского суда Пермского края от 05.04.2024 года была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ...... Согласно заключению эксперта №, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: ..... составляет ..... руб. ..... от ответчика в пользу истца поступили денежные средства в размере ..... ..... руб. Просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере ..... руб., но решение суда в данной не приводить к исполнению, неустойку за период с ..... по ..... в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате экспертизы в размере ..... руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере ..... руб.; почтовые расходы в размере ..... руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела содержится письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (т.1 л.д.56).

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения на исковое заявление. 

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ) указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч.1 ст.4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.3 ч.2 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч.5 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ, на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.

Согласно ч.9 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ..... между АО «Корпорация развития Пермского края» и ФИО1. был заключен Договор участия в долевом строительстве № № (т.1, л.д.8-11). 

В соответствии с условиями Договора, застройщик обязался построить и передать в собственность участнику долевого строительства однокомнатную ....., расположенную в .....м подъезде на ..... этаже дома по адресу: ...... 

На основании п. 3.4 Договора квартира передается заявителю с отделкой в соответствии с Ведомостью отделки помещения, которая составляется по форме, определенной приложением № к Договору. 

Пункт 7.3. договора предусматривает, что гарантийный срок для квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры и дома, составляет 60 месяцев. Указанный гарантийный срок исчисляется с даты ввода дома в эксплуатацию.

Согласно п. 7.5 Договора участники долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством квартиры при условии, что такое качество выявлено в течение гарантийного строка. 

Как следует из п.7.6 договора застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) квартиры и дома, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такой квартиры, дома или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие действий.

..... Управлением архитектуры и градостроительства администрации ..... края Застройщику выдано разрешение № на ввод вышеуказанного дома в эксплуатацию.

..... ФИО1 подписан передаточный акт о приемке-передаче объекта долевого строительства (т.2 л.д.45).

..... ФИО4 приобрела в собственность у ФИО1. вышеуказанную квартиру, что подтверждается договором купли-продажи от ..... (т.1 л.д. 12).

Право собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: ....., зарегистрировано ..... (т.1 л.д.36 оборот-37).

В процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены строительно-монтажные недостатки.

Для определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, истец обратилась в .....».

Согласно отчету .....» № от ....., рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в .....-комнатной квартире, расположенной по адресу: ....., ..... ....., по состоянию на ..... составляет ..... руб. (т.1, л.д. 68-168б).

..... истец направила ответчику претензию с требованием выплатить стоимость ремонтно-восстановительных работ, которая получена ответчиком ..... (т.1 л.д.15, 64, 65).

Требования истца оставлены без удовлетворения, в связи с чем ФИО4 обратилась с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика определением Березниковского городского суда Пермского края от 05.04.2024 года была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ......

Согласно заключению эксперта ..... № от ....., в квартире, расположенной по адресу: ....., имеются недостатки, которые возникли в результате некачественного выполнения застройщиком строительных и отделочных работ, которые указаны в столбцах № и № таблицы №. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, в помещениях квартиры по адресу: ....., учитывая проектную документацию на дом, составляет ..... руб., в ценах на дату производства экспертизы, с учетом НДС – 20% (т.2 л.д.82-118).

Оценивая экспертное заключение по правилам статей 59, 60 и 67 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд пришел к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2011 № 79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Так, экспертное исследование проведено квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, выводы экспертов в заключении полны, мотивированы и научно обоснованы, а сами эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, при определении размера стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире истца суд принимает заключение судебной экспертизы.

..... ответчик произвел выплату истцу денежные средства по компенсации ремонтно-восстановительных работ в размере ..... руб. Вместе с тем, поскольку истец в данной части от иска не отказался, денежные средства в указанном размере выплачены им после обращения с иском в суд (.....), но до вынесения решения суда, то в данной части решение суда не подлежит исполнению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с ..... по ..... в размере 9 689,64 руб., суд приходит к следующему.

В силу ч.8 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Вместе с тем, правительством Российской Федерации принято постановление от 18.03.2024 № 326, которое устанавливает следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно;

- в период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023. 

Указанные особенности применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договором участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Согласно пункту 4 постановление вступает в силу со дня его официального опубликования. 

Постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 22.03.2024.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 16.09.2022 ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 01.07.2023, составляла 7,5%.

Учитывая, что истец обратилась к ответчику с претензией ....., которая получена ответчиком ....., требования истца удовлетворены ....., неустойка за неисполнение обязательств в добровольном порядке подлежит взысканию в пользу истца за период с ..... по ..... в размере 4 038,73 руб., исходя из следующего расчета: за период с ..... по .....: 234 608,09 руб. х 7,5% / 365 х 3 дня = 144,62 руб.; за период с ..... по .....: 234 608,09 руб. х 7,5% / 366 х 81 день = 3 894,11 руб.

Ответчиком в письменных возражениях на исковое заявление заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку неустойки исчислена с учетом особенностей постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2022 № 326.

Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 включительно. 

Учитывая, что рассматриваемые требования о взыскании неустойки и штрафа были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, то в части уплаты неустойки следует предоставить отсрочку до 31.12.2024 включительно. 

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца в связи с неудовлетворением в добровольном порядке ее требований в полном объеме был установлен в судебном заседании. Исходя из этого, ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, поэтому суд полагает, что с него подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости в размере 10 000 руб. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Учитывая, что на момент вынесения решения суда действует постановление Правительства Российской Федерации № 326, согласно которому в период с 22.03.2024 по 31.12.2024 штрафные санкции к застройщику, нарушившему обязательства, не применяются, в том числе не взыскивается штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», основания для взыскания в пользу истцов штрафа суд не усматривает.

Истцом ФИО4 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., по оплате заключения эксперта в размере 30 000 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Абзацем 2 п.11 данного Постановления предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение несения указанных расходов истцом в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от .....; квитанция к приходному кассовому ордеру № от ....., кассовый чек на сумму 30 000 руб., оплаченных ФИО4 (т.1 л.д. 60-61,, 63).

При определении размера компенсации суд принимает во внимание удовлетворение требований истца, фактическую работу представителя истца по делу: составление искового заявления, участие в судебных заседаниях, обстоятельства и категорию дела, необходимость обращения истца за юридической помощью и с учетом объема оказанных юридических услуг, требований разумности и справедливости суд находит понесенные ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере обоснованными.

В качестве доказательства стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: ....., истцом ФИО4 в материалы дела представлен отчет .....». 

Факт несения истцом ФИО4 расходов по оплате отчета эксперта в размере 30 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ....., кассовым чеком на сумму 30 000 руб. (т. 1 л.д.62).

Как разъяснено в абз.2 п. 1, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как следует из материалов дела, проведение оценки и получение отчета было необходимо для реализации права на обращение в суд в связи с неудовлетворением претензии ответчиком и необходимостью определения цены иска (стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков) и его подсудности. 

Таким образом, понесенные истцом расходы по оплате экспертных услуг подлежат возмещению ответчиком в размере 30 000 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 334,94 руб. за направление ответчику претензии и искового заявления (т.1 л.д.64, 67), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО4

Учитывая, что ФИО4 заявлено три требования: о возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, требование о взыскании неустойки суд удовлетворяет частично в размере 4 038,73 руб., что составляет 41,68% от заявленных требований, следовательно, размер судебных расходов, понесенных ФИО4 составит 48 605,83 руб., исходя из следующего расчета: 30 000 + 30 000 + 334,94 = 60 334,94 руб. : 3 требования = 20 111,65 руб. х 41,68% = 8 382,53 руб.; 20 111,65 + 20 111,65 + 8 382,53 = 48 605,83 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец при обращении в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 886,47 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО4, ..... года рождения (паспорт №) стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 234 608,09 руб., неустойку за период с ..... по ..... в размере 4 038,73 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 48 605,83 руб.

Решение в части взыскания стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 234 608,09 руб. в исполнение не приводить.

Предоставить Акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» отсрочку исполнения решения суда в части уплаты неустойки до 31 декабря 2024 года, включительно.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ОГРН №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 886,47 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (26.07.2024).

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Е.В. Полежаева