Дело № 2-535/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Кущевская Краснодарского края 21 сентября 2018 г.

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Аносова В.Е., 

при секретаре Зиновец Л.В.,

с участием:

истца: ФИО1, 

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 ОАО «Российские железные дороги» о признании частично недействительным договора передачи квартиры в собственность граждан от 28.01.1994 года, заключенного между Кавказской дистанцией гражданских сооружений СКЖД и М.Е.А. недействительной регистрации права собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 07.11.2017 года, выданное после смерти М.Е.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности оспоримой сделки, прекращении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о праве собственности, и признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, применении недействительности ничтожной сделки, прекращении в ЕГРН сведений о праве собственности, признании права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

24.08.2018 года ФИО1 в лице представителя ФИО2 уточнил требования и просил суд: признать недействительным договор передачи квартиры в собственность граждан от 28.01.1994 года, заключенный между Кавказской дистанцией гражданских сооружений СКЖД и М.Е.А., в части невключения его, ФИО1, в число участников общей совместной собственности жилое помещение площадью58,9 кв.м с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>; признать недействительной регистрацию права собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, осуществленную Кисляковским сельским советом в похозяйственной книге №, лицевой счет №; признать недействительным и отменить свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 07.11.2017 года ФИО3 после смерти М.Е.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>; внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о прекращении права собственности ФИО3 на жилое помещение площадью 58,9 кв.м с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, запись регистрации № от 09.11.2017 года; признать за ФИО1 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 58,9 кв.м с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>.

В обосновании иска указывает, что 28.01.1994 года между Кавказской дистанцией гражданских сооружений СКЖД и М.Е.А. был заключен договор передачи в собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. На момент заключения договора, в спорной квартире проживало четверо человек: основной квартиросъемщик М.Е.А. (умер ДД.ММ.ГГГГ), и члены его семьи: супруга Х.Н.А. (умерла ДД.ММ.ГГГГ), сын ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и сын ФИО3(ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

По смыслу положений ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 (ред. от 11.06.2008 г.) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», все лица, проживавшие на момент приватизации жилого помещения, имели право на его приватизацию и приобретали право общей совместной либо долевой собственности. Как видно из документов, послуживших основанием для заключения договора приватизации, полученных в архивном отделе МО Кущевский район Краснодарского края, члены семьи М.Е.А. от приватизации квартиры не отказывались, и в силу закона приобрели право собственности на нее. Из заявления М.Е.А. в администрацию Кавказской НГУ-2 видно, что он просил передать ему и его семье, - супруге Х.Н.А., сыну ФИО1 и сыну ФИО3 в совместную собственность трехкомнатную квартиру.

Из п.1 договора от 28.01.1994 года видно, что М.Е.А. принял в совместную собственность с согласия всех совершеннолетних членов семьи, количества семьи -4 человека, в том числе, 2 несовершеннолетних, трехкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Из справки Кисляковского сельского поселения от 18.06.2018 года № видно, что договор передачи квартиры в собственность граждан от 28.01.1994 года в отношении М.Е.А. зарегистрирован в похозяйственной книге №, лиц. счет №. 

06.06.2011 года умерла Х.Н.А. На момент смерти с ней проживали трое наследников первой очереди: супруг М.Е.А., сын ФИО1, сын ФИО3. Наследственным имуществом Х.Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 58,9 кв.м, с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес> М.Е.А., ФИО1, ФИО3, как наследники первой очереди имущества Х.Н.А., в силу положений ст.1153 ГК РФ приобрели право по 1/3 доли в порядке наследования на квартиру.

Таким образом, истцу в силу положений Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. ст.244, 245 ГК РФ, принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке приватизации, и 1/12 доли в порядке наследования, а всего 1/3 доли.

Когда он решил зарегистрировать право собственности на свою долю в квартире на основании договора приватизации и путем получения свидетельства о праве на наследство, то запросил в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю выписку из ЕГРН на квартиру, чтобы представить ее нотариусу. Однако из выписки из ЕГРН от 09.02.2018 года он узнал, что право собственности на квартиру зарегистрировано 09.11.2017 года за его братом ФИО3 Брат не стал скрывать информацию о том, что право собственности за ним было зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 07.11.2017 года Ш.Е.С., ВРИО нотариуса Д.М.О., зарегистрированного в реестре за №. Ответчик ФИО3 дал ему все копии документов, по которым он вступил в наследство, а именно, дубликат договора передачи квартиры в собственность граждан, из п.1 которого было очевидно, что квартира передавалась М.Е.А. в совместную собственность с согласия всех совершеннолетних членов семьи, количество членов семьи - четыре человека, в том числе двое несовершеннолетних. Из свидетельства о праве на наследство от 07.11.2017 года видно, что наследником имущества М.Е.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, правоустанавливающим документом на квартиру является дубликат от 16.09.2004 года договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти М.Е.А. его единственным наследником был действительно ФИО3, его сын. Несмотря на то обстоятельство, что участником общей совместной собственности на квартиру истец стал с 28.01.1994 года, т.е. с момента регистрации договора в органе исполнительной власти, полагает, свое право нарушенным, поскольку его имя не было указано в договоре. 

Определением Кущевского районного суда от 30.08.2018 года в качестве соответчика привлечено ОАО «Российские железные дороги». 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали иск и просили его удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме. 

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте заседания извещен своевременно и надлежащим образом. 

Представитель третьего лица- Управления Росреестра в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, в части признания свидетельства о праве на наследство по закону- отказать. 

Третье лицо- нотариус Кущевского нотариального округа Д.М.О. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте заседания извещена своевременно и надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.01.1994 года между Кавказской дистанцией гражданских сооружений СКЖД и М.Е.А. был заключен договор передачи в собственность граждан квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ст.7 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» было установлено, что передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР. Право собственности на приобретенное жилье возникало с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

На момент заключения договора, в спорной квартире проживало четверо человек: основной квартиросъемщик М.Е.А. (умер ДД.ММ.ГГГГ), и члены его семьи: супруга Х.Н.А. (умерла ДД.ММ.ГГГГ), сын ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и сын ФИО3(ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Положениями ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» было установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передавались в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу положений ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», все лица, проживавшие на момент приватизации жилого помещения, имели право на его приватизацию и приобретали право общей совместной либо долевой собственности. Как видно из документов, послуживших основанием для заключения договора приватизации, полученных в архивном отделе МО Кущевский район Краснодарского края, члены семьи М.Е.А. от приватизации квартиры не отказывались. Из заявления М.Е.А. в администрацию Кавказской НГУ-2 видно, что он просил передать ему и его семье - супруге Х.Н.А., сыну ФИО1 и сыну ФИО3 в совместную собственность трехкомнатную квартиру.

Из п.1 договора от 28.01.1994 года видно, что М.Е.А. принял в совместную собственность с согласия всех совершеннолетних членов семьи, количества семьи -4 человека, в том числе, 2 несовершеннолетних, трехкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Из справки Кисляковского сельского поселения от 18.06.2018 года № видно, что договор передачи квартиры в собственность граждан от 28.01.1994 года в отношении М.Е.А. зарегистрирован в похозяйственной книге №, лиц. счет №. 

Статьей 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

При этом положениями ст.245 ГК РФ также было установлено, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

ДД.ММ.ГГГГ года умерла Х.Н.А.. На момент смерти с ней проживало трое наследников первой очереди: супруг М.Е.А., сын ФИО1, сын ФИО4. Наследственным имуществом Х.Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 58,9 кв.м с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>. М.Е.А., ФИО1, ФИО3, как наследники первой очереди имущества Х.Н.А., в силу положений ст.1153 ГК РФ приобрели право по 1/3 доли в порядке наследования на квартиру.

Из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 07.11.2017 года Ш.Е.С., ВРИО нотариуса Д.М.О., зарегистрированного в реестре за №. следует, что наследником имущества М.Е.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а правоустанавливающим документом на квартиру является дубликат от ДД.ММ.ГГГГ договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. 

В настоящее время, согласно выписке из ЕГРН от 09.02.2018 года следует, что право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 (ред. от 02.07.2009 г.) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно положениям ч. 1, ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (ч. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2).

Положениями п. 1 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Разрешая заявленный спор, применительно к вышеприведенным положениям закона и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что на момент приватизации квартиры в единоличную собственность М.Е.А., Х.Н.А., ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО3(ДД.ММ.ГГГГ года рождения), вселенные в квартиру в законном порядке и сохранявшие право пользования ею, от своего права на бесплатную приватизацию квартиры наравне с М.Е.А. не отказывались, в связи с чем, договор передачи квартиры в собственность от 28.01.1994 года является недействительным, заключенным с нарушением требований Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Поскольку договор приватизации был заключен с нарушением требований закона, следовательно, подлежит признанию недействительной регистрация права собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, осуществленная Кисляковским сельским советом в похозяйственной книге №, лицевой счет №, а также свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 после смерти М.Е.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, при изложенных обстоятельствах, суд исходит из того, что срок исковой давности (ч.2 ст.181 ГК РФ) в данном случае должен течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ). Как установлено судом, истец узнал о том, что не включен в число собственников из выписки из ЕГРН от 09.02.2018 года. В суд он обратился в июле 2018 года, т.е. в пределах годичного срока.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным договор передачи квартиры в собственность граждан от 28.01.1994 года, заключенный между Кавказской дистанцией гражданских сооружений СКЖД и М.Е.А., в части невключения ФИО1 в число участников общей совместной собственности жилое помещение, площадью 58,9 кв.м, с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>. 

Признать недействительной регистрацию права собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, осуществленную Кисляковским сельским советом в похозяйственной книге №, лицевой счет №. 

Признать недействительным и отменить свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 07.11.2017 года ФИО3 после смерти М.Е.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о прекращении права собственности ФИО4 на жилое помещение, площадью 58,9 кв.м, с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, запись регистрации № от 09.11.2017 года. 

Признать за ФИО1 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 58,9 кв.м, с кадастровым №, по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 58,9 кв.м, с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кущевский районный суд Краснодарского края. 

Судья- подпись

Копия верна:

Судья Кущевского районного суда В.Е.Аносов Решение не вступило в законную силу.