Копия Дело 1-83/2020

16RS0№-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года г. Казань 

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Гимранова,

при секретаре Р.Р. Мифтаховой,

с участием государственного обвинителя Масаллимовой Г.И,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Т.Р. Халимдарова, представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, с неполным средним образованием, трудоустроенного менеджером по продажам в ООО «

<

данные изъяты>», ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Приволжского районного суда г. Казани по части 2 статьи 228 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 3 года, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в приложении «

<

данные изъяты>» познакомился с неустановленным следствием лицом под ником «

<

данные изъяты>», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым вступил в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, путем осуществления закладок на территории г. Казани. 

Так, неустановленное лицо, действуя в соответствии с преступным сговором, направленным на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, из известных ему источников незаконно приобрело вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2–(пирролидин-1–ил)пентан-1-он (синоним PVP, ?-PVP)- производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 2,81 грамма, которое поместило в неустановленное потайное место, расположенное на территории г. Казани. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, при помощи смс – сообщения сообщило ФИО1 сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством, для осуществления дальнейшего незаконного сбыта потребителям.

ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, согласно распределенным ролям, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, из неустановленного потайного места, забрал наркотическое средство – 1-фенил-2–(пирролидин-1–ил)пентан-1-он (синоним PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» общей массой 2,81 грамма, которое с целью незаконного сбыта хранил при себе. 

В продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО1 в неустановленный период времени, находясь по адресу: 

<

адрес>, при помощи электронных весов расфасовал наркотическое средство–1-фенил-2–(пирролидин-1–ил)пентан-1-он (синоним PVP, ?-PVP)- производное наркотического средства «N-метилэфедрон» в полимерные свертки, после чего в период времени до 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил закладки с наркотическими средствами в подъездах 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО1 и неустановленное лицо не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками ОНК УМВД России по 

<

адрес> в ходе проведения ОРМ «Наблюдение». 

В ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес>, из кармана жилетки надетой на ФИО1 были изъяты 3 свертка с порошкообразным веществом, которые согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство -1-фенил-2–(пирролидин-1–ил)пентан-1-он (синоним PVP, ?-PVP)- производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 1,44 грамма.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в наличнике окна между 7-ым и 8-ым этажами 4-ого подъезда 

<

адрес>, был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством –1-фенил-2–(пирролидин-1–ил)пентан-1-он (синоним PVP, ?-PVP)- производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 0,56 грамма. 

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в дверце мусоропровода на лестничной площадке между 7-ым и 8-ым этажами 1-ого подъезда 

<

адрес>, был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством –1-фенил-2–(пирролидин-1–ил)пентан-1-он (синоним PVP, ?-PVP)- производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 0,46 грамма, а в нише под обшивкой стены над дверью лифта на 1-ом этаже 1-ого подъезда 

<

адрес>, был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством –1-фенил-2–(пирролидин-1–ил)пентан-1-он (синоним PVP, ?-PVP)- производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 0,35 грамма. 

Общая масса изъятого наркотического средства –1-фенил-2–(пирролидин-1–ил)пентан-1-он (синоним PVP, ?-PVP)- производное наркотического средства «N-метилэфедрон» составила 2,81 грамма, что является крупным размером, которое ФИО1 и неустановленное лицо, пытались незаконно сбыть неопределенному кругу лиц, потребляющих наркотические средства путем закладок на территории г. Казани.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (в редакции от 09.08.2019) в Российской Федерации запрещены к свободному обороту – наркотическое средство «N- метилэфедрон» и его производные.

На основании Постановления Правительства от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» (с изменениями и дополнениями от 09.08.2019) наркотическое средство «N-метилэфедрон» и его производные массой 2,81 грамма, является крупным размером. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, признал вину только в приобретении и хранении наркотических средств и в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром он ушел из дома, чтобы употребить наркотические средства. Пройдя триста метров, он увидел сотрудников полиции, они не представились, он оказал им сопротивление. На вопрос, есть ли при нем запрещенные вещества, он сказал, что нет. В присутствии понятых у него изъяли три свертка с наркотиками и телефон. У него была беременная жена, сотрудники полиции сказали ему, чтобы он делал, что они говорят, указали ему места, куда нужно показывать. Все происходило очень быстро, он был растерян, сотрудники полиции говорили ему: «давай быстрее указывай», пообещали отпустить домой. Дома был обыск, изъяли весы, которые он использовал для личного употребления, чтобы не было передозировки, где-то нашли пакетики. Наркотики он приобрел через приложение «

<

данные изъяты>», перевел деньги на киви-кошелек, ему скинули на телефон адрес в 

<

адрес>. Данного количества наркотиков ему бы хватило максимум на сутки. Наркотики ему не принадлежат, он их не раскладывал, сбытом заниматься не намеревался. Обнаруженные пакеты принадлежат его дяде. С протоколами его не ознакомили, у него были замечания, изъяли изоленту другого цвета. На действия сотрудников полиции он не жаловался. 

Суд находит установленной вину ФИО1 в содеянном совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что на протяжении года в интернет-магазине через приложение «

<

данные изъяты>» под ником «

<

данные изъяты>», он приобретал и употреблял наркотические средства «PVP». Наркотическое средство он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года около ДД.ММ.ГГГГ он был задержан у 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра в присутствии 2 понятых из правого кармана жилетки были изъяты 3 свертка с наркотическими средствами, которые были упакованы в изоленту. Данные наркотические средства он приобрел для личного употребления. Он готов связаться с ним и сотрудничать с правоохранительными органами (т. 1, л.д. 106-108; 113-115; 204-206). 

Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных им в судебном заседании и оглашенных в ходе судебного следствия следует, что в их отдел наркоконтроля поступила анонимная информация о том, что ФИО1 работает на интернет-магазин, занимается сбытом и раскладкой наркотиков, ДД.ММ.ГГГГ за ним проводилось наблюдение. Ему позвонили другие сотрудники, сказали, что ФИО1 задержан, он приехал к ним на помощь на 

<

адрес> его приезда был проведен личный досмотр ФИО1, а после приезда оперативной группы, в присутствии двух понятых ФИО1 добровольно показывал места, где положил закладки. Все вместе они ходили по подъездам, в двух домах изъяли примерно 3-4 закладки. В подъезде № между 7 и 8 этажом 

<

адрес>, ФИО1 указал на щель между левым и нижним наличниками оконной рамы, где был изъят сверток из полимерного материала черного цвета. В подъезде № на лестничной площадке между 7 и 8 этажом 

<

адрес>, ФИО1 указал на трещину мусоропровода, где был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала черного цвета. Далее, ФИО1 указал на нишу, расположенную наверху между стеной и дверью лифта на 1-м этаже, где был изъят сверток из полимерного материала черного цвета. Все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе, но он сам не расписывался, по какой причине пояснить не может. Ни от кого замечаний не поступило. После этого, они поехали в отдел полиции для составления документов. Ночью того же дня проводился обыск по месту жительства ФИО1, в 

<

адрес>, где в спальной комнате под кроватью были обнаружены и изъяты множество пакетов с застежкой зиппер и весы, наркотиков вроде бы не было. Кому ФИО1 сбывал наркотики и как он делал закладки, ему неизвестно (т. 1, л.д. 162-163).

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показал, что в их отделе появилась информация, что ФИО1 имеет отношение к сбыту наркотических веществ. В результате ОРМ «Наблюдение» было установлено, что примерно в обед ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышел из своего дома по адресу: 

<

адрес>, он заходил в 

<

адрес> и 

<

адрес>, возле 

<

адрес> он был задержан. В момент задержания ФИО1 оказал неповиновение сотрудникам полиции, попытался скрыться, выкинул в сторону сотовый телефон. В присутствии двух понятых, при нем были обнаружены и изъяты три свертка с порошкообразным веществом светлого цвета и сотовый телефон. Был составлен протокол личного досмотра ФИО1, разъясняли права, он пояснил, что он устроился закладчиком через телеграмм-канал. ФИО1 решил оказать содействие и добровольно показал, где он положил закладки, в подъездах жилых домов 

<

адрес>. В подъезде № между 7 и 8 этажом 

<

адрес>, ФИО1 указал на щель между левым и нижним наличниками оконной рамы, где был изъят сверток из полимерного материала черного цвета. В подъезде № на лестничной площадке между 7 и 8 этажом 

<

адрес>, ФИО1 указал на трещину мусоропровода, где был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала черного цвета. Далее, ФИО1 указал на нишу, расположенную наверху между стеной и дверью лифта на первом этаже, где был изъят сверток из полимерного материала черного цвета. Все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе, но он сам не расписывался, по какой причине пояснить не может. Ни от кого замечаний не поступило. Если бы ФИО1 сам не указал на места закладок, то они бы их сами не нашли. Далее проводился обыск в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где в спальной комнате под кроватью были обнаружены и изъяты электронные весы и полимерные пакеты.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ после ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении обыска в жилище, они прошли через площадку в соседнюю 

<

адрес>, где был еще один понятой и сотрудники полиции. В присутствии молодого человека и девушки в квартире проводили обыск, осматривали помещение, под кроватью нашли два телефона, пакетики с застежкой и электронные весы. Все изъятое было упаковано, составлены процессуальные документы, где все расписались. Ни от кого из участвующих лиц замечаний не поступило.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним поступила заявка, они со следователем Свидетель №12 приехали на 

<

адрес>, где находились сотрудники полиции и задержанный молодой человек, который представился ФИО1. В присутствии двух понятых ФИО1 решил оказать содействие сотрудникам полиции и решил сообщить, где он сделал закладки с наркотиками. Все вместе они пошли к 4 подъезду 

<

адрес>, где на лестничной площадке между 7 и 8 этажом ФИО1 указал на щель между левым и нижним наличниками оконной рамы, где был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала черного цвета, обмотанный изолентой. Далее, по указанию ФИО1 все вместе они прошли в первый подъезд 

<

адрес>, где на лестничной площадке между 7 и 8 этажом ФИО1 указал на трещину мусоропровода, где был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала черного цвета. Также, на 1-м этаже ФИО1 указал на щель лифта, где был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала черного цвета. Все изъятое было упаковано, составлены соответствующие процессуальные документы, где все участвующие лица расписались. Каких-либо замечаний ни от кого не поступило. 

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года в ОНК УМВД России по г. Казани поступила оперативная информация, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств путем оборудования закладок. За ФИО1 велось наблюдение с места его проживания по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома, заходил в соседние 

<

адрес>, в закоулки, а за 

<

адрес> его задержали, он оказал сопротивление, попытался скрыться, выкинул в сторону сотовый телефон. В присутствии понятых, ФИО1 было предложено выдать запрещенные вещества, но он сказал, что при нем ничего нет, от пояснений отказался. В ходе личного досмотра в присутствии понятых, из одежды ФИО1 были изъяты три свертка, обмотанные темной изолентой, внутри которых находилось порошкообразное вещество, ФИО1 сказал, что не знает, что это такое. Также с поверхности земли был изъят сотовый телефон неустановленной модели с многочисленными трещинами на экране. После приезда следственно-оперативной группы, ФИО1 добровольно указал на места, где им сделаны закладки с наркотиками. В подъезде № 

<

адрес>, между 7 и 8 этажом ФИО1 указал на щель между левым и нижним наличниками оконной рамы, где был изъят сверток из полимерного материала черного цвета. В подъезде № 

<

адрес>, между 7 и 8 этажом ФИО1 указал на трещину в мусоропроводе, где был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала черного цвета. Затем, на 1-м этаже этого же подъезда ФИО1 указал на нишу, между стеной и дверью лифта, где был изъят сверток из полимерного материала черного цвета. Все изъятое было упаковано, составлены соответствующие протоколы, где все участвующие лица расписались. В протоколе осмотра места происшествия он не расписывался, причины пояснить не может. Ни от кого из участвующих лиц замечаний не поступило. После этого, ФИО1 был доставлен в травмпункт и отдел полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в судебном заседании и оглашенных в ходе судебного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес>, к нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина. Вместе с сотрудником полиции он подошел к 

<

адрес>, где находились другие сотрудники полиции, другой понятой и задержанный молодой парень, который представился ФИО1, всем были разъяснены их права. ФИО1 было предложено выдать запрещенные предметы, на что ФИО1 пояснил, что при нем ничего запрещенного нет. В ходе личного досмотра, в жилетке и в правом кармане брюк ФИО1 было обнаружено и изъято три свертка, обмотанные изолентой темного цвета, внутри которых находились полимерные пакеты с застежкой «зиппер» с порошкообразным веществом, и сотовый телефон неизвестной модели со сколами на экране. Молодой человек сначала говорил, что это не его, потом сказал, что нашел и хотел отнести в полицию. Все изъятое было упаковано, составлены соответствующие протоколы, где все участвующие лица расписались, каких-либо замечаний не поступило (т. 1, л.д. 169-170).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №12, данных ей в судебном заседании и оглашенных в ходе судебного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ в составе следственно - оперативной группы, по сообщению она приехала по адресу: 

<

адрес>, где находились сотрудники ОНК по г. Казани в гражданской одежде, задержанный молодой человек, который представился ФИО1. ФИО1 изъявил желание показать места в подъездах, где им были совершены закладки с наркотическими средствами. В присутствии двух понятых, в подъезде № 

<

адрес>, по указанию ФИО1 на лестничной площадке между 7 и 8 этажом в щели между левым и нижним наличниками оконной рамы был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала черного цвета. Далее по указанию ФИО1 они прошли в подъезд № 

<

адрес>, где на лестничной площадке между 7 и 8 этажом в трещине мусоропровода был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала черного цвета. Затем по указанию ФИО1 на 1-м этаже этого же дома, в нише, расположенной наверху между стеной и дверью лифта был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала черного цвета. Все было упаковано в сейф-пакеты, факт изъятия был отражен в протоколе осмотра места происшествия, все участвующие лица ознакомились и поставили в нем свои подписи. Однако, в ходе составления протокола осмотра места происшествия, она отвлеклась и забыла указать в списке участвующих лиц сотрудников ОНК УМВД России по г. Казани и ФИО1, и забыла дать им расписаться в протоколе осмотра места происшествия. На ФИО1 никто из сотрудников полиции давления не оказывал, местонахождения закладок ФИО1 указывал добровольно. Если бы он добровольно не указал места закладок, сами бы они их не нашли (т. 1, л.д. 215-217).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в судебном заседании и оглашенных в ходе судебного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудника полиции он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия. Возле подъезда № 

<

адрес> находились задержанный молодой человек, еще один понятой и другие сотрудники полиции, всем были разъяснены права. Все участвующие лица зашли в подъезд №, где задержанный молодой человек показал месторасположение сделанной им закладки с наркотическим средством. На лестничной площадке между 7 и 8 этажом в щели между левым и нижними наличниками оконной рамы, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала черного цвета. После этого, задержанный молодой человек показал месторасположение сделанной им закладки с наркотическим средством, в подъезде № 

<

адрес>, на лестничной площадке между 7 и 8 этажом в трещине за листом мусоропровода был изъят сверток из полимерного материала черного цвета. Далее, задержанный молодой человек показал на еще одну сделанную им закладку с наркотиком, на 1-й этаже в нише, расположенной наверху между стеной и дверью лифта был изъят сверток из полимерного материала черного цвета. Все изъятое было упаковано, отражено в протоколе осмотра места происшествия, участвующие лица ознакомились и поставили в нем свои подписи. Ни от кого из участвующих лиц замечаний не поступило. Подтверждает, что в продемонстрированных ему протоколах осмотра места происшествий от ДД.ММ.ГГГГ имеются его подписи (т. 1, л.д. 174-175).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в судебном заседании и оглашенных в ходе судебного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут по просьбе сотрудника полиции он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия. Возле 4-го подъезда 

<

адрес> находились другие сотрудники полиции, задержанный молодой человек и другой понятой, всем были разъяснены права. Зайдя в подъезд №, задержанный молодой человек представился Сашей и показал место, где он спрятал закладку с наркотическим средством. На лестничной площадке между 7 и 8 этажом в щели между левым и нижними наличниками оконной рамы, по его указанию специалистом был изъят сверток из полимерного материала черного цвета. После этого, задержанный молодой человек показал еще одно место, где он совершил закладку с наркотическим средством. В подъезде № 

<

адрес>, Саша показал на трещину за листом мусоропровода на лестничной площадке между 7 и 8 этажом, из которой специалистом был изъят сверток из полимерного материала черного цвета. Далее, молодой человек по имени Саша указал на нишу, расположенную на первом этаже наверху между стеной и дверью лифта, из которой специалистом был изъят сверток из полимерного материала черного цвета. Все изъятое было упаковано, составлены соответствующие протоколы, где все участвующие лица поставили в нем свои подписи. Ни от кого из участвующих лиц замечаний не поступило, давление ни на кого не оказывалось, сотрудники полиции говорили парню по имени Саша, чтобы он показывал места где сделал закладки, и Саша добровольно сам показывал. Также они заходили за гаражи через дорогу от дома за мусоркой, но там ничего не нашли. Подтверждает, что в продемонстрированных 2 протоколах осмотра места происшествий от ДД.ММ.ГГГГ имеются его подписи (т. 1, л.д. 164-165).Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ФИО1 является её сыном. О том, что ФИО1 употребляет наркотические средства она узнала после первого приговора. Не может утверждать, но по его виду бывало заметно, что он употреблял. Он работал у неё менеджером, всегда был под её контролем, на связи, она привозила и отвозила его домой. Характеризует ФИО1 с положительной стороны, как доброго, отзывчивого человека, он всегда помогает.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что ФИО1 является её гражданским мужем, они вместе проживали на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел из дома на работу и пропал, телефон был недоступен, а в ДД.ММ.ГГГГ его привезли сотрудники полиции, которые спросили, есть ли что-то запрещенное, на что она сказала, что нет. В их квартире был проведен обыск, в ходе которого изъяли изоленту, достали с антресоли пакеты и электронные весы, которыми пользовался ФИО1, когда курил наркотики в виде белого порошка с названием «PVP». ФИО1 употреблял наркотики по выходным, они из-за этого ругались. Характеризует ФИО1 с положительной стороны, он ей помогает, полностью содержит всю семью, у него есть малолетний ребенок. Также дополнительно показала, что во время обыска ей права не разъяснялись, протокол на обозрение не предоставляли, она его не читала, дали расписаться только на первой странице.

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ он шел возле 

<

адрес> и увидел, как несколько мужчин в гражданской одежде скрутили молодого парня. Один из мужчин попросил его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре гражданина, всем были разъяснены права. Парень представился ФИО1, ему было предложено указать на наличие запрещенных предметов и веществ, на что ФИО1 пояснил, что при нем ничего не имеется. В ходе личного досмотра, в правом наружном кармане жилетки ФИО1 было обнаружено и изъято два свертка обмотанных изолентой темного цвета, внутри которых находились пакетики с застежкой «зиппер» с порошкообразным веществом, один сверток обмотанный изолентой желтого цвета, внутри которого находился пакетик с застежкой «зиппер» с порошкообразным веществом, а также сотовый телефон. Все изъятое было упаковано и опечатано. Сотрудниками полиции составлены соответствующие протоколы, где все участвующие лица поставили свои подписи. Каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступило (т. 1, л.д. 167-168).

Согласно оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого при проведении обыска в жилище в соседней 

<

адрес>. В квартире находились сотрудники полиции, еще один понятой, молодой человек, который представился ФИО1 и его девушка. ФИО1 было предложено выдать предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, но добровольно ничего не было выдано. В ходе обыска, в спальной комнате под кроватью были обнаружены электронные весы в корпусе светлого цвета и множество полимерных пакетов с застежкой типа «зиппер», которые были изъяты и упакованы в сейф-пакет, все участвующие лица поставили свои подписи. Ни от кого из участвующих лиц замечаний не поступило. Подтверждает, что на продемонстрированном ему протоколе обыска от ДД.ММ.ГГГГ имеются его подписи (т. 1, л.д. 181-182).

При очной ставке свидетель Свидетель №9 полностью подтвердил ранее данные показания, а обвиняемый ФИО1 подтвердил данные показания частично, показав, что он возможно находился в данных подъездах до задержания, но закладки не делал (т. 1, л.д. 218-222).

При очной ставке свидетель Свидетель №8 полностью подтвердил ранее данные показания, а обвиняемый ФИО1 подтвердил данные показания частично, указав, что при изъятии данных закладок он присутствовал, но указывал ли на них сотрудникам полиции ответить затруднился (т. 1, л.д. 223-227).

Вина ФИО1 подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОНК УМВД России по г. Казани имеется оперативная информация о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств путем оборудования тайников-закладок, в связи с чем принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» за ФИО1, производство которого поручено ОНК УМВД России по г. Казани (т. 1, л.д. 11);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому материалы ОРД по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства –1 фенил 2 –(пирролидин -1 –ил) пентан -1-он(синоним PVP, ?-PVP)- производное наркотического средства «N- метилэфедрон» общей массой 1,37 грамма (справки об исследовании №, 1221, 1222 от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1, л.д. 10); 

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, у 

<

адрес>, было обнаружено и изъято: из правого наружного кармана жилетки два свертка, обмотанные изолентой темного цвета, внутри каждого из которых находился полимерный пакетик с застежкой типа «зиппер», внутри которых полимерный пакетик с застежкой типа «зиппер», внутри которых порошкообразное вещество; один сверток обмотанный изолентой желтого цвета внутри которого находился полимерный пакетик с застежкой типа «зиппер», внутри которого находился полимерный пакетик с застежкой типа «зиппер», внутри которого порошкообразное вещество, которые были упакованы в сейф-пакет № №; сотовый телефон неустановленной марки с многочисленными трещинами на экране без задней крышки, который был упакован в полимерный пакет горловина которого была перевязана нитью, скреплена пояснительной биркой и опечатана печатью для пакетов № (т. 1, л.д. 12);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества в 3-х пакетах, содержат в своем составе наркотическое средство –1 фенил 2 –(пирролидин -1 –ил) пентан -1-он(синоним PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N- метилэфедрон», общей массой 0,46 грамма (т. 1, л.д. 16);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство –1 фенил 2 –(пирролидин -1 –ил) пентан -1-он(синоним PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N- метилэфедрон», общей массой 1,44 грамма (т. 1, л.д. 42);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство –1 фенил 2 –(пирролидин -1 –ил) пентан -1-он(синоним PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N- метилэфедрон», общей массой 0,56 грамма (т. 1, л.д. 44);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство –1 фенил 2 –(пирролидин -1 –ил) пентан -1-он(синоним PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N- метилэфедрон», общей массой 0,35 грамма (т. 1, л.д. 46);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которым из щели между левым и нижним наличником с внутренней стороны окна между 7-м и 8-м этажами в подъезде № 

<

адрес> был обнаружен сверток из полимерного материала черного цвета упакованный в полимерный пакет № ЭКЦ МВД по РТ (т. 1, л.д. 29-33);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которым из трещины мусоропровода расположенного между 7 и 8 этажами в подъезде № 

<

адрес> был обнаружен сверток из полимерного материала черного цвета, упакованный в полимерный пакет № ЭКЦ МВД по РТ, а из ниши под обшивкой стены, расположенной на 1-м этаже подъезда № 

<

адрес> был обнаружен сверток из полимерного материала черного цвета, упакованный в полимерный пакет 11911 ЭКЦ МВД по РТ (т. 1, л.д. 34-40);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство –1 фенил 2 –(пирролидин -1 –ил) пентан -1-он(синоним PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N- метилэфедрон», общей массой 0,54 грамма (т. 1, л.д. 58-59);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство –1 фенил 2 –(пирролидин -1 –ил) пентан -1-он(синоним PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N- метилэфедрон», общей массой 0,33 грамма (т. 1, л.д. 82-83);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство –1 фенил 2 –(пирролидин -1 –ил) пентан -1-он(синоним PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N- метилэфедрон», общей массой 0,44 грамма (т. 1, л.д. 64-65);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества содержат в своем составе наркотическое средство –1 фенил 2 –(пирролидин -1 –ил) пентан -1-он(синоним PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N- метилэфедрон», общей массой 1,38 грамма (т. 1, л.д. 70-71);

- протоколом обыска, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, в спальной комнате под кроватью были обнаружены и изъяты электронные весы в корпусе светлого цвета, множество полимерных пакетов с застежкой типа «зиппер», которые были упакованы в сейф-пакет ЭКЦ МВД по РТ 03071 (т. 1, л.д. 19-20);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на поверхности электронных весов обнаружены следы наркотического средства –1 фенил 2 –(пирролидин -1 –ил) пентан -1-он(синоним PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N- метилэфедрон»; определить массу наркотического средства, не представилось возможным ввиду их малого (следового) количества (т. 1, л.д. 76-77).

Факт совершения ФИО1 покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в судебном заседании достоверно установлен частично признательными показаниями подсудимого ФИО1, показаниями свидетелей, оглашенными показаниями свидетелей и другими материалами дела.

Доводы адвоката ФИО8 о недопустимости доказательств, являются несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются материалами уголовного дела и исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания свидетеля Свидетель №7 в части того, что при обыске нарушались их права, являются необоснованными, поскольку в её показаниях в судебном заседании также имелись противоречия. Данные доводы расцениваются судом как попытку, помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности за совершенное более тяжкое преступление.

На всем протяжении следствия ФИО1 не говорил о том, что сотрудники полиции оказывали на него давление, жалобы на действия сотрудников полиции не подавал, в судебном заседании вопросов свидетелям не задавал. Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании показала, что в ходе составления протокола осмотра места происшествия, она отвлеклась и забыла указать в списке участвующих лиц сотрудников ОНК УМВД России по г. Казани и ФИО1 и забыла дать им расписаться в протоколе осмотра места происшествия. На ФИО1 никто из сотрудников полиции давления не оказывал, местонахождения закладок ФИО1 указывал добровольно. Допрошенные в судебном заседании свидетели-понятые также показали, что в следственных действиях наряду с ФИО1 также участвовали сотрудники полиции, а ФИО1 добровольно показывал на места закладок. 

Показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №1 в судебном заседании в части того, что сотрудники полиции смотрели в телефон, а после этого ФИО1 показывал места закладок, основаны лишь на их предположениях, поскольку чей телефон и какие фотографии рассматривали сотрудники полиции они пояснить не могли. Кроме того, ни свидетели, ни ФИО1 не говорили о том, что самому ФИО1 показывали телефон, а поясняли, что сотрудники полици предлагали ему показать места закладок.

Другие доводы защитника о том, что изолента не совпадает по цвету на изъятых наркотиках с изолентой на телефоне, и пакетики обнаруженные в квартире при обыске принадлежат иному лицу, являются несостоятельными. Согласно исследованным материалам дела, у ФИО1 были изъяты свертки с наркотическим веществом, обмотанные изолентой темного цвета. Кроме того, изъятые закладки с наркотиками также были обмотаны в изоленту темного цвета, и состав с названием данных наркотических средств совпадают. Также, ФИО1 не отрицал, что взвешивал наркотики для избежания передозировки. 

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14, с учетом внесенных изменений «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в тех случаях, когда материалы уголовного дела о преступлении рассматриваемой категории содержат доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия, судам следует иметь в виду, что для признания законности проведения такого мероприятия необходимо, чтобы оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Исходя из этих норм, в частности, оперативно-розыскное мероприятие, направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего, может проводиться только при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Данные доказательства являются допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Обращаясь к личности подсудимого, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 ранее судим, к административной ответственности не привлекался, не женат, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога. 

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство в форме наркомании. «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления психостимуляторов. Синдром зависимости. Средняя стадия». Данное заключение основывается на анамнестических сведениях об эпизодическом употреблении наркотических веществ группы психостимуляторов, без формирования зависимости и абсистентных состояний. Выявлено: некоторая истощаемость внимания, органоидность мышления, эгоцентризм, снижение критики к наркотизации. Указанные нарушения со стороны психики выражены не столь значительно и не сопровождаются грубым снижением: памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы и общих критических способностей. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения, у него обнаруживалось то же психическое расстройство, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, как страдающий наркоманией, нуждается в лечении от наркомании. Медицинских противопоказаний к проведению лечения от наркомании не имеет (т. 1, л.д. 150-152).

Проверив данные о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание последовательность воспроизведения им характера своих действий и поведения иных лиц, активную защиту в суде, а равно заключение экспертной комиссии, сомневаться в выводах которой оснований не имеется, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого в содеянном, и признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания суд в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.

Суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с прежнего и настоящего мест жительства, предыдущей и настоящей работы, органа УФСИН; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Исходя из общих начал назначения наказания, суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Вместе тем, учитывая совокупность всех смягчающих обстоятельств, суд в соответствии с частями 1 и 2 статьи 64 УК РФ, данные обстоятельства признает исключительными, в связи с чем, наказание за совершенное преступление назначает по правилам статьи 64 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд не усматривает оснований для применения правил статей 73 УК РФ. При этом суд исходит из тяжести содеянного, личности подсудимого. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, суд полагает необходимым отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание с применением статьи 70 УК РФ. При этом суд, в совокупности с другими обстоятельствами дела учитывает то, что преступление подсудимым совершено в период испытательного срока условного осуждения по вышеуказанному приговору, преступление является умышленным, оно совершено спустя несколько месяцев после вступления предыдущего приговора суда в законную силу, но подсудимый доверие суда не оправдал, продолжил совершать преступления.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, местом отбывания наказания необходимо назначить исправительную колонию строгого режима, так как ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ, условное осуждение ФИО1 по приговору Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ отменить. На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, не отбытой части наказания, назначенного по приговору Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания, время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- сейф-пакеты №, сейф пакет ЭКЦ МВД по РТ № в которых находятся вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство –1 фенил 2 –(пирролидин -1 –ил) пентан -1-он(синоним PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N- метилэфедрон», массой 0,52 грамма, 0,31 грамма, 0,42 грамма, 1,32 грамма; сейф пакет ЭКЦ МВД по РТ № в котором находится электронные весы; сейф пакет ЭКЦ МВД по РТ № в котором находятся первоначальные упаковки и фрагменты липких лет черного и желтого цвета (т. 1, л.д. 137-138, 139-140, 141, 230-231, 232-234, 235) – после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- сотовый телефон неустановленной модели с USB шнуром, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств (т. 1, л.д. 137-138, 139-140, 141, 230-231, 232-234, 235) – после вступления приговора в законную силу, вернуть родственникам ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья: А.В. Гимранов