Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре судебного заседания Джалиловой З.В.,

помощник судьи Амбарцумян К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя к ФИО1, третье лицо Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору о признании самовольной реконструкцию многоквартирного жилого дома, об обязании за свой счет привести квартиру в первоначальное состояние путем демонтажа пристройки,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя обратился в суд с иском к ФИО1, третье лицо Управление СК по строительному и жилищному надзору о приведении квартиры в первоначальное состояние, обосновав свои требования тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, в 

<

адрес>. В комитет градостроительства администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> по строительному и жилищному надзору поступило уведомление о выявлении самовольной постройки расположенной по вышеуказанному адресу. Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, приложенному к указанному уведомлению, на момент проверки выполнена реконструкция многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу путем пристройки к 

<

адрес> примерными наружными размерами 3,5 х 1,9м. Кроме того, решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 о сохранении 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по 

<

адрес>, в реконструированном состоянии удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный акт отменен. В соответствии с частью 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий: принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 ГК РФ; обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями; направить, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки. Комитет полагает, что указанная реконструкция капитального объекта является самовольной, в связи с чем, подлежит приведению в первоначальное состояние по следующим основаниям. В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в указанной норме. Разрешение на реконструкцию указанного многоквартирного жилого дома в соответствие со ст. 51 ГрК РФ не выдавалось. Таким образом, спорная реконструкция многоквартирного жилого дома является самовольной возведенной без получения необходимых разрешений и в нарушение градостроительных и строительных норм. В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования осуществлять контроль над размещением объектов капитального строительства закреплено статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации и иных законодательных актов. Так, в соответствии с пунктом 20 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа. Согласно Положению о комитете градостроительства администрации 

<

адрес>, утвержденному постановлением главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, комитет является структурным подразделением администрации 

<

адрес>, осуществляющим управление, координацию деятельности и контроль в области градостроительства и землепользования на территории 

<

адрес>. Пунктом 2.1 указанного Положения к основным задачам комитета отнесены реализация полномочий администрации 

<

адрес> в области градостроительства и землепользования, определенных законодательством Российской Федерации, законодательством 

<

адрес>, муниципальными правовыми актами 

<

адрес>. Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пересечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (третий абзац статьи 12 ГК РФ). Истец просил: о признании самовольной реконструкцию многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, в 

<

адрес>; об обязании ФИО1 за свой счет привести 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в первоначальное состояние путем демонтажа пристройки примерными наружными размерами 3,5 х 1.9 м.

В судебном заседании представитель истца комитета градостроительства администрации города Ставрополя по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в удовлетворении исковых требований просила отказать. В обоснование возражений указала, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО6 по доверенности ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО1 с участием третьего лица - комитета градостроительства администрации 

<

адрес> об обязании устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома - земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с №, путем сноса самовольной пристройки к многоквартирному жилому дому по 

<

адрес> (дело №). Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (судья ФИО13.) исковые требования ФИО6 к ФИО1 были оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Принято по делу новое решение. Исковые требования ФИО6 к ФИО1 об обязании устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного жилого дома - земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с № путем сноса самовольной пристройки к многоквартирному жилому дому по 

<

адрес>, возведенной ФИО1 удовлетворить. Согласно п. 2 ст. 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. В силу изложенного комитет градостроительства администрации 

<

адрес>поля, участвовавший в деле № третьим лицом на стороне истца, не вправе был вновь заявлять исковые требования к ФИО1 с требованием обязать ФИО1 за свой счет привести 

<

адрес>, в 

<

адрес> в первоначальное состояние путем демонтажа пристройки примерными наружными размерами 3,5 х 1,9 м. Истец - комитет градостроительства администрации 

<

адрес> в обоснование иска от ДД.ММ.ГГГГ указал заведомо ложные сведения: во-первых, довод истца о том, что ему стало известно о самовольной пристройке лоджии к квартире ФИО1 из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в комитет из 

<

адрес> по строительству и жилищному надзору, является несостоятельным, так как комитету градостроительства администрации 

<

адрес> было известно о возведенной пристройки лоджии к 

<

адрес>, жилого 

<

адрес>, еще в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, общей площадью 62,9 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Трехэтажный 

<

адрес>, в 

<

адрес>, построен в ДД.ММ.ГГГГ Объединением хлебопродуктов «

<

данные изъяты> за свои средства, после чего был заселен его работниками на основании договоров найма, в нем содержится 14 квартир и помещение №, в котором расположен магазин. Спорная 

<

адрес> расположена на первом этаже указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ году с целью улучшения жилищно-бытовых условий, а также приведения в порядок территории у входа в подвал указанного жилого дома ФИО1 была произведена за свой счет пристройка лоджии прямоугольной формы площадью 4,3 кв.м., высотой 2,8 м. и выходом на лоджию из кухни. При этом названная пристройка не является самовольной, так как до осуществления пристройки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на момент действующего законодательства получила Градостроительное заключение №, которым была согласована и разрешена пристройка лоджии к жилому дому наружными габаритными размерами 3,45 х 1,85 кв. м. Кроме того, спорная пристройка к 

<

адрес> была возведена после согласования проекта пристройки с главным архитектором 

<

адрес> и заместителем главы администрации 

<

адрес>, руководителем Комитета градостроительства ФИО8, а также с согласия собственников квартир 

<

адрес>, в 

<

адрес>, которых на момент возведения пристройки в ДД.ММ.ГГГГ году было всего трое. Более того, ФИО1 по запросу администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ году представила в администрацию 

<

адрес> все правоустанавливающие документы на квартиру. При этом в администрации 

<

адрес> разъяснили, что согласно п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Согласно заключению № по обследованию технического состояния объекта недвижимости - 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному специалистами МУП «Земельная палата», технические решения, принятые при реконструкции квартиры в многоквартирном жилом доме по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Ставропольское краевое специализированное экспертное учреждение Судебная экспертиза «ГлавЭксперт», реконструированный объект - 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, соответствует всем требованиям строительных норм, СНиПам, пожарной безопасности, санитарным нормам и правилам, принятым постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. При проведении обследования каких-либо дефектов, свидетельствующих о некачественно выполненных работах по монтажу строительной конструкции (пристройки), а также дефектов в конструкции самого жилого дома, связанных с возведением пристройки и перепланировки 

<

адрес>, в 

<

адрес>, экспертом обнаружено не было. Состояние ограждающих конструкций здания в районе пристройки удовлетворительное. Дефектов, свидетельствующих о влиянии пристройки на ограждающие конструкции здания, не обнаружено. Конструктивных дефектов, требующих проведения специальных мероприятий по усилению строительной конструкции, замене материалов пристройки, а также дефектов влияющих на техническое состояние здания, к которому пристроена пристройка - лоджия, не обнаружено, в связи с чем, их состояние экспертом оценивается как «Исправное состояние». В 

<

адрес>, в 

<

адрес>поле, на момент проведения осмотра безопасная эксплуатация для жизни и здоровья граждан, проживающих в 

<

адрес>, обеспечена. Руководствуясь статьей 26 ЖК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и формы документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения», ФИО1 правомерно ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Комитет градостроительства администрации 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ получила Градостроительное заключение №, утвержденное главным архитектором 

<

адрес> и согласованное с заместителем главы администрации 

<

адрес>, которым была разрешена пристройка лоджии к многоквартирному жилому дому по проекту, что не противоречило ч. 2-3 ст. 36 ЖК РФ, ч. 1 ст. 246 ГК РФ. В силу изложенного, в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 была осуществлена пристройка лоджии к своей квартире в соответствии с действующим на ДД.ММ.ГГГГ год законодательством РФ. На протяжении 12 лет никаких претензий по поводу пристроенной в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 лоджии не предъявлялось. Во-вторых, истец в рассматриваемом иске указал, что согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-Н, приложенному к указанному уведомлению, на момент проверки выполнена реконструкция многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу, путем пристройки к 

<

адрес> примерными наружными размерами 3,5 х 1,9 м. Вместе с тем, руководитель комитета ФИО9 и инспектор ФИО10, составивший акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, намеренно не указали дату возведения указанной пристройки, которая была возведена на 12 лет раньше проведенной проверки. Кроме того, истец ФИО9 намеренно не указал в иске о выше указанных документах, полученных ФИО1 в 2007 году в комитете градостроительства администрации 

<

адрес> при согласовании пристройки к ее квартире. Более того, в пункте 4 акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ указано: в ходе проведения проверки нарушений не выявлено. При проведении проверки использовались средства технической фиксации Apple, фотоматериалы в количестве 1 шт. прилагаются. Вместе с тем, к исковому заявлению истец намеренно приложил копию акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ без приложенного к нему фотоматериала. В-третьих, уведомление №-Н от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении самовольной постройки, приложенное комитетом к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, не составлялось инспектором строительного надзора ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ и в комитет градостроительства не направлялось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в действительности было составлено иное уведомление №-Н, согласно которому ФИО1 была уведомлена о составлении ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов протокола об административном правонарушении и дачи объяснений по факту пристройки к 

<

адрес>. Более того, ДД.ММ.ГГГГ за № именно заместитель главы администрации 

<

адрес>, руководитель комитета градостроительства администрации 

<

адрес> ФИО9 направил начальнику управления 

<

адрес> по строительству и жилищному надзору информацию о самовольной пристройке ФИО1, намеренно не указав при этом год возведения пристройки. В-четвертых, истец ФИО9 в обоснование иска от ДД.ММ.ГГГГ указал, что решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 о сохранении 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по 

<

адрес>, в реконструированном состоянии удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный судебный акт отменен. Вместе с тем, истец намеренно не указал о том, что решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ к комитету градостроительства администрации 

<

адрес> о сохранении 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по 

<

адрес>, в реконструированном состоянии удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена апелляционная жалоба представителя ответчика комитета градостроительства администрации 

<

адрес>. Решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. В 2018 году в соответствии с региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, руководствуясь ст. 168 ЖК РФ, в жилом 

<

адрес>, был осуществлен капитальный ремонт, в том числе ремонт и отделка наружных стен дома вместе с пристроенными лоджиями, в частности, лоджии 

<

адрес>. При этом к спорной лоджии 

<

адрес> была закреплена крыша входа в общий подвал дома и заасфальтирован земельный участок вокруг дома, что подтверждается фотоматериалами дома, в том числе фотоснимком, сделанным и приложенным к акту проверки №-Н, составленному должностным лицом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, который истец ФИО9 намеренно не приложил к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Демонтаж спорной лоджии значительно ухудшит внешний вид дома, обрушит крышу и стену входа в общий подвал дома, а также асфальт двора дома. Кроме того жильцы дома возражают против сноса лоджии. Более того, сохранение лоджии, пристроенной к 

<

адрес>, не нарушает права жильцов дома и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истец - комитет градостроительства администрации 

<

адрес> в заявленном иске неправильно истолковал и применил нормы материального права, введенные через 11 лет с момента возведенной пристройки - лоджии к 

<

адрес> указанном доме. Так, например, глава 6.4 Градостроительного кодекса РФ Снос объектов капитального строительства введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ, и ссылка истца на статью 55.32, ч. 2 ГрК РФ, применяемую в соответствии с пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 339-ФЗ в рассматриваемом случае неправомерна. Вместе с тем, согласно п. 4 ст. 222 ГК РФ предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, истцом неправильно истолкована, изложена и применена статья 51 ГрК РФ, что повлекло незаконное и необоснованное утверждение о самовольной реконструкции многоквартирного жилого дома. Следует заметить, в многоквартирном жилом 

<

адрес>, в 

<

адрес>рополе, имеются и другие пристроенные лоджии либо балконы. Пенсионер ФИО1 на протяжении длительного времени подвергается неправомерным действиям со стороны комитета градостроительства администрации 

<

адрес>. Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно ч. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен. Спорная пристройка лоджии была возведена по согласованию с комитетом градостроительства ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем срок исковой давности обращения в суд с иском, поданным в суд ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Комитет градостроительства администрации 

<

адрес> не праве был обращаться в суд с иском к ФИО1 о приведении в первоначальное состояние квартиры. Просила применить истечение срока исковой давности обращения в суд с иском о приведении в первоначальное состояние 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Отказать комитету градостроительства администрации 

<

адрес> в иске от ДД.ММ.ГГГГ о признании самовольной реконструкцию многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, и обязании ФИО1 за свой счет привести 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в первоначальное состояние путем демонтажа пристройки.

Представитель третьего лица - Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 55.32 ГрК РФ, снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки со дня получения от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий: обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями. 

В силу ч. 6 ст. 55.32 ГрК РФ, снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

В силу ч. 10 ст. 55.32 ГрК РФ, снос самовольной постройки осуществляется в соответствии со статьями 55.30 и 55.31 настоящего Кодекса. Приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями осуществляется путем ее реконструкции в порядке, установленном главой 6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 11 ст. 55.32 ГрК РФ, лица, указанные в части 6 настоящей статьи, обязаны: осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением; осуществить снос самовольной постройки либо представить в орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки в целях приведения ее в соответствие с установленными требованиями при условии, что принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в срок, установленный указанным решением для сноса самовольной постройки; осуществить приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, в срок, установленный указанным решением для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями. При этом необходимо, чтобы в срок, предусмотренный пунктом 2 настоящей части, такие лица представили в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки в целях ее приведения в соответствие с установленными требованиями.

Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат также на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Наличие хотя бы одного из трех самостоятельных признаков самовольной постройки является достаточным основанием для признания постройки самовольной.

При этом строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч. 2 ст. 51 ГрК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Актом проверки управления 

<

адрес> по строительному и жилищному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент проверки выполнена реконструкция многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, путем пристройки к 

<

адрес>, примерными наружными размерами 3,5 х 1,9 м., работы не ведутся. 

Разрешение на строительство (реконструкцию) отсутствует, что нарушает требование ч. 1 и ч. 2 ст. 51 ГрК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ указанное уведомление о выявлении самовольной постройки направлено в Комитет градостроительства администрации 

<

адрес>. 

Таким образом, судом установлено, что ответчиком самовольно, без получения в предусмотренном законом порядке разрешения, произведена реконструкция многоквартирного жилого дома. 

Кроме того, вышеприведенные судом правовые нормы свидетельствуют о том, что для осуществления любой реконструкции, влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома, требуется согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. Однако такого согласия материалы дела не содержат. 

С учетом изложенного, возведенная ФИО1 пристройка является самовольной и подлежит сносу.

При рассмотрении дела в суде ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт возведения пристройки ДД.ММ.ГГГГ году.

Как установлено судом истцу о самовольной постройке стало известно после получения уведомления 

<

адрес> по строительному и жилищному надзору о выявлении самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требования заявлены истцом в пределах срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом пояснений в судебном заседании участников процесса, а также их заявлениями в судебном заседании о том, что ими исчерпана возможность предоставления доказательств по делу, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета градостроительства администрации города Ставрополя к ФИО1, третье лицо Управление Ставропольского края по строительному и жилищному надзору о признании самовольной реконструкцию многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, – удовлетворить.

Признать самовольной реконструкцию многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

Исковые требования Комитета градостроительства администрации 

<

адрес> к ФИО1, третье лицо 

<

адрес> по строительному и жилищному надзору об обязании ФИО1 за свой счет привести 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в первоначальное состояние путем демонтажа пристройки примерными наружными размерами 3,5 х 1.9 м., - удовлетворить.

Обязать ФИО1 за свой счет привести 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в первоначальное состояние путем демонтажа пристройки примерными наружными размерами 3,5 х 1.9 м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 декабря 2019 года. 

Судья А.И.Эминов