Дело № 1-88/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области 29 июля 2021 года

Лыткаринский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Лыткарино Арутюнов Э.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Синицыной А.С., представившей удостоверение № 2813 и ордер № 054443,

при секретаре Ламзиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, со слов работающего грузчиком 

<

адрес>, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со слов проживающего по адресу: 

<

адрес>., ранее судимого:

1) 22.05.2020г Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 228 УК РФ к 350 часам обязательных работ; назначенное наказание присоединено на основании ч.5 ст. 69, п.«г» ч.1 ст. 71 УК РФ к наказанию, назначенному приговором Ворошиловского районного суда по г. Ростову-на-Дону от 27.08.2020г;

2) 27.08.2020г Ворошиловским районным судом по г. Ростову-на-Дону по п.«г» ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 69, п.«г» ч.1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Мельников согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

06 июня 2021 года примерно в 19час 34мин, он (Мельников), находясь возле 3-го подъезда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как ранее ему незнакомый гр-нин Потерпевший №1 спит лежа на земле, тайно похитил, лежащий рядом с ним на земле мобильный телефон «Samsung A125 Galaxy A12» стоимостью 6 875 рублей, в чехле из полимерного материала стоимостью 850 рублей, с защитным стеклом дисплея стоимостью 350 рублей, принадлежащий последнему, и скрылся с места преступления. Своими действиями Мельников причинил имущественный ущерб в размере 8 075 рублей, что является для Потерпевший №1 значительным имущественным ущербом. 

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании, виновным признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Синицына.

Государственный обвинитель и потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 и также квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016г № 323-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям средней тяжести, он холост, не имеет детей, имеет работу, ранее судим.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает положительную характеристику ФИО1 с места жительства, справки о том, что он официально на учете у психиатра не состоит, состоит под наблюдением у нарколога, его заболевания и состояние его здоровья, заболевание его отца и состояние здоровья последнего в настоящий момент.

Обстоятельств отягчающих ему наказание суд не усматривает. Обстоятельствами смягчающими ему наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Учитывая рассмотрение настоящего дела в порядке Гл. 40 УПК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, а учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях подсудимого наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Согласно ч.5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого ФИО1, в т.ч. его отрицательное поведение во время срока, назначенного ему для исправления предыдущим приговором суда (л.д.97), считает, что по настоящему делу невозможно оставить ранее назначенное ему условное осуждение.

Таким образом, по мнению суда, условное осуждение, ранее назначенное ФИО1, подлежит отмене, а применению - ч.5 ст. 74 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. При этом, учитывая личность виновного, суд не находит оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы, а также не находит оснований для повторного применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст. 58 УК РФ, подсудимому надлежит отбывать наказание в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Ворошиловского районного суда по г. Ростову-на-Дону от 27.08.2020г, окончательно определить ему 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения по настоящему делу – запрет определенных действий – оставить ему без изменения до прибытия в орган уголовно-исполнительной системы для направления в колонию-поселение.

Направить, в соответствии с ст. 75.1 УИК РФ, осужденного ФИО1 в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение; время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время задержания его по настоящему уголовному делу в качестве подозреваемого, в порядке ст. 91 УПК РФ, из расчета, произведенного в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, а именно – один день содержания под стражей (ДД.ММ.ГГГГ) за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий:

Копия верна: 

Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу: 

Судья: Секретарь: