Дело № 2а-158/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республике Башкортостан в составе

председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.

при секретаре Шафиковой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ ФИО4, Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, вр.и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании постановления незаконным, возложении обязанности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы ГУФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлен запрет на совершение действий по регистрации в отношении: земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; здание, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома площадью 179.2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №; земельного участка площадью 1172 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Истец указывает, что при приобретении жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>, использовались кредитные средства и материнский капитал. 

Определением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № между ФИО1 и ФИО6 при разделе совместно нажитого имущества утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение, по условиям которого за ФИО1 остается 94/100 доли в праве собственности, за ФИО7, ФИО8, ФИО8 остается по 2/100 доли на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 179,2 кв.м; земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1172 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы ГУФССП по РБ ФИО3 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вр.и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ ФИО5 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым отказано в удовлетворении жалобы со ссылкой на то, что административный истец не является стороной исполнительного производства.

Истец считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку оно нарушает ее права и ее несовершеннолетних детей на реализацию и распоряжением имуществом. 

Указанное постановление было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ в Калининском РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан. 

Просит суд восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы ГУФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление вр.и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, начальник отдела – старший судебный пристав Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан ФИО4, Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО9, ФИО6 

На судебное заседание административный истец не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО10 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Также просила восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы ГУФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что указанное постановление было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Калининском РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ. 

В судебном заседании представитель ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ ФИО4 – ФИО11 возражала против удовлетворения заявленных требований, в том числе восстановлении срока. 

На судебное заседание судебные приставы-исполнители Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, вр.и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ ФИО5, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, а также заинтересованные лица – ФИО9, ФИО6 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались.

Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей административного истца и административного ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В развитие ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Согласно ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

В рамках настоящего дела оспаривается постановление вр.и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нарочно в Калининском РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан. Настоящее административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из того, что сведений о более раннем получении копии обжалуемого постановления в материалах дела не содержится, судом не добыто, суд приходит к выводу о том, что о вынесенном постановлении истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, административное исковое заявление подано административным истцом с соблюдением положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ в пределах десятидневного срока с момента получении оспариваемого постановления.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абз. второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 48 Закона об исполнительном производстве лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник; лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Исходя из положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве и разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в качестве одного из исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства и направленных, в том числе, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлено наложение ареста на имущество должника, элементом которого является запрет на совершение регистрационных действий в отношении этого имущества. Такого рода запрет налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

Таким образом, по смыслу п. 17 ч. 1 ст. 64, п. 11 ч. 3 ст. 68, ст. 14 Закона об исполнительном производстве наложение запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника, в том числе с транспортным средством, равно как и снятие такого запрета относится к полномочиям пристава-исполнителя и осуществляется путем вынесения постановления.

Как разъяснено в абзацах первом и втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом распределения компетенции между судами; исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что в производстве Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств с ФИО6 в пользу ФИО9

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации в отношении: земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Калининский РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ поступила жалоба ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ вр.и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ ФИО5 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации признано правомерным, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано, в связи с тем, что она не является стороной исполнительного производства. 

Как установлено судом, определением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № между ФИО1 и ФИО6 при разделе совместно нажитого имущества утверждено, заключенное между сторонами, мировое соглашение, по условиям которого за ФИО1 остается 94/100 доли в праве собственности на следующее совместно нажитое с ответчиком имущество: жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 179,2 кв.м; земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1172 кв.м; за ФИО7, ФИО8, ФИО8 остается по 2/100 доли в следующем имуществе, пропорционально внесенным за имущество средствам материнского капитала: жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № площадью 179,2 кв.м; земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № площадью 1172 кв.м.

Считая себя собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, административный истец просит признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ в отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанного имущества. 

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, ч. 2 ст. 363 КАС РФ, ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве, п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск об освобождении от ареста является особой разновидностью иска о признании права собственности, поскольку истец обязан доказать индивидуально-определенные признаки имущества, освобождаемого от ареста, реализуя тем самым вещно-правовой способ защиты своего права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное и сохранившееся в натуре имущество.

Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» из которого следует, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Следовательно, требования об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, могут быть предъявлены ФИО1 в порядке искового производства.

Избранный административным истцом способ защиты нарушенного права является ненадлежащим, поскольку разрешение требований лиц, не являющихся стороной по исполнительному производству, об освобождении имущества от ареста (запрета), осуществляется в исковом порядке, по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае требования предъявляются к должнику и взыскателю по исполнительному производству, а судебный пристав-исполнитель подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица.

Судом установлено, что в отношении должника ФИО6 судебным приставом-исполнителем возбуждено вышеназванное исполнительное производство и запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; помещения, расположенное по адресу: 

<

адрес>; здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, наложен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями законодательства, регламентирующего порядок принудительного исполнения судебных актов.

Совершенные судебным приставом-исполнителем действия в рамках исполнительного производства №-ИП соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и направлены на исполнение исполнительного документа.

Таким образом, постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Снятие запрета на регистрационные действия осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

Вместе с тем доказательств того, что оспариваемым постановлением каким-либо образом были нарушены права и законные интересы административного истца, суду не представлено.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных условий для признания оспариваемого постановления незаконным по административному делу не установлено.

Учитывая, что имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не представлено, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ ФИО4, Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, вр.и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП по РБ ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании постановления незаконным, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Х. Тухбатуллина

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2025 года.