УИД 26RS0001-01-2024-000243-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-951/2024

г. Ставрополь

5 марта 2024 г.

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.В.,

при секретаре судебного заседания Митяевой В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратился в Промышленный районный суд с исковым заявлением к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что дата ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 В.ичем договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 407 700,00 руб. на срок по дата с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 407 700,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Однако, дата Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

дата АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от дата, перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 464 153,39 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 392 693,27 руб., задолженность по процентам в сумме 68 760,12 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 2 700,00 руб. 

Мировым судьей судебного участка 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от дата В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от дата

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности Ответчиком исполнены обязательства в сумме 17 288,66 руб.

Просили взыскать с ФИО1 ича в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 446 864,73 руб. (Четыреста сорок шесть тысяч восемьсот шестьдесят четыре рубля 73 копейки), а именно: задолженность по основному долгу в сумме 392 693,27 руб. (Триста девяносто две тысячи шестьсот девяносто три рубля 27 копеек), задолженность по процентам в сумме 51 471,46 руб. (Пятьдесят одна тысяча четыреста семьдесят один рубль 46 копеек), задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 2 700,00 руб. (Две тысячи семьсот рублей 00 копеек). Возложить на Ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 7 668,64 руб. (Семь тысяч шестьсот шестьдесят восемь рублей 64 копейки).

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. На основании ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что дата ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 В.ичем договор №, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 407 700,00 руб. на срок по дата с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Денежные средства в сумме 407 700,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается расчётом задолженности.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, а именно в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитными договорами сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что дата АО «Почта Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору № от дата ООО «Филберт», что подтверждается имеющимся в материалах дела договором уступки прав требования.

В силу п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При таких обстоятельствах, в настоящее время, взыскателем по данному делу является ООО «Филберт».

Согласно расчету истца, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от дата составляет 446 864,73 руб., ихкоторых: задолженность по основному долгу в сумме 392 693,27 руб., задолженность по процентам в сумме 51 471,46 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 2 700,00 руб. 

Расчет, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, стороной ответчика не оспорен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что заемщик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности, несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность.

ООО «Филберт» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору.

дата мировой судья судебного участка № 

<

адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

Определением Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений относительного его исполнения. Банку разъяснено, что он вправе обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска в суд, оплачена государственная пошлина в размере 7668,64 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от дата и № от дата

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, сумма государственной пошлины также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича (паспорт №) в пользу ООО «Филберт» (№) задолженность по кредитному договору № от дата в размере 446 864,73 руб. (Четыреста сорок шесть тысяч восемьсот шестьдесят четыре рубля 73 копейки), из которых: задолженность по основному долгу в сумме 392 693,27 руб., задолженность по процентам в сумме 51 471,46 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 2 700,00 руб.

Взыскать с ФИО1 ича (паспорт №) в пользу ООО «Филберт» (№) расходы по оплате госпошлины в размере 7668,64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено дата

Судья А.В. Сергеев