Дело № 1-276/2021

16RS0037-01-2021-003350-87

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 июля 2021 года город Бугульма 

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А.,

при секретаре Низамовой А.Р.,

с участием старшего помощника Бугульминского городского

прокурора Тазеева Р.Р.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Агеева Р.Р., представившего удостоверение

№ и ордер №,

изучив материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 226, частью 4 статьи 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и желая совершить таковые, реализуя свой преступный умысел на хищение огнестрельного оружия, воспользовавшись тем, что находящийся в вышеуказанном доме ФИО2 №1 спит, его действия не видит и не может воспрепятствовать их осуществлению, осознавая, что оборот огнестрельного оружия без соответствующего разрешения запрещен на территории Российской Федерации законом, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии» и постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», 

<

данные изъяты> похитил находящееся в комнате вышеуказанного дома принадлежащее ФИО2 №1 охотничье ружье, стоимостью 15 000 рублей, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является охотничьим гладкоствольным одноствольным самозарядным ружьем модели «

<

данные изъяты>, относится к категории огнестрельного оружия и пригодно для стрельбы.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в 

<

адрес> корпуса 2 по 

<

адрес> Республики Татарстан, имея умысел на незаконный сбыт огнестрельного оружия, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии» и постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно сбыл своему знакомому Свидетель №2 за списание долгов и денежное вознаграждение в размере 4 000 рублей охотничье ружье, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является охотничьим гладкоствольным одноствольным самозарядным ружьем 

<

данные изъяты>, относится к категории огнестрельного оружия и пригодно для стрельбы, и являющееся согласно пункту 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии» видом гражданского оружия. 

Получив от Свидетель №2 материальное вознаграждение в виде списания долгов и денежных средств в размере 4 000 рублей, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он находился в гостях у своего знакомого ФИО2 №1 в 

<

адрес> 

<

адрес>. Воспользовавшись тем, что после совместного употребления спиртных напитков ФИО2 №1 уснул, он 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее ему охотничье ружье модели «ВПО-208». С похищенным охотничьим ружьем он покинул дом ФИО2 №1. Некоторое время похищенное у ФИО2 №1 ружье он хранил в 

<

адрес> Республики Татарстан, никому об этом не говорил. После этого он нашел приобретателя на данное ружье – Свидетель №2, у которого подрабатывал по отделке квартир. В период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Свидетель №2 у него в 

<

адрес> корпус 2 по 

<

адрес> и отдал ему похищенное у ФИО2 №1 охотничье ружье, за что тот списал ему долги перед ним. При этом Свидетель №2 еще дал ему 4 000 рублей, так как у него были финансовые трудности. Эти деньги он потратил на собственные нужды. Кроме того, ему известно, что на момент изъятия данного ружья у Свидетель №2, оно было упаковано в брезентовый чехол, похожий на чехол от лодочного весла или чехол для удочек. Данного чехла у него не было, следовательно, Свидетель №2 сам упаковывал данное ружье в указанный чехол.

В ходе проверки показаний на месте, ФИО1 указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в 

<

адрес> с. 

<

данные изъяты> 

<

адрес> Республики Татарстан, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО2 №1 охотничье ружье 

<

данные изъяты>, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данное ружье он продал своему знакомому Свидетель №2, находясь в 

<

адрес> корпус № по 

<

адрес> Республики Татарстан (л.д.113-121).

Суд находит установленной вину ФИО1 в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ФИО2 №1 в ходе судебного заседания показал, что в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, он у себя дома по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес> 

<

адрес>, употреблял спиртные напитки с давним знакомым ФИО1, в ходе разговоров про боевые действия, он показал ФИО1 свое ружье модели 

<

данные изъяты> которое имеется у него на основании выданного разрешения РОХа №. Потом он убрал данное ружье. После этого он еще несколько раз ходил за водкой, потом, будучи в состоянии алкогольного опьянения, усн

<

адрес> он проснулся утром следующего дня, ФИО1 дома уже не было. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что у него в оружейном сейфе отсутствует ружье модели ВПО-208, чему он был очень удивлен, так как к своему сейфу он с февраля 2021 года не подходил и наличие ружья не проверял. Оказалось, что данное ружье похитил ФИО1 в феврале 2021 года, воспользовавшись тем, что он спит и не наблюдает за ним. Похищенное ружье приобретал в феврале 2016 года за 24 700 рублей. С оценкой похищенного ружья модели ВПО-208 на сумму 15 000 рублей с учетом износа и эксплуатации согласен. В настоящее время ружье ему возвращено, претензий к подсудимому не имеет. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д.81-82), показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней и супругу ФИО2 №1 домой по адресу: 

<

адрес>, с. Старые Чути, 

<

адрес>, приехали сотрудники полиции с целью проверки хранения и сохранности имеющегося огнестрельного оружия. У супруга имеется два охотничьих ружья, которые хранятся в специальном оружейном сейфе. Однако в ходе проверки было обнаружено, что одно из ружей модели ВПО-208 отсутствует. Как и при каких обстоятельствах данное ружье пропало, ей неизвестно, но от супруга она узнала, что в феврале 2021 года он у себя дома употреблял спиртные напитки совместно со своим знакомым ФИО1, который и похитил данное охотничье ружье. Ей известно, что ФИО1 является давним знакомым супруга. В указанный период времени она находилась в 

<

адрес> Республики Башкортостан и про обстоятельства совершенного хищения ей ничего не известно.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, в конце 2020 года он познакомился с ФИО1, который стал подрабатывать у него плиточником по отделке и ремонту квартир. В марте 2021 года, точную дату он не помнит, в вечернее время ему позвонил ФИО1 и предложил встретиться, сказав, что есть разговор. Он предложил подъехать к нему по месту жительства – к дому № корпус № по 

<

адрес>. Через некоторое время к нему подъехал ФИО1, он открыл соседнюю комнату №, куда они вдвоем зашли и ФИО1 ему рассказал, что у него есть охотничье ружье и предложил данное ружье отдать за долги. Он стал спрашивать у ФИО1, где он взял ружье, на что тот ему ответил, что привез данное ружье из Донецкой Республики Украины, что оно принадлежит ему. Он поверил ему, так как знает, что ФИО1 действительно периодически ездит в Донецкую Республику для получения субсидий за участие в боевых действиях. Так как ФИО1 ему должен большую сумму денег, более 40 000 рублей, то он согласился принять ружье за часть этих долгов. При этом ФИО1 у него занял в долг еще 4 000 рублей. После этого они разошлись. Чтобы данное ружье не хранить у себя по месту жительства, он увез охотничье ружье, поместив в брезентовый чехол серого цвета, в родительский дом по адресу: 

<

адрес>, но никому не говорил, что оставил охотничье ружье в гараже данного домовладения. Впоследствии он от сотрудников полиции узнал, что сбытое ему ФИО1 охотничье ружье оказалось похищенным. Об этом он не знал. Он сразу же показал сотрудникам полиции, где данное охотничье ружье находится, после чего оно было изъято. Если бы он знал, что охотничье ружье является краденным, он бы никогда с ФИО1 не связывался и данную сделку не заключал бы. 

Согласно оглашенным в порядке статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ему от сотрудников полиции стало известно, что у соседа ФИО2 №1, проживающего в 

<

адрес> с. Старые Чути ФИО3 

<

адрес> Республики Татарстан, было похищено охотничье ружье его родным братом Рахимовым Рифатом. Про обстоятельства хищения может пояснить, что в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, в с. Старые Чути из 

<

адрес> приехал ФИО1, с которым они стали употреблять спиртные напитки за встречу. После совместного распития спиртных напитков, ФИО1 ушел к кому-то в гости. Он остался у себя дома. Впоследствии он выяснил, что ФИО1 уходил в гости к их соседу ФИО2 №1 Он тоже приходил к ФИО2 №1 Когда подходил к дому ФИО2 №1, то ФИО2 №1 и ФИО1 сидели на скамейке на улице возле дома. Он немного посидел вместе с ними, покурил, немного выпил спиртного. К ним также подходил сосед Свидетель №4, который тоже покурил вместе с ними. Через некоторое время он ушел к себе домой. ФИО2 №1, ФИО1 и Свидетель №4 оставались втроем. Что происходило дальше, он не знает, но впоследствии выяснилось, что его брат ФИО1 похитил у ФИО2 №1 охотничье ружье именно в указанный период времени. ФИО4 ему про это ничего не рассказывал, так как с тех пор, то есть с февраля 2021 года, он брата больше не видел (л.д. 107-109).

Согласно оглашенным в порядке статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №4, в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, он зашел к соседу ФИО2 №1, проживающему в 

<

адрес> с. Старые Чути, они немного выпили спиртных напитков. После этого ФИО2 №1 ему пояснил, что в деревню приехал их общий знакомый ФИО1, который в настоящее время проживает в 

<

адрес>, и попросил пригласить того для совместного употребления спиртных напитков. Он согласился и сходил к дому ФИО1, позвав того в гости к ФИО2 №1 После этого они стали употреблять спиртные напитки втроем. На некоторое время к ним также приходил брат ФИО1 – Руслан, но был не долго. В ходе распития спиртных напитков, между Рахимовым Рифатом А. и ФИО2 №1 завязался разговор про военные действия, оружие. О чем именно они разговаривали, он не помнит. Через некоторое время он сильно опьянел и ушел к себе домой. То, что ФИО2 №1 доставал и показывал свое охотничье ружье, он не видел, при нём такого не было. Но он знал, что охотничье ружье у ФИО2 №1 имеется, ему известно, что ФИО2 №1 является охотником. На следующий день он снова решил зайти в гости к ФИО2 №1, тот спросил, не видел ли он ФИО1, так как выяснилось, что ФИО1 ночевал у ФИО2 №1 Он ответил, что не видел, на что ФИО2 №1 сказал, что когда он проснулся, то ФИО1 дома уже не было. Впоследствии он узнал, что в указанную ночь ФИО1 похитил у ФИО2 №1 охотничье ружье. Все это выяснилось недавно. Насколько он понял, ФИО2 №1 долгое время сам не знал о краже охотничьего ружья. Данный факт был выяснен во время проверки сохранности и хранения охотничьего огнестрельного оружия сотрудниками полиции. С тех пор ФИО1 ни он, ни ФИО2 №1 больше не видели (л.д. 110-112).

Согласно оглашенным в порядке статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №5, с ФИО1 сожительствовала по адресу: 

<

адрес>. Через некоторое время они переехали в квартиру её матери по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с её участием была проведена проверка показаний на месте ФИО1, в ходе которой ФИО1 указал на диван в зале вышеуказанной квартиры, где он хранил похищенное им охотничье ружье, она не знала об этом, ФИО1 ей об этом ничего не рассказывал (л.д. 128-130).

Согласно оглашенным в порядке статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции с участием его брата Свидетель №2 был произведен осмотр гаража в его домовладении по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра его брат указал на место, где было обнаружено охотничье ружье, которое было изъято. Обнаруженное ружье было упаковано в брезентовый чехол серого цвета. То, что в данном гараже хранится охотничье ружье, ему не известно. Об этом его брат Свидетель №2 ему ничего не рассказывал (л.д. 134).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен 

<

адрес> с. Старые Чути ФИО3 

<

адрес> Республики Татарстан, находясь в котором ФИО1 похитил принадлежащее ФИО2 №1 охотничье ружье модели ВПО-208 (л.д. 11-19);

- протоколом явки с повинной, согласно которой в феврале 2021 года ФИО1, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Татарстан, похитил у ФИО2 №1 охотничье ружье, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, продав своему знакомому Свидетель №2 в доме по 

<

адрес> Республики Татарстан (л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен гараж домовладения № по 

<

адрес> базарный 

<

адрес> Республики Башкортостан, в котором было обнаружено и изъято охотничье ружье модели ВПО-208 в брезентовом чехле серого цвета (л.д. 24-34);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое ружье в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, является охотничьим гладкоствольным одноствольным самозарядным ружьем модели «

<

данные изъяты>, относится к категории огнестрельного оружия и пригодно для стрельбы (л.д. 40-43);

- постановлением о производстве и протоколом выемки у потерпевшего ФИО2 №1 документов на похищенное ружье 

<

данные изъяты> (л.д. 60-72);

- справкой о рыночной стоимости, согласно которой стоимость охотничьего ружья модели ВПО-208 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15 000 рублей (л.д. 136).

Все вышеуказанные доказательства исследованы судом, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми и достаточными, оценка которых отвечает требованиям статьи 88 УПК РФ. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, поскольку его виновность, кроме собственных признательных показаний, подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшего, свидетелей. Исследованные в судебном заседании доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 226 УК РФ как хищение огнестрельного оружия и по части 4 статьи 222 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвали

<

адрес> группы и состояние здоровья его родственников, принесение извинений потерпевшему, который простил его и на строгом наказании не настаивал, отсутствие по делу ущерба, а также то, что ФИО1 является участником боевых действий.

В силу пункта «б» части 3 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений; в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения части 1 статьи 62 УК РФ не имеется. 

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого (по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит, привлекался к административной ответственности), а также влияния наказания на исправление подсудимого, для предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в условиях особого режима исправительного учреждения, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ, поскольку применение именно данного вида наказания будет способствовать достижению целей наказания, а также соответствовать тяжести содеянного. Такое наказание будет являться эффективным и способствовать исправлению подсудимого. При этом суд учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ, Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ, статей 64, 73 УК РФ, положений части 3 статьи 68 УК РФ, для назначения иного вида наказания, а также дополнительного наказания по части 4 статьи 222 УК РФ суд не усматривает. 

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 отказался от услуг защитника, но отказ не был удовлетворен судом, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 132 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 222 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), частью 1 статьи 226 УК РФ и назначить наказание

по части 4 статьи 222 УК РФ (в ред. ФЗ № от 30.12.2020г.) в виде лишения свободы сроком 1 год,

по части 1 статьи 226 УК РФ в лишения свободы сроком 3 года 3 месяца.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев в отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачесть период нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Процессуальные издержки - расходы на оплату услуг адвокатов в сумме 9000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья И.А. Хисматуллина 

Приговор вступил в законную силу: «____»__________2021 года.

Судья И.А. Хисматуллина