РЕШЕНИЕ

21 сентября 2017 года судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Ковригина Н.Н., 

при секретаре Шабашовой О.Г., 

с участием заявителя ФИО1,

представителя заявителя - адвоката Набатова О.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов №,

представителя ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти - командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ, с наложением штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 12.21 КоАП РФ, указав, что ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. По смыслу данной статьи именно государственные регистрационные знаки должны быть оборудованы с применением материалов (устройств), препятствующих или затрудняющих их идентификацию, но не само транспортное средство. Считает, что совершенное им деяние относиться к нарушению правил перевозки грузов и должно быть квалифицировано по ч.1 ст. 12.21 КоАП РФ, так как государственный регистрационный знак частично перекрывал перевозимый с применением специальных удерживающих устройств велосипед.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками, которые были установлены в соответствии с законом на предусмотренных для этого местах и не были оборудованы какими-либо материалами (устройствами), на задней части автомобиля с использованием специальных креплений был размещен велосипед, который частично закрывал государственный регистрационный знак. 

Представитель ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и пояснил, что факт нарушения водителем ФИО1 ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ подтверждается фотофиксацией правонарушения, где видно, что на транспортном средстве установлен кронштейн для перевозки велосипеда, который препятствует идентификации государственного регистрационного знака. Кроме того, сам водитель при составлении протокола об административном правонарушении, пояснил, что он не заметил, что номер закрывается кронштейном. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 ФИО1, обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Просил оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Представитель заявителя адвокат Набатов О.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе. 

Выслушав пояснения участников судебного заседания, проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Статья 12.2 ч.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть. 

По смыслу данной статьи именно государственные регистрационные знаки должны быть оборудованы с применением материалов (устройств), препятствующих или затрудняющих их идентификацию, но не само транспортное средство. 

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершил нарушение п. 1 ОП ПДД РФ, то есть управлял т/с с государственным регистрационным знаком оборудованным с применением устройства, препятствующего идентификации государственного регистрационного знака (установлен кронштейн для перевозки велосипеда).

Согласно постановлению командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 час. по адресу Самарская область г. Тольятти 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством, 

<

данные изъяты>, рег.знак №, совершил нарушение пункта 1 ОП ПДД РФ, а именно, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.2 КоАП РФ (выдержка из КоАП РФ «Управление ТС без государственных регистрационных знаков, а равно управление ТС без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление ТС с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию».ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ, наложен штраф в размере 5 000 рублей. Согласно п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (ред. от 12.07.2017г.), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.Как следует из пояснений ФИО1, он ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками, установленными на предусмотренных для этого местах и не оборудованными какими-либо материалами (устройствами), однако на задней части автомобиля с использованием специальных креплений был размещен велосипед, который частично закрывал государственный регистрационный знак. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них). Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 5.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях», именно государственные регистрационные знаки должны быть оборудованы с применением материалов (устройств), препятствующих или затрудняющих их идентификацию, но не само транспортное средство, как это имело место в настоящем деле. Согласно пункту 23.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, перевозка груза допускается, в частности, при условии, что он не закрывает внешние световые приборы и световозвращатели, регистрационные и опознавательные знаки. Следовательно, размещение ФИО1 на задней части автомобиля груза (велосипеда) и перевозка его так, что это закрывает государственные регистрационные знаки, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В силу части 1 статьи 12.21 КоАП РФ нарушение правил перевозки грузов, а равно правил буксировки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. При таких обстоятельствах суд считает, что постановление командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношение ФИО1, подлежит изменению путем переквалификации его действий с части 2 статьи 12.2 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.21 КоАП РФ. Переквалификация совершенного ФИО1 деяния с части 2 статьи 12.2 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.21 КоАП РФ согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. Суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа, поскольку как следует из справки, предоставленной ГИБДД о ранее допущенных административных правонарушениях ФИО1, он неоднократно допускает нарушения ПДД РФ. Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7, ст. 30. 8, ст. 30.9 КоАП РФ, суд решил:Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление № по делу об административном правонарушении командира роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ изменить, переквалифицировать действия ФИО1 с части 2 статьи 12.2КоАП РФ на часть 1 статьи 12.21 КоАП РФ, по которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей в доход государства.Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Н.Н. Ковригина