Дело №2-433/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2025г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска 

в составе: 

председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.

при секретаре: Дедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», ФИО2 об оспаривании отказа в выплате страхового возмещения и изменении решения финансового уполномоченного, признании недействительным соглашения о размере страховой выплаты, взыскании ущерба, неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», ФИО2 о взыскании с последней либо с общества 197 700 руб. в счет возмещения ущерба, взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты за период с 27.11.2023 по 14.11.2024 в сумме 616 668 руб., расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 9 000 руб., расходов на оплату услуг СТОА (подъемник) в сумме 500 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. и штрафа за отказ удовлетворения в добровольном порядке требования о доплате страхового возмещения, а с ФИО2 - расходов на оплату услуг оценщика в размере 4 500 руб., расходов на оплату услуг эвакуатора в сумме 9 000 руб. и расходов на оплату услуг СТОА (подъемник) в размере 500 руб., указав, что 02.09.2023 вследствие имевшего место ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля «Mercedes» (рег. знак №) под управлением ФИО2, поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Renault Logan» (гос.рег.знак №). СПАО «Ингосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность ФИО2, признав наступление страхового случая, на основании заключенного 29.11.2023 с ФИО1 соглашения об урегулировании страхового случая произвело выплату истцу страхового возмещения в размере 136 900 руб., существенно занизив размер страховой выплаты, поскольку действительная величина причиненного ФИО3 ущерба превышает названную сумму на 197 700 руб., в связи с чем в иске также поставлен вопрос о признании недействительным указанного соглашения, признании незаконным отказа страховщика от 15.01.2024 в доплате страхового возмещения, а также об изменении решения финансового уполномоченного от 19.02.2024 №№ об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о доплате страхового возмещения, взыскании неустойки, расходов на проведение независимой оценочной экспертизы и расходов на оплату услуг эвакуатора. 

ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, отметив, что сумма выплаченного истцу СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения значительно ниже тех денежных затрат, которые необходимы для осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. При заключении оспариваемого соглашения ФИО1, не имея специальных познаний, заблуждался относительно стоимости такого восстановительного ремонта, а указанный в соглашении размер причитающегося истцу страхового возмещения определен без учета ряда повреждений его автомобиля. Отметили также, что исходя из выводов проведенных по делу судебных экспертиз, в пользу ФИО3 с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 86 600 руб., а с ФИО2 – убытки в сумме 111 100 руб.

Представитель ФИО2 ФИО5 иск не признал, указав, что обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба, размер которого не превышает 400 000 руб., лежит на СПАО «Ингосстрах».

Представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО6, возражая против удовлетворения иска, указала на то, что оспариваемое ФИО1 соглашение соответствует требованиям закона и оснований для признания его недействительным не имеется. Заблуждение истца относительно размера страхового возмещения не является основанием для признания названного соглашения недействительным; ФИО3 согласился с размером указанного в соглашении страхового возмещения, а заключение этого соглашения является добровольным, осознанным и свободным выбором истца на получение страховой выплаты в соответствующем размере. При этом общество выполнило свои обязательства перед истцом в полном объеме. Сослалась также на завышенный размер требуемых ФИО1 сумм денежной компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и возможность снижения размера подлежащих взысканию в пользу истца неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ. 

Финансовый уполномоченный в лице АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку в суд своего представителя не обеспечил.

Заслушав объяснения представителей сторон спора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абз.8, 11 ст.1, п. «б» ст.7 данного Закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей. 

По правилам п.п.15.1-15.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 ст.12 Закона) в соответствии с п.15.2 ст.12 или в соответствии с п.15.3 ст.12 Закона путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз.2 п.19 ст.12 Закона. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 ст.12 Закона не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства. 

Как разъяснено в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 ст.12 упомянутого Закона). Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему, за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации. Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре). Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ.

В соответствии с подп. «ж» п.16.1 ст.12 указанного Закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных п.16.1 ст.12 Закона с учетом абз.6 п.15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подп. «ж» п.16.1 ст.12 названного Закона соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

При этом с учетом положений ст.10 ГК РФ потерпевший вправе рассчитывать на добросовестность действий страховщика при заключении соглашения об урегулировании страхового случая и полагать, что сумма страхового возмещения, определенная соглашением, не будет нарушать его прав.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты. Реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе и в случае, предусмотренном подп. «ж» п.16.1 ст.12 названного Закона, является правомерным поведением и сама по себе не может расцениваться как злоупотребление правом. Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения. Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость данного транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью такого транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков (п.п.64, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 ст.12 Закона, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Исходя из положений п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия (п.131 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 №23-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020).

По делу установлено, что 02.09.2023 произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля «Renault Logan» (гос.рег.знак №), автомобиля «Форд» (гос.рег.знак №), а также автомашины «Mercedes» (рег. знак №) под управлением виновной в данной аварии ФИО2, которая, осуществляя движение по парковке ТРЦ «МАКСИ», не справилась с управлением и совершила столкновение с припаркованными автомобилем «Форд» (гос.рег.знак Т652 НС67) и автомашиной истца, в результате чего транспортное средство ФИО1 получило механические повреждения. 

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомашины «Mercedes» (рег. знак №) была застрахована СПАО «Ингосстрах».

02.11.2023 ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения путем безналичного перечисления денежных средств на его банковский счет, представив необходимые для этого документы. 

08.11.2023 и дополнительно 15.11.2023 поврежденный автомобиль был осмотрен, о чем экспертом-техником ФИО7 составлены соответствующие акты. 

Письмом от 21.11.2023 №567-75-4864909/23 страховщик уведомил ФИО1 о том, что в соответствии с п.15.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ в целях возмещения вреда СПАО «Ингосстрах» организован восстановительный ремонт автомобиля «Renault Logan» (гос.рег.знак №) на станции технического обслуживания автомобилей ИП ФИО17.; приложением к данному письму являлось выданное страховой компанией направление на ремонт транспортного средства истца от 14.11.2023.

21.11.2023 страховщиком ФИО3 на основании заявления последнего от 14.11.2023 осуществлена выплата в счет возмещения расходов на оплату услуг эвакуатора (транспортировка автомобиля с места ДТП до места жительства истца) в размере 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.11.2023 №507582.

В целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по инициативе СПАО «Ингосстрах» ООО «

<

данные изъяты>» подготовлено заключение от 27.11.2023 №1466002, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Renault Logan» (гос.рег.знак №) с учетом износа деталей составила 136 900 руб. 

Не желая получить страховую выплату в виде организации восстановительного ремонта автомобиля на СТОА, 29.11.2023 ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о смене формы страхового возмещения с натуральной на денежную, по результатам рассмотрения которого между страховой компанией и истцом 29.11.2023 заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО.

По условиям указанного соглашения его стороны достигли согласия о том, что размер страхового возмещения в связи с наступлением упомянутого страхового события составляет 136 900 руб., подлежит выплате истцу в течение 10 рабочих дней с момента подписания соглашения, является окончательным, пересмотру не подлежит и включает в себя в том числе, но не ограничивается этим, стоимость подлежащих замене и / или ремонту деталей, узлов и агрегатов, стоимость их окраски, утрату товарной стоимости и иные необходимые расходы потерпевшего, неустойку. 

В соответствии с п.5.3 соглашения, подписывая последнее, ФИО1 подтвердил, что был ознакомлен со списком (перечнем) станций технического обслуживания, с которыми страховщиком заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, и отказывается от получения направления на ремонт автомашины. 

Выплата ФИО8 страхового возмещения в размере 136 900 руб. произведена СПАО «Ингосстрах» 05.12.2023 путем перечисления данной денежной суммы на счет истца, после чего письмом от 05.12.2023 №567-75-4864909/23-1 общество уведомило ФИО3 о надлежащем исполнении своих страховых обязательств (том 1 л.д.61, 141-144). 

04.12.2023 в адрес СТОА (ИП ФИО18.) СПАО «Ингосстрах» направлено уведомление об аннулировании упомянутого выше направления на ремонт автомобиля истца. 

Вместе с тем в соответствии с подготовленным ООО «

<

данные изъяты>» по инициативе и за счет истца заключением от 23.11.2023 №50-ЭЗ-23 стоимость ремонта автомобиля «Renault Logan» (гос.рег.знак №), рассчитанная исходя из средних рыночных цен, действующих на территории Смоленской области, без учета износа деталей определена равной 538 509 руб. 05 коп., а с учетом износа деталей – 265 735 руб. 54 коп., в связи с чем 19.12.2023 ФИО8 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о доплате страхового возмещения в размере 401 609 руб. 05 коп. (538 509 руб. 05 коп. - 136 900 руб.) с начислением на данную сумму неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 19.12.2023 и по день фактического исполнения соответствующего денежного обязательства, взыскании расходов на оплату услуг ООО «

<

данные изъяты>» в размере 4 500 руб., расходов на оплату услуг эвакуатора в сумме 18 000 руб. и расходов на оплату услуг подъемника в размере 1 000 руб., в чем ему письмом СПАО «Ингосстрах» от 15.01.2024 №567-75-4864909/23-1 отказано со ссылкой на заключенное 29.11.2023 соглашение и его исполнение страховщиком. 

В целях осмотра 03.11.2023 поврежденного автомобиля экспертом-техником ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 понесены расходы на эвакуацию транспортного средства с места хранения в д

<

адрес> на СТО в доме 

<

адрес> и обратно в сумме 9 000 руб., а также расходы на оплату услуг подъемника в размере 500 руб. (том 1 л.д.25-26, 43-50).

Кроме того, в целях осмотра 15.11.2023 поврежденной автомашины экспертом-техником ФИО19 истцом понесены расходы на эвакуацию транспортного средства с места хранения в 

<

адрес> на СТО в доме 

<

адрес> и обратно в сумме 9 000 руб., а также расходы на оплату услуг подъемника в размере 500 руб. (том 1 л.д.51-54).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 19.02.2024 №У-24-8378/5010-003 требования ФИО1 о доплате страхового возмещения, взыскании неустойки, расходов на проведение независимой технической экспертизы и расходов на оплату услуг эвакуатора оставлены без удовлетворения (том 1 л.д.106-116).

При принятии решения финансовый уполномоченный исходил из того, что ФИО1, подписав 29.11.2023 названное соглашение, согласился с тем, что размер страхового возмещения составляет 136 900 руб. и эта сумма компенсирует в полном объеме повреждения принадлежащего ему транспортного средства в результате упомянутого ДТП, т.е. потерпевший реализовал свое право на получение страхового возмещения путем заключения с финансовой организацией соответствующего соглашения, которое СПАО «Ингосстрах» исполнено в полном объеме.

С учетом возникших сомнений в обоснованности выводов заключения ООО «

<

данные изъяты>» от 27.11.2023 №1466002, по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная оценочная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Renault Logan» (гос.рег.знак №).

Согласно экспертному заключению ИП 

<

данные изъяты>. от 11.09.2024 №28 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Renault Logan» (гос.рег.знак №) с учетом износа деталей, рассчитанная в соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 №755-П, составляет 190300 руб., а без учета износа деталей – 272500 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Renault Logan» (гос.рег.знак №) с учетом износа деталей, рассчитанная исходя из средних рыночных цен, действующих на территории Смоленской области, составляет 457400 руб., а без учета износа деталей – 848500 руб. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Renault Logan» (гос.рег.знак №) в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП, имевшего место 02.09.2023, не указаннымих в актах осмотра ИП ФИО7 от 08.11.2023 и от 15.11.2023, рассчитанная в соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 №755-П с учетом износа деталей составляет 18 200 руб., а без учета износа деталей – 19 400 руб.

Стоимость автомобиля «Renault Logan» (гос.рег.знак №) по состоянию на дату ДТП (до повреждения) составляла 423 500 руб., а стоимость его годных остатков составляет 88 900 руб.

Как следует из показаний допрошенного судом эксперта ФИО20., на автомобиле «Renault Logan» (гос.рег.знак №) имеются повреждения, которые не внесены в составленные ИП 

<

данные изъяты> акты осмотра транспортного средства от 08.11.2023 и от 15.11.2023, однако эти повреждения не являются скрытыми. Ремонт полки для вещей за задним сиденьем названного автомобиля технически невозможен, ввиду чего требуется ее замена (том 2 л.д.109, 144). 

Исходя из возникших у суда сомнений относительно вывода эксперта ФИО21. о необходимости замены (а не ремонта) полки для вещей за задним сиденьем автомобиля «Renault Logan», принимая во внимание, что при проведении экспертизы названный эксперт исходил из отсутствия необходимости в замене боковины левой задней (в сборе) данного транспортного средства, однако в ходе допроса признал, что замена такой боковины в сборе экономически более целесообразна, определением суда от 13.01.2025 по делу был назначена повторная судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «

<

данные изъяты>» ФИО22. от 27.01.2025 №02/25 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Renault Logan» (гос.рег.знак №) с учетом износа деталей, рассчитанная в соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 №755-П, составляет 137 100 руб., а без учета износа деталей – 183 900 руб. 

Полка для вещей за задним сиденьем автомобиля «Renault Logan» подлежит ремонту с последующей окраской. Повреждения заднего левого брызговика, заднего левого подкрылка, заднего бампера, крышки багажника, ручки задней левой наружной не подтверждаются представленными в материалы дела фотоматериалами, не отражены в актах осмотра транспортного средства от 08.11.2023 и от 15.11.2023 и не являются скрытыми повреждениями. Повреждения молдинга задней левой двери (в виде изгиба материла), накладки колесной арки передней левой (царапины поверхности), ручки наружной передней левой двери (царапины лако-красочного покрытия в верхней части) не зафиксированы в актах осмотра ИП ФИО23., но просматриваются на предоставленных фотоматериалах. Данные повреждения не являются скрытыми и учтены экспертом в калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Renault Logan» (гос.рег.знак М946 ОВ67) по состоянию на дату ДТП, рассчитанная исходя из средних рыночных цен, действующих на территории Смоленской области, с учетом износа деталей составляет 233 500 руб., а без учета износа деталей – 370 300 руб. 

Из показаний допрошенного судом эксперта ФИО24 следует, что различия в содержащихся в экспертных заключениях ИП ФИО25. и ООО «

<

данные изъяты>» выводах о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Renault Logan» обусловлено использованием различных цен на запасные части, а также применением различных коэффициентов инфляции, тогда как по утверждению эксперта ФИО26 подобное различие выводов связано с тем тем, что эксперт ООО «

<

данные изъяты>» при определении такой стоимости не учел ряд повреждений, которые не просматриваются на фотоматериалах, но в действительности имеются, в связи с чем судом эксперту ФИО27 было предложено провести дополнительный осмотр автомобиля истца.

Согласно подготовленному экспертом ООО «

<

данные изъяты>» ФИО28. по результатам проведенного 22.02.2025 дополнительного осмотра повреждённого автомобиля «Renault Logan» (гос.рег.знак №) дополнительному заключению от 06.03.2025 №02/25доп стоимость восстановительного ремонта этой автомашины в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП, имевшего место 02.09.2023, с учетом повреждений, не указанных в актах осмотра ИП ФИО29. от 08.11.2023 и от 15.11.2023, рассчитанная в соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 №755-П, с учетом износа деталей составляет 223 500 руб., а без учета износа деталей – 325 400 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Renault Logan» (гос.рег.знак №) в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП, имевшего место 02.09.2023, с учетом повреждений, в том числе не указанных в актах осмотра ИП ФИО7 от 08.11.2023 и от 15.11.2023, рассчитанная исходя из средних рыночных цен, действующих на территории Смоленской области, с учетом износа деталей составляет 295 500 руб., а без учета износа деталей – 469 700 руб. 

Таким образом, и эксперт ФИО30, и эксперт ФИО31. пришли к выводу о наличии у автомобиля «Renault Logan» (гос.рег.знак №) полученных в результате имевшего место 02.09.2023 ДТП, не являющихся скрытыми повреждений, стоимость устранения которых не была учтена при заключении между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» упомянутого соглашения.

Суд при разрешении спора принимает во внимание указанные экспертные заключения (заключение ИП ФИО32 – в части выводов о стоимости автомобиля «Renault Logan» (гос.рег.знак №) и его годных остатков), которые подготовлены компетентными специалистами; выводы этих заключений подробно мотивированы в их исследовательских частях, а оснований для сомнения в их правильности и достоверности у суда не имеется. Данные выводы сторонами спора не опровергнуты.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По соглашению страховщика и потерпевшего приоритетная для Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ натуральная форма возмещения может быть заменена на денежную. 

В соответствии с п.12 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абз.1 п.21 ст.12 упомянутого Закона. После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п.1 ст.408 ГК РФ). Вместе с тем при выявлении скрытых недостатков потерпевший вправе обратиться к страховщику с требованиями о дополнительном страховом возмещении. Указанное выше соглашение может быть также оспорено потерпевшим по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством (п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные (подп.2 п.2 ст.178 ГК РФ), а также если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подп.5 п.2 ст.178 ГК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм, заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку. В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

Таким образом, при заключении соглашения об урегулировании страхового случая, предусматривающего указание суммы страхового возмещения, установление того факта, что при определении такой суммы не учтены повреждения транспортного средства потерпевшего, способные привести к значительному увеличению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, может свидетельствовать о заблуждении потерпевшего относительно обстоятельств, относящихся к существу сделки, связанных с объемом повреждений транспортного средства и стоимостью его ремонта, влияющих на решение потерпевшего совершить сделку, которая в этом случае подлежит признанию недействительной. В подобной ситуации существенное заблуждение потерпевшего при заключении соглашения об урегулировании страхового случая выражается в том, что при установлении размера страховой выплаты он добросовестно заблуждался, что учитываются все повреждения его транспортного средства, полученные в результате дорожно-транспортном происшествии, тогда как в де йствительности из обозначенной в соглашении суммы страхового возмещения исключена стоимость устранения части таких повреждений.

При заключении оспариваемого соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по стандартному ОСАГО от 29.11.2023 ФИО8 с очевидностью для страховщика исходил из того, что осмотр его автомобиля производил эксперт-техник, соглашение подписывается им с учетом результатов такого осмотра, полагаясь, что размер указанного в этом соглашении страхового возмещения определен с учетом всех полученных автомобилем в ДТП повреждений и соответствующей суммы будет достаточно для проведения восстановительного ремонта автомашины, т.е. истец вправе был полагаться на добросовестность страховщика и рассчитывать на то, что предлагаемая страховщиком сумма страховой выплаты предполагает возможность осуществления устранения всех повреждений транспортного средства, полученных при наступлении страхового случая, а также на отсутствие в будущем негативных правовых последствий заключения данного соглашения для себя как участника сделки.

Вместе с тем ряд повреждений транспортного средства истца в акты осмотра от 08.11.2023 и от 15.11.2023 включены не были, что привело к занижению размера предусмотренной соглашением страховой выплаты. 

При этом, как следует из упомянутого выше решения финансового уполномоченного и материалов дела, размер причитающегося выплате ФИО3 страхового возмещения по названному соглашению определялся страховщиком на основании экспертного заключения от 27.11.2023 №1466002, выводы которого о действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины истца опровергаются результатами проведенных по делу судебных экспертиз.

Сведений об информировании страховщиком ФИО1 о том, что указанная в соглашении сумма страхового возмещения, не отражает стоимость ремонта транспортного средства исходя из всех полученных им в ДТП повреждений, не имеется.

Предусмотренное законом право сторон на заключение соглашения о размере страховой выплаты не предполагает, что в таком случае размер страховой выплаты устанавливается абсолютно произвольно без учета объема повреждений транспортного средства, а также не предполагает возможность исключения из суммы страховой выплаты стоимости устранения части повреждений транспортного средства.

Указанное выше предположение истца, носящее характер заблуждения, имеющее для него существенное значение, послужило основанием к совершению оспариваемой сделки, которую он не совершил бы, если бы знал о действительном положении дел. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что имеются достаточные основания для признания заключенного 29.11.2023 между ФИО8 и СПАО «Ингосстрах» соглашения недействительным (п.1 ст.178 ГК РФ) и, соответственно, для признания незаконным отказа страховщика от 15.01.2024 в выплате истцу страхового возмещения. 

Согласно ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таком положении, принимая во внимание недействительность упомянутого выше соглашения о страховой выплате, исходя из того, что истец добровольно отказался от предложения страховщика об организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на СТОА (об организации такого ремонта никогда не просил) и однозначно выразил свою волю на выплату страхового возмещения в денежной форме, учитывая то обстоятельство, что единственной причиной признания указанного соглашения недействительным является неправильное (без учета ряда повреждений автомобиля «Renault Logan», не относящихся к скрытым) определение страховщиком стоимости восстановительного ремонта названного транспортного средства, Глебов вправе требовать выплату ему обществом страхового возмещения в денежной форме в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа, рассчитанной в соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 №755-П, в связи с чем с СПАО «Игносстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 86 600 руб. (223 500 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом ее износа, определенная в соответствии с указанным Положением согласно дополнительному экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты>» от 06.03.2025 №02/25доп) – 136 900 руб. (размер выплаченного истцу страхового возмещения)) (аналогичная правовая позиция изложена в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.10.2024 №88-19697/2024).

Как следует из материалов дела, все необходимые для выплаты страхового возмещения документы были представлены ФИО1 в страховую компанию 02.11.2023, в связи с чем в срок до 24.11.2023 ответчик обязан был произвести выплату истцу страхового возмещения в полном объеме, чего им сделано не было.

Таким образом, с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию предусмотренная п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ неустойка за заявленный в иске период с 14.12.2023 по 14.11.2024 в сумме 305 564 руб. (86 600 руб. * 354 дня * 1%).

Вместе с тем, исходя из периода просрочки исполнения страховщиком своих обязательств, степени и характера наступивших последствий несвоевременной выплаты истцу страхового возмещения в полном объеме, принципа разумности, суд на основании ст.333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности определенной неустойки последствиям нарушения страховщиком своих обязательств, считает возможным уменьшить сумму подлежащей выплате ФИО1 неустойки до 90 000 руб. При этом судом учитывается продолжительность досудебного разрешения возникшего между сторонами спора, а также продолжительность судебного разбирательства, в ходе которого потребовалось проведение экспертных исследований.

Предусмотренных п.5 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ оснований для полного освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки судом при рассмотрении дела не установлено.

Согласно ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Поскольку обоснованные требования ФИО1 о доплате страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке страховщиком удовлетворены не были, с СПАО «Игносстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 43 300 руб. (86 600 руб. * 50%), оснований для снижения которого в соответствии со ст.333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с п.1 ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При таком положении, поскольку допущенным СПАО «Игносстрах» ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме, нарушены права истца, как потребителя, с учетом степени вины страховщика, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с общества в пользу ФИО1 5 000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда. 

Требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда.

В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст.15, п.1 ст.1064 ГК РФ) Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абз.2 ст.3 Закона): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено как лимитом страхового возмещения, так и предусмотренным Законом специальным порядком расчета страхового возмещения.

Выплата потерпевшему страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме не лишает его права на полное возмещение причиненного ему ущерба в рамках деликтного правоотношения, возникшего между ним и причинителем вреда (абз.2 п.23 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ).

Исходя из положений ст.ст.1064, 1072 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п.п.64, 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Renault Logan» (гос.рег.знак №) в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП, имевшего место 02.09.2023, рассчитанная исходя из средних рыночных цен, действующих на территории Смоленской области, без учета износа деталей согласно дополнительному экспертному заключению ООО «

<

данные изъяты>» от 06.03.2025 №02/25доп составляет 469 700 руб., что превышает рыночную стоимость названной автомашины без учета полученных повреждений (423 500 руб.) согласно экспертному заключению ИП ФИО33. от 11.09.2024 №28, суд взыскивает с непосредственного причинителя вреда и владельца автомобиля «Mercedes» (рег. знак №) - ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 111 100 руб. (423 500 руб. – 88 900 руб. (стоимость годных остатков транспортного средства согласно экспертному заключению ИП 

<

данные изъяты> от 11.09.2024 №28) – 223 500 руб. (сумма подлежащего выплате СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения).

Доводы представителя ФИО2 о том, что обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба, размер которого не превышает 400 000 руб., лежит на СПАО «Ингосстрах», признаются судом несостоятельными, поскольку применительно к правоотношениям истца и страховщика полная гибель имущества потерпевшего наступает в случае, при котором ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость ((подп. «а» п.18 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ). При этом, исходя из того, что нормами названного Закона предусмотрено определение размера страхового возмещения исключительно с применением Единой методики, для установления полной гибели транспортного средства подлежат сравнению рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП и стоимость ремонта автомобиля, определенная в соответствии с Единой методикой без учета износа деталей.

В данном случае согласно подготовленному экспертом ООО «

<

данные изъяты>» дополнительному заключению от 06.03.2025 №02/25доп стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Renault Logan» (гос.рег.знак №), в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП, имевшего место 02.09.2023, рассчитанная в соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 №755-П, без учета износа деталей составляет 325 400 руб., что не превышает рыночную стоимость названной автомашины в доаварийном состоянии (423 500 руб.) согласно экспертному заключению ИП 

<

данные изъяты>. от 11.09.2024 №28, в связи с чем применительно к правоотношениям ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» для целей применения норм Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ полная гибель автомобиля истца не наступила.

При этом суд отмечает, что выплата по соглашению потерпевшего со страховщиком страхового возмещения в денежной форме вместо организации восстановительного ремонта является реализацией предусмотренного законом права потерпевшего и не лишает его возможности требовать полного возмещения ущерба с причинителя вреда, т.е. потерпевший в дорожно-транспортном происшествии, получивший с согласия страховщика страховое возмещение в денежной форме в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, вправе требовать возмещения ущерба с причинителя вреда в части, не покрытой страховым возмещением. Получение согласия причинителя вреда на выплату потерпевшему страхового возмещения в денежной форме Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривает (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

По правилам ст.ст.98, 100, 103 ГПК РФ суд также взыскивает в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 423 руб. 28 коп. с СПАО «Ингосстрах» и в сумме 440 руб. 58 коп. - с ФИО2 (том 2 л.д.94-97). 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ СПАО «Ингосстрах» от 15.01.2024 в выплате ФИО1 страхового возмещения.

Признать недействительным заключённое между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхвового случая по стандартному ОСАГО от 29.11.2023.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 86 600 руб., неустойку за просрочку исполнения страховых обязательств в размере 90 000 руб., штраф в сумме 43 300 руб., 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, а также почтовые расходы в размере 423 руб. 28 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 111 100 руб. в счет возмещения убытков, а также почтовые расходы в сумме 440 руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья А.В. Кудряшов

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи А.В. Кудряшовсекретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.Е. Дедованаименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции 2025 

Мотивированное решение 

изготовлено 08.04.2025

УИД: 67RS0007-01-2024-001584-96

Подлинный документ подшит в материалы дела №2-433/2025