Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре – Никулиной Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-2449/2020 по заявлению УМВД России по г. Тольятти Самарской области к ФИО1 об установлении ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Тольятти в лице старшего инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти ФИО2 обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным административным иском, в котором просит установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, временное ограничения на выезд из Российской Федерации сроком на один год.

Заявленные требования мотивированы тем, что постановлением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 13.12.2019. В установленные законом 60 дней со дня вступления в законную силу постановления штраф данным гражданином не оплачен, в связи с чем, 18.02.2020 постановление направлено на принудительное исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тольятти Самарской области.

Представитель административного истца - УМВД России по г. Тольятти в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие на исковых требованиях настаивал. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений относительно удовлетворения заявленных требований суду не представил.

Представитель заинтересованного лица- МОСП и ВАШ по г.Тольятти в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, возражений не представил. 

Учитывая положения ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 4 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). 

Судом установлено, что постановлением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В установленные законом 60 дней со дня вступления в законную силу постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, штраф правонарушителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольно не оплачен, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было направлено на принудительное исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тольятти Самарской области. 

Таким образом, административный ответчик является должником по исполнительному производству, предмет которого - взыскание административного штрафа в размере 15000,00 рублей. 

Сведений о принятии должником мер по надлежащему исполнению возникшей у него обязанности по оплате административного штрафа материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Поскольку суду не представлены доказательства того, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, были исполнены ФИО1 добровольно в установленный законом срок, а также доказательства наличия уважительных причин такого неисполнения, что свидетельствует о наличии правовых оснований для установления в отношении должника по исполнительному производству требуемых ограничений, суд приходит к выводу об удовлетворении требований УМВД России по г. Тольятти об установлении для ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 140,175,178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования УМВД России по г. Тольятти Самарской области к ФИО1 – удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающему: 

<

адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по погашению штрафа по постановлению ОБ ДПС ГИБДДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего: 

<

адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2020 года.

Судья-подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья 

УИД 63RS0031-01-2020-004298-56