ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017г. г. Жердевка Тамбовской области 

Жердевский районный суд в составе: 

председательствующего судьи Кобозева Е.В.

с участием государственного обвинителя Жердевской районной прокуратуры помощника прокурора Казьмина Н.А.

подсудимой ФИО2. 

защитника адвоката Косаревой Л.М. предоставившего ордер № 173 от 22 ноября 2017г., удостоверение № 105 от 18.10.2002г.

при секретаре Кондауровой О.М. 

а так же потерпевших ФИО3 №1 и ФИО3 №2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, проживает 

<

адрес>, образование средне-техническое, вдова, на иждивении малолетний ребенок, не имеет судимости, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

ФИО2 угрожала убийством ФИО3 №2, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы 29.07.2017г. в 14 час. 30 мин. и этим же днем в 18 час. 40 мин., а так же умышленно уничтожила чужое имущество, повлекшее причинение значительного ущерба потерпевшему ФИО3 №1, путем поджога. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

29 июля 2017 года около 14 часов 30 минут ФИО2 и ФИО3 №2 находились на территории двора дома ФИО3 №2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у них произошла словесная ссора на бытовой почве, в ходе которой у ФИО2 возник прямой умысел на угрозу убийством. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, стала двигаться в сторону ФИО3 №2, держа в руке принесенный с собой кухонный нож, направляя острие ножа в сторону ФИО3 №2, и при этом высказывая в её адрес угрозы убийством, выражающиеся в словах: «Я тебя зарежу!». Учитывая агрессивное поведение ФИО2, характер производимых ей действий и высказываемых угроз, ФИО3 №2 угрозу убийством восприняла реально и опасалась осуществления этой угрозы.

29 июля 2017 года около 18 часов 40 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, имея прямой умысел на угрозу убийством в отношении ФИО3 №2, пришла к ее домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 увидев ФИО3 №2 на территории её домовладения начала высказывать в её адрес угрозы убийством, выражающиеся в словах «Зарежу и сожгу». После чего ФИО3 №2 зашла в дом и закрыла дверь на замок. ФИО2 продолжая свою преступную деятельность, взяла найденную на месте деревянную доску, которой стала стучать по входной двери дома ФИО3 №2, и при этом высказывать в ее адрес угрозы убийством, выражающиеся в словах: «Я убью тебя! Я подожгу дом и подопру дверь, чтобы ты не смогла выйти, и ты сгоришь там». Учитывая агрессивное поведение ФИО2, характер производимых ей действий и высказываемых угроз, ФИО3 №2 угрозу убийством восприняла реально и опасалась осуществления этой угрозы.

30 июля 2017 года около 03 часов ФИО2, на почве личных неприязненных отношений с ФИО3 №2, имея прямой умысел на умышленное уничтожение имущества, принадлежащего семье ФИО3 №2, пришла на территорию домовладения, принадлежащего ФИО3 №2, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих деяний, предвидя наступление имущественного ущерба, и желая наступления указанных последствий, при помощи зажигалки подожгла стог сена, находящийся на территории домовладения в непосредственной близости с домом, в результате чего произошло возгорание стога сена, принадлежащего ФИО3 №1, являющегося супругом ФИО3 №2, то есть ФИО2 совершила поджог стога сена и, не дожидаясь уничтожения имущества, с места преступления скрылась.

В результате поджога был уничтожен стог сена весом 2500 кг стоимостью 3 000 рублей за 1 тонну, принадлежащий ФИО3 №1

Таким образом, преступными деяниями со стороны ФИО2 потерпевшему ФИО3 №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 обвинение, которое ей предъявлено, признала полностью и согласна с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав мнения сторон, давших согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимой наказание.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы: 

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление от 29 июля 2017 года около 14 часов 30 минут) - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,

по ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление от 29 июля 2017 года около 18 часов 40 минут) - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,

по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба путем поджога. 

Определяя вид и размер наказания ФИО2 суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений. 

Обстоятельств, отягчающее наказание у ФИО2 нет.

П. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Из показаний подсудимой ФИО2 достоверно не установлено, что нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения привело к снижению самоконтроля, что способствовало совершению преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание у ФИО2 является признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей, возмещение ущерба потерпевшему ФИО3 №1

Как личность, ФИО2 характеризуется с удовлетворительной стороны.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание, её личности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно достичь без изоляции от общества. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО2 не имеется, поскольку каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Назначение наказание ФИО2 определяется по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественное доказательство на л.д. 108: нож, деревянная доска, зажигалка, по вступлении приговора суда в законную силу – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление от 29 июля 2017 года около 14 часов 30 минут), ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление от 29 июля 2017 года около 18 часов 40 минут), ч. 2 ст. 167 УК РФ по которым назначить наказание:

По ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление от 29 июля 2017 года около 14 часов 30 минут) 120 часов обязательных работ.

По ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление от 29 июля 2017 года около 18 часов 40 минут), 140 часов обязательных работ. 

По ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановить условно с испытательным сроком на один год, возложив обязанности на ФИО2 не менять место жительства без согласия уголовно исполнительной инспекции, являться в этот орган для регистрации один раз в месяц, в установленные дни уголовно исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – подписка о невыезде, а по вступлении приговора суда в законную силу – отменить. 

Вещественное доказательство на л.д. 108: нож, деревянная доска, зажигалка - по вступлении приговора суда в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского Областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Кобозев