Судья Житник Е.В. Дело № 12-107/2024

УИД 54MS0072-01-2023-002929-09

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 21 мая 2024 года 

Судья Ленинского районного суда г. Томска (

<

...>) Мельничук О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 13.02.2024, которым ФИО1, родившийся 

<

дата обезличена> года в 

<

адрес обезличен>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес обезличен>, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 13.02.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

дата обезличена>.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ФИО1 просил вызвать свидетелей в суд и допросить их, однако мировым судьей вынесено постановление без их допроса. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился. 

С учетом того, что указанное лицо было надлежащим образом уведомлено о судебном заседании, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло, суд считает возможным рассмотреть материалы дела об административном правонарушении в отсутствие неявившегося лица.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 

<

дата обезличена> в 

<

дата обезличена>. на 

<

адрес обезличен> ФИО1 в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством «Мазда», государственный номер 

<

номер обезличен> в состоянии опьянения. В действиях ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния не усматривается.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждается рапортом сотрудника полиции, а также составленными протоколом об административном правонарушении 

<

номер обезличен>; протоколом 

<

номер обезличен> об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым 

<

дата обезличена> ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством «Мазда», государственный номер 

<

номер обезличен>; актом 

<

номер обезличен>, которым состояние опьянения установлено, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,239 мг/л.; протоколом 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, согласно которому состояние опьянения у ФИО1 подтверждено и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку суда первой инстанции по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Нарушений при проведении медицинского освидетельствования и составлении по его итогам акта не установлено.

Таким образом, факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него процессуальные документы логичны, последовательны и непротиворечивы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются исследованными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении. 

Вывод о наличии события правонарушения и о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.

Довод жалобы ФИО1 о нарушении его прав, в связи с вынесением обжалуемого постановления без учета его ходатайства о вызове и допросе свидетелей, не может быть принят во внимание.

Так, в соответствии с ходатайством от 

<

дата обезличена> ФИО1 просил вызвать в судебное заседание в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4, сотрудника ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО5

Согласно имеющимся в деле телефонограммам, все вышеуказанные лица были извещены о судебном заседании на 13.02.2024 в 12.00 часов.

Таким образом, мировым судьей были предприняты достаточные и исчерпывающие меры для обеспечения явки и допроса в судебном заседании свидетелей.

Неявка свидетелей, с учетом принципа разумности срока гражданского судопроизводства, не является препятствием для принятия по делу окончательного судебного акта.

В данном случае судом были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения дела делу об административном правонарушении мировым судьей соблюден, нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допущено не было.

При таких обстоятельствах постановленный по делу судебный акт сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска от 13.02.2024, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.В. Мельничук