д. № 2-766/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.07.2017 г. г. Боготол 

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Смирнова С.В.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения республики Хакасия «Белоярская районная больница» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба в порядке регрессного требования, ссылаясь на то, что ФИО1 работал в ГБУЗ РХ «Белоярская РБ» врачом терапевтом с 27.03.2012 по 07.02.2014. В период его дежурства 23.04.2013, вследствие ненадлежащего исполнения дежурным врачом больницы своих профессиональных обязанностей, произошла смерть гражданина ФИО4 По факту смерти ФИО4 было возбуждено уголовное дело, ФИО1 был признан виновным и привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 109 УК РФ. 26.06.2015 решением Алтайского районного суда Республики Хакасия с ГБУЗ РХ «Белоярская РБ» в пользу супруги умершего ФИО4 - ФИО5 была взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 руб., материальный ущерб в размере 49530 руб., а также государственная пошлина в сумме 1985,90 руб. Апелляционным определением решение Алтайского районного суда было изменено, к взысканию определено: в возмещение материального ущерба - 39380 руб., госпошлины - 1681,40 руб., в остальной части решение оставлено без изменения. Истец полностью исполнил решение суда, в связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса 541061,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8611 руб.

Представитель ГБУЗ РХ «Белоярская РБ» ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, заявленные требования поддержала. Против вынесения заочного решения не возражала. 

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств не заявляли. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных ответчика и его представителя. 

Исследовав доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со следующим:

- согласно ст. 55 ГПК РФ,доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;

- согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; 

- согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица;

- согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", следует, что на работодателя в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Как установлено судом, приговором Алтайского районного суда Республики Хакасия от 09.02.2015 ФИО1 был признан виновным по ч. 2 ст. 109 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на 2 года с лишением права заниматься медицинской врачебной деятельностью, а также любой деятельностью с оказанием любого вида медицинских услуг в государственных и иных лечебных учреждений здравоохранения сроком на 2 года. Приговор был обжалован в апелляционном порядке и апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Хакасия от 15.04.2015 оставлен без изменения.

Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 26.06.2015 с ГБУЗ БХ «Белоярская РБ» в пользу ФИО5 взыскано: в возмещении компенсации морального вреда 500000 руб., в возмещение материального ущерба 49530 руб., госпошлина 1985,90 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от 14.10.2015 указанное выше решение Алтайского районного суда от 26.06.2015 изменено в части размера материального ущерба, подлежащего взысканию и размера госпошлины, а именно, взыскано в пользу ГБУЗ РХ «Белоярская РБ» в пользу ФИО5 в возмещение материального ущерба 39380 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 1681,40 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Согласно платежному поручению № от 25.11.2015 и № от 05.11.2015 ГБУЗ РХ «Белоярская РБ» полностью исполнила решение суда.

Таким образом, проанализировав представленные по делу доказательства, исходя из доказанности того факта, что в данном случае материальный ущерб причинен работником ФИО1 работодателю ГБУЗ РХ «Белоярская РБ» вследствие возмещения им на основании решения суда материального ущерба и морального вреда, причиненного преступным действием ответчика третьему лицу при исполнении им трудовых обязанностей, суд пришел к выводу о наличии у истца в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ законного права регрессного требования к ответчику в размере выплаченного им возмещения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы и полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 8611 руб., что подтвержденной документально. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения республики Хакасия «Белоярская районная больница» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения республики Хакасия «Белоярская районная больница» 549672 (пятьсот сорок девять тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 40 копейки, в том числе в порядке регресса 541061 (пятьсот сорок одну тысячу шестьдесят один) рубль 40 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 8611 (восьми тысяч шестисот одиннадцати) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Смирнов