РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Варгас О.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибопора» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что Дата произошел несчастный случай на производстве при монтаже разъединителя, в результате которого погиб электромонтер 5-го разряда ООО «Сибопора» ФИО6 в Адрес, на однопутном участке перегона Адрес №. ООО «Сибопора» выполняло работы по договору субподряда с генеральным подрядчиком ЗАО Строительная компания «........» на реконструкцию разъезда Предленский ВСЖД. Смерть электромонтера ФИО2 наступила от поражения электрическим током. 

ФИО3 являлась супругой ФИО2 В семье воспитывались двое детей ФИО7 и ФИО8 Третий ребенок ФИО2 родилась после гибели отца ФИО2

Истец родилась через полгода после гибели на производстве отца. Осознание потери, боль утраты, вопросы, понимание невозможности видеть и быть с родным человеком – отцом пришла к младшей дочери только с возрастом. Первые вопросы об отсутствии папы начались, когда ребенок достиг возраста 3-4 лет, вопросы можно ли вернуть папу и как с ним поиграть и поговорить. Дочь постоянно рисует отца, чаще вместе они с ним летают в облаках, взявшись за руки. Несмотря на рождение ребенка после гибели отца, смерть отца является тем необратимым обстоятельством, которое нарушает психическое благополучие ребенка. Дочь никогда не увидит отца, заведомо будет лишена его заботы, любви, ласки. Невосполнимость утраты и перенесенные, в связи с этим нравственные страдания очевидны и не требуют доказательств. Несовершеннолетняя ФИО2 имеет право на компенсацию морального вреда в связи с гибелью отца.

Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Сибопора» денежную компенсацию морального вреда в размере ........ руб.

В судебное заседание истец ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, не явилась, извещена надлежащим образом, ведет дело через представителя ФИО13, действующего на основании доверенности от Дата, который в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Сибопора» ФИО9 исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, участвующего в деле, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

В силу положений абзаца четвертого и абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвёртый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 8 Федерального закона от Дата N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Из приведённых нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. Все работники, выполняющие трудовые функции по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве право на такое возмещение вреда имеют названные в законе лица, которым причинен ущерб в результате смерти кормильца. Моральный вред работнику, получившему трудовое увечье, и, соответственно, членам семьи работника, если смерть работника наступила вследствие несчастного случая на производстве, возмещает работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причинённого гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

По правилам п.2 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО6 – отец несовершеннолетней ФИО2, Дата г.р., состоял в трудовых отношениях с ООО «Сибопора», работал в должности электромонтера 5 разряда, что подтверждается свидетельством о рождении от Дата, актом № о несчастном случае на производстве формы Н-1 от Дата.

Согласно акту № о несчастном случае на производстве формы Н-1 от Дата, Дата, около 12 ч. 00 мин., находясь при исполнении трудовых обязанностей, ФИО6 был смертельно травмирован электрическим током.

Смерть ФИО2 наступила от поражения электрическим током.

Причиной несчастного случая послужило нарушение требований безопасности при выполнении работ со снятием напряжения и заземления.

Комиссией, проводивших расследование несчастного случая, установлены лица, допустившие нарушение требований охраны труда: ФИО10 – электромонтер 5 разряда, ФИО11 – мастер участка, ответственный руководитель работ по допуску №, ФИО12 – мастер участка, производитель (руководитель) работ по допуску №, ФИО6 – электромонтёр 5 разряда лично не убедился, что на месте работ провода и устройства заземлены. Организация (работодатель), работниками которой являются данные лица: ООО «Сибопора».

Таким образом, должностные лица ООО «Сибопора» не обеспечили безопасную организацию работ. В числе лиц, ответственных за причиненный потерпевшему вред, указаны работники ответчика, в том числе и ФИО6

При таких обстоятельствах требование о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью отца при исполнении им трудовых обязанностей подлежит удовлетворению.

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что в результате действий ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в глубоких нравственных страданиях, выразившихся в утрате родственных связей, потерей отца в результате несчастного случая на производстве, несмотря на рождение ребенка после гибели отца, поскольку смерть отца является тем необратимым обстоятельством, которое нарушает психическое благополучие ребенка, дочь никогда не увидит отца, заведомо будет лишена его заботы, любви, ласки. Невосполнимость утраты и перенесенные, в связи с этим нравственные страдания очевидны.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации морального вреда последствиям нарушения, обстоятельств и причин гибели ФИО2, находившегося в момент смерти при исполнении трудовых обязанностей, степени вины работодателя в необеспечении охраны труда и безопасных условий труда, а также с учетом нарушений, допущенных самим ФИО6, а также тяжесть наступивших последствий (потерю родителя) и степень нравственных страданий несовершеннолетнего ребенка от потери родителя, поскольку несовершеннолетняя дочь навсегда лишилась возможности получать от него заботу и воспитание с момента рождения, семейной связи с отцом, надлежит определить размер компенсации морального вреда в размере 350 000 руб. 

Доводы представителя ответчика о возмещении компенсации морального вреда несовершеннолетней ФИО2 ранее в виде единовременной денежной компенсации на основании п.7.2 Федерального отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов РФ на Дата гг., суд оценивает критически, поскольку предусмотренные указанным Соглашением гарантии и компенсации работников предоставляются сверх установленной законодательством материальной помощи и не исключает взыскание компенсации морального вреда в соответствии с действующим законодательством.

Иные доводы стороны ответчика во внимание судом не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства, предусматривающего гражданско-правовую ответственность работодателя, не обеспечившего работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, по возмещению морального вреда членам семьи работника в случае его смерти, наступившей вследствие несчастного случая на производстве.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования Адрес подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибопора» в пользу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 350 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибопора» в доход бюджета муниципального образования Адрес госпошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с которым лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться Дата.

Судья О.В. Варгас