Дело № 1-20/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п.Тоншаево ДД.ММ.ГГГГ

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тоншаевского района Нижегородской области Алеева В.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника: адвоката Кожинова Н.Г. 

при секретаре судебного заседания Махневой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Тоншаевского районного суда в общем порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: место рождения 

<

адрес> гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты>, женатого, на иждивении 

<

данные изъяты> несовершеннолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Тоншаевского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Соответственно в силу ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь на 19 километре автодороги Тоншаево-Буреполом в период с 21 часов 40 минут до 22 часов 00 минут употребил спиртной напиток-пиво. После употребления спиртного напитка, около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя возникший преступный умысел, в нарушение п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, завел автомобиль марки RENAULT SANDERO государственный регистрационный знак № и управляя указанным автомобилем, совершил на нем поездку по автодороге из р.

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и в 22 часа 07 минут ДД.ММ.ГГГГ на 20 километре автодороги Пижма-Буреполом Тоншаевского района Нижегородской области ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции. При наличии у водителя ФИО1 внешних признаков алкогольного опьянения инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тоншаевскому району Свидетель №1 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведения в установленном порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотектор Юпитер – К» у ФИО1 было установлено состояние опьянения. Содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,627 мг/литр.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ после рабочей смены он на своем автомобиле марки RENAULT SANDERO государственный регистрационный знак № выехал из р.п. Тоншаево в сторону Буреполом, домой. На 19 километре автодороги Тоншаево-Буреполом он остановился, решив выпить пиво, чтобы снять усталость. После употребления пива он, осознавая, что находится в состоянии опьянения, поехал домой. Около 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги Пижма-Буреполом был остановлен инспектором ДПС ОМВД России по Тоншаевскому району Свидетель №1 В ходе общения инспектором у него были выявлены признаки алкогольного опьянения. Ему предложили пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотектор Юпитер – К». По результатам освидетельствования, с которыми он согласился, у него было установлено состояние опьянения.

Виновность ФИО1 в совершенном преступлении кроме его личного признания подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, являясь инспектором ДПС ОМВД России по Тоншаевскому району и находясь при исполнении своих служебных обязанностей, на служебном автомобиле ДПС совместно со старшим специалистом группы тылового обеспечения ОМВД России по Тоншаевскому району Свидетель №2 и оперативным дежурным ДЧ ОМВД России по Тоншаевскому району Свидетель №3 осуществляли контроль за соблюдением ПДД на территории Тоншаевского района Нижегородской области. В ходе патрулирования на 20 км автодороги Тоншаево-Пижма-Буреполом-Шерстки в 22 часа 07 минут для проверки документов был остановлен автомобиль марки Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №. В ходе проверки он установил, что автомобилем управлял водитель ФИО1 У водителя имелись признаки алкогольного опьянения в виде покраснения лица, запаха алкоголя изо рта, поэтому он предложил водителю пройти процедуру освидетельствования. По результатам проведения в установленном порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотектор Юпитер – К» у ФИО1 было установлено состояние опьянения. Содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,627 мг/ литр. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель не оспаривал.

(л.д. 31-32).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, являясь на должности старшего специалиста группы тылового обеспечения ОМВД России по Тоншаевскому району совместно с инспектором ДПС ОМВД России по Тоншаевскому району Свидетель №1 и оперативным дежурным ДЧ ОМВД России по Тоншаевскому району Свидетель №3 осуществляли контроль за соблюдением ПДД на территории Тоншаевского района Нижегородской области. В ходе патрулирования на 20 км автодороги Тоншаево-Пижма-Буреполом-Шерстки в 22 часа 07 минут для проверки документов был остановлен автомобиль марки Рено Сандеро, государственный регистрационный знак Н2850Н/152. В ходе проверки было установлено, что автомобилем управлял водитель ФИО1 У водителя имелись признаки алкогольного опьянения в виде покраснения кожных покровов, запаха алкоголя изо рта, поэтому Свидетель №1 предложил тому пройти процедуру освидетельствования. По результатам проведения в установленном порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотектор Юпитер – К» у водителя ФИО1 было установлено состояние опьянения. Содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,627 мг/ литр. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель не оспаривал.

(л.д.44-45).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, являясь на должности оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Тоншаевскому району совместно с инспектором ДПС ОМВД России по Тоншаевскому району Свидетель №1 и старшим специалистом группы тылового обеспечения ОМВД России по Тоншаевскому району Свидетель №2 осуществляли контроль за соблюдением ПДД на территории Тоншаевского района Нижегородской области. В ходе патрулирования на 20 км автодороги Тоншаево-Пижма-Буреполом-Шерстки в 22 часа 07 минут для проверки документов был остановлен автомобиль марки Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №. В ходе проверки было установлено, что автомобилем управлял водитель ФИО1 У водителя имелись признаки алкогольного опьянения в виде покраснения кожных покровов, запаха алкоголя изо рта, поэтому Свидетель №1 предложил тому пройти процедуру освидетельствования. По результатам проведения в установленном порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотектор Юпитер – К» у водителя ФИО1 было установлено состояние опьянения. Содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,627 мг/ литр. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель не оспаривал.

(л.д. 46-47)

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и письменными доказательствами:

Сообщением о происшествии, поступившем по телефону от инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Тоншаевскому району Свидетель №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ им был выявлен факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения.

(л.д.6);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место преступления – участок, расположенный на 20 км автодороги Тоншаево-Буреполом. (л.д. 7-8);

Протоколом об отстранении водителя от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, управлявшего автомобилем, имелись явно выраженные внешние признаки алкогольного опьянения (л.д. 11);

Свидетельством о поверке технического средства «Алкотекор Юпитер-К», согласно которому прибор исправен и пригоден для осуществления соответствующих измерений (л.д. 12);

Актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 13) и чеком прибора Алкотектор Юпитер-К (л.д. 14), согласно которым при наличии явных признаков алкогольного опьянения водитель ФИО1 прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотекор Юпитер-К». Данный прибор показал 0,627 мг на литр выдыхаемого им воздуха;

Протоколом об административном правонарушении серия № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 15);

Протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был задержан автомобиль, которым управлял ФИО1 (л.д. 16);

Информацией ФИС ГИБДД М, согласно которой ФИО1, не имеющий водительского удостоверения, на момент совершения инкриминируемого преступления, являлся лицом ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 25);

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-35) и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которыми дознавателем были изъяты и осмотрены, в том числе DVD диск и документы, составленные должностными лицами при производстве по делу об административном правонарушении. Осмотром установлено, что на видеозаписях с видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД у водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством, действительно имеются внешние признаки алкогольного опьянения (л.д.36-38);

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом имеющихся в деле сведений ГБУЗ НО «Тоншаевская ЦРБ» (л.д.68) суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера. 

Оснований освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе в связи с назначением судебного штрафа, на основании ст. 76.2 УК РФ с учетом личности ФИО1, характера и общественной опасности совершенного преступления, не имеется, как не имеется оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения его от наказания.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает:

в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него малолетних детей,

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование ФИО1 расследованию преступления. 

Кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и его близких родственников. Судом не установлено исключительных обстоятельств (как отдельных смягчающих обстоятельства, так и совокупности таких обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ), связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением ФИО1 во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. 

Судом были исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым в целом он характеризуется положительно (л.д.69, 70).

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает понятие и цели наказания, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь установленными ст.3-7 УК РФ принципами уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им преступление основное наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, а также в пределах санкции статьи дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Согласно ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Оснований, приведенных в ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено. По мнению суда, применительно к личности ФИО1 именно привлечение его к выполнению бесплатных общественно полезных работ наилучшим образом будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. Применение иного более мягкого наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, с учетом личности осужденного, его семейного положения, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Учитывая то, что подсудимый ФИО1 признан виновным в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами (часть 1 статьи 47 УК РФ) является обязательным. С учетом изложенного, судом подсудимому ФИО1 назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами.

Учитывая, что суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 штрафа, гражданский иск по делу не заявлен, основания для конфискации имущества также не имеется, суд в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ отменяет наложенный в ходе предварительного расследования арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №.

По уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание - обязательные работы на срок 230 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Арест, наложенный на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, отменить.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением суда. 

Вещественные доказательства, а именно:

протокол № об отстранении от управления транспортным средством; свидетельство о поверке алкотектора «Юпитер-К» №; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек алкотектора «Юпитер-К» №; протокол № о задержании транспортного средства; протокол № об административном правонарушении, DVD диск с записями с видеорегистратора - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тоншаевский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья (подпись) Ягилев С.В. 

Копия верна: судья Ягилев С.В.

секретарь судебного заседания Махнева С.А.