№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2025 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Бересневой С.А.,

при помощнике судьи Конецкой Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2108/2025 по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 зарегистрирована в качестве налогоплательщика в МИФНС России № по Самарской области. Инспекцией в отношении ФИО1 вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому надлежит уплатить в бюджетную систему РФ 145 112,50 руб., в том числе налог – 123 500 руб., штраф – 21 612,50 руб. В рамках обеспечения возможности исполнения решения долговым центром вынесено решение о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ № в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества в размере 145 112,50 руб. Основанием для принятия обеспечения мер послужило: непредставление налогоплательщиком документов (информации) для проведения мероприятий налогового контроля; в ходе камеральной налоговой проверки установлена недобросовестность ответчика в связи с занижением размера налоговой базы по НДФЛ. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств в адрес ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, страховых взносов со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156 088,79 руб. Кроме того, в адрес ответчика направлялось требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 234,98 руб. Мировым судьей вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №. Решение инспекции до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд обратить в пользу долгового центра взыскание на имущество, заложенное ФИО1 по решению о принятии обеспечительных мер от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах суммы задолженности в размере 145 112,50 руб. – квартира, кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В п. 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом вынесено решение №, которым ФИО1 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, по которому надлежит уплатить в бюджетную систему РФ 145 112,50 руб., в том числе налог – 123 500 руб., штраф – 21 612,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом также принято решение № о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества: квартира, кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес>. Основанием для принятия обеспечения мер послужил проведенный анализ финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, в ходе которого установлено: непредставление налогоплательщиком документов (информации) для проведения мероприятий налогового контроля; в ходе камеральной налоговой проверки установлена недобросовестность ответчика в связи с занижением размера налоговой базы по НДФЛ.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес>

Кадастровая стоимость жилого помещения – 2 256 221,91 руб.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента - организации или физического лица (индивидуального предпринимателя) и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 164 028,77 руб.

Из искового заявления и представленных материалов следует, что должник ФИО1 имеющуюся задолженность по решению налогового органа не погасил, долг составляет 145 112,50 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из представленных в материалы дела документов следует, что спорная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания ответчика и членов его семьи помещением.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено наличия у ответчика иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.А. Береснева

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025.

Копия верна: судья С.А. Береснева