Дело № 1-76/2023

УИД №10RS0017-01-2023-000618-19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июня 2023 года г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Поповой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сортавала Катаева О.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Антонова И.Е., действующего на основании ордера № 51 от 02.06.2023,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

В период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 01 минуты 23 января 2023 года ФИО1 совершил открытое хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее ООО «Агроторг»), при следующих обстоятельствах.

В указанный период времени ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе с неосведомленными о его преступных намерениях ФИО2, ФИО3 и ФИО4 проследовал в помещение торгового зала магазина 

<

Данные изъяты>

Находясь в торговом зале магазина 

<

Данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО1 взял покупательскую тележку, следуя с которой по торговому залу, совместно с ФИО2 и ФИО4, взяли со стеллажей и холодильников, установленных в торговом зале указанного магазина, продукты питания, которые поместили в находящуюся при ФИО1 покупательскую тележку.

Далее в указанный период времени ФИО1 и ФИО2 проследовали в кассовую зону самообслуживания магазина, где ФИО2 взял из находящейся при ФИО1 покупательской тележки с продуктами питания упаковку мороженого «Петрохолод», с целью оплаты которой стал сканировать штрих-код. В это время ФИО1, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, не сообщая никому о своем преступном намерении, не оплачивая находящиеся при нем в покупательской тележке продукты питания, вышел из магазина, удерживая при себе покупательскую тележку с находящимися в ней неоплаченными продуктами питания.

Однако, когда ФИО1 выходил из магазина, его заметили администратор ФИО5 и старший продавец-кассир ФИО6, которые вышли следом за ФИО1 из магазина на улицу, и предъявили ФИО1, находившемуся с похищенными покупательской тележкой с продуктами питания вблизи магазина, требование по возврату товара в магазин. В этот момент ФИО1 переориентировал свой преступный умысел с тайного хищения чужого имущества на открытое хищение чужого имущества, после чего, понимая, что его действия стали очевидны для окружающих, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, игнорируя требования о возврате товара в магазин, скрылся с места преступления, вместе с покупательской тележкой и находящимися вы ней продуктами питания, таким образом, открыто похитив принадлежащие ООО «

<

Данные изъяты>» следующие товарно-материальные ценности:

- две упаковки хлебобулочных изделий «Ремесленный хлеб оригинальные», весом 140 гр. каждая, стоимостью 25 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 51 рубль 98 копеек;

- одну упаковку пирожных «Ириска», весом 320 гр., стоимостью 244 рубля 99 копеек;

- одну коробку конфет со вкусом шоколадного трюфеля «Essen Магия», весом 127 гр., стоимостью 119 рублей 99 копеек;

- две упаковки сосисок молочных «Мясная ферма», весом 350 гр. каждая, стоимостью 169 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 339 рублей 98 копеек;

- одну упаковку майонеза «Слобода Провансаль», объемом 230 мл., стоимостью 65 рублей 99 копеек;

- одну банку кофе «Jacobs Monarh» весом 95 гр., стоимостью 289 рублей 99 копеек;

- одну упаковку из 25 пакетиков чая «Grenfield Chris Mystery», стоимостью 139 рублей 99 копеек;

- две упаковки из 25 пакетиков каждая чая «Assand зеленый китайский с жасмином», стоимостью 99 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 199 рублей 98 копеек;

- одну банку тушенки «Гастроном №1 со свининой», весом 325 гр., стоимостью 74 рубля 99 копеек;

- одну упаковку кетчупа «Махеев лечо», весом 500 гр., стоимостью 129 рублей 99 копеек;

- одну упаковку из 30 яиц куриных «Красная цена», стоимостью 182 рубля 99 копеек;

- одну упаковку сыра «Брест-литовск легкий», весом 200 гр., стоимостью 205 рублей 99 копеек;

- две упаковки сыра плавленого «Виола сливочный», весом 130 гр. каждая, стоимостью 79 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 159 рублей 98 копеек;

- одну упаковку сыра плавленого «Свежий ряд янтарь», весом 400 гр., стоимостью 169 рублей 99 копеек;

- упаковку рульки свиной «Мираторг», весом 1,102 кг., стоимостью 299 рублей 99 копеек за 1 кг., общей стоимостью 330 рублей 59 копеек;

- упаковку окорока свиного «Тендер», весом 1,522 кг., стоимостью 316 рублей 99 копеек за 1 кг., общей стоимостью 482 рубля 45 копеек;

- две упаковки купат «Рестория фирменные», весом 400 гр. каждая, стоимостью 179 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 359 рублей 98 копеек;

- две упаковки котлет «Ближние горки домашние», весом 400 гр. каждая, стоимостью 169 рублей 99 копеек каждая, общей стоимостью 339 рублей 98 копеек;

- одну упаковку мороженого в вафельном стаканчике «Коровка из коровенки», весом 100 гр., стоимостью 82 рубля 99 копеек;

- покупательскую тележку, не представляющую для ООО «

<

Данные изъяты>» материальной ценности.

А всего ФИО1 открыто похитил принадлежащие ООО «

<

Данные изъяты>» товарно-материальные ценности на общую сумму 3972 рубля 81 копейка.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «

<

Данные изъяты>» материальный ущерб в размере 3972 рубля 81 копейка.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Предварительное слушание по уголовному делу было назначено и проведено в связи с наличием ходатайства обвиняемого ФИО1, поддержанного его защитником, о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. 

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, пояснил, что он полностью признает вину в совершенном преступлении, раскаивается, добровольно обратился с явкой с повинной, в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб. 

Защитник Антонов И.Е. поддержал ходатайство обвиняемого ФИО1 и просил прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, поскольку имеются все основания, предусмотренные законом для прекращения дела. 

Представитель потерпевшего ООО «

<

Данные изъяты> в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Прокурор Катаев О.С. возражал относительно прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием обвиняемого, пояснив, что явка с повинной зарегистрирована после того, как правоохранительным органам стало известно о причастности ФИО1 к совершению преступления. 

Суд, выслушав участников процесса, считает, что ходатайство обвиняемого подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

На основании части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1, ранее не судимый, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, в которой сообщил о совершении им преступления, в ходе следствия полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в полном объеме возместил ущерб от преступных действий, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы, по которым характеризуется удовлетворительно. В судебном заседании обвиняемый пояснил, что он признает вину в предъявленном обвинении, раскаивается. 

<

Данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 разъяснены правовые последствия прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и его право в соответствии с частью 2 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию. Обвиняемый ФИО1 поддержал свое ходатайство, просил прекратить уголовное дело и пояснил, что он понимает правовые последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию.

Таким образом, все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела имеются, препятствий для прекращения производства по делу суд не усматривает. Изложенные обстоятельства дела – явка с повинной обвиняемого, зарегистрированная в ОМВД России по Сортавальскому району до возбуждения уголовного дела, полное признание вины и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, возмещение причиненного ущерба - свидетельствуют о деятельном раскаянии обвиняемого. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 перестал быть общественно опасным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд может прекратить уголовное дело по итогам предварительного слушания при наличии оснований, предусмотренных статьей 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу:

- покупательская тележка, изъятая у свидетеля ФИО2 

<

Данные изъяты> в соответствии с пункта 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат передаче законному владельцу ООО «

<

Данные изъяты>»;

- компакт-диск с фрагментами видеозаписей за 23.01.2023 года, изъятый 24.01.2023 в помещении магазина 

<

Данные изъяты> хранящийся при уголовное деле, в силу пункта 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит хранению при уголовном деле.

В силу части 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по делу составили 23166 руб.

В связи с тем, что ФИО1 трудоустроен, но имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, суд полагает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием в деле защитника по назначению следователя и суда, взыскав с него процессуальные издержки в размере 3166 руб.

Процессуальные издержки в размере 20 000 руб. подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ и ст. ст. 28, 236,239 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- покупательскую тележку, переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего 

<

Данные изъяты> передать законному владельцу ООО «

<

Данные изъяты>»;

- компакт-диск с фрагментами видеозаписей за 23.01.2023 года – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в сумме 3166 руб. подлежат взысканию с ФИО1

Процессуальные издержки в сумме 20 000 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Ратомская