Дело №

86RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Житинский А.В.,

при секретаре Курмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 и ПАО «Квант мобайл банк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком ФИО1 договор купли продажи автомобиля Шевроле КЛАУ: год выпуска 2007, двигатель №, идентификационный номер №, цвет серебристый. 

При заключении кредитного договора для обеспечения залога в виде принадлежащего на праве собственности автомобиля истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным городским судом 

<

адрес> по делу № вынесено заочное решение об обращении взыскания на спорный автомобиль. 

Просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства легкового автомобиля Шевроле КЛАУ: год выпуска 2007, двигатель №, идентификационный номер №, цвет серебристый, установленный ДД.ММ.ГГГГ Центральным городским судом 

<

адрес> по делу №.

Истец ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, до судебного заседания предоставила в суд заявление о признании исковых требований. 

Ответчик ПАО «Квант мобайл банк» не явился, извещен надлежащим образом. В письменных возражениях с исковыми требованиями не согласился, указав, что спорный автомобиль находился в залоге у банка и продан ФИО2 без уведомления банка, поскольку новый владелец не обращался к нотариусу для проверки уведомлений о залоге недвижимого имущества, оснований для признания его добросовестным приобретателем не имеется. Просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора купли-продажи приобрел у ФИО1 автомобиль, Шевроле КЛАУ: год выпуска 2007, двигатель №, идентификационный номер №, цвет серебристый.

Указанный автомобиль поставлен истцом на регистрационный учет в ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства № и паспортом транспортного средства.

Из карточки АМТС находящегося под ограничением, определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Шевроле КЛАУ год выпуска 2007, номер кузова № (л.д. 12).

Факт владения истцом транспортным средством подтверждается, представленным последним полисом ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что о наличии запрета на регистрационные действия ему стало известно при обращении в банк для заключения кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

Истцом представлены доказательства возникновения права собственности на спорный автомобиль, в т.ч. договор купли-продажи заключенный до момента вынесения определения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым приняты меры по обеспечению иска в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Шевроле КЛАУ год выпуска 2007, номер кузова №.

Запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством, был принят после заключения сторонами договора купли-продажи и передачи автомобиля истцу. Соответственно на момент вынесения определения о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля ФИО2 являлся его собственником.

Доказательств обратного ответчиками не представлено, вопреки доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, при проверке спорного автомобиля на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru), сведений о залоге автомобиля с номером кузова № не найдено.

Исходя из установленных обстоятельств, следует вывод, что ФИО2 является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, что является основанием для снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Шевроле КЛАУ: год выпуска 2007, двигатель №, идентификационный номер №, цвет серебристый, наложенных определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 и ПАО «Квант мобайл банк» об освобождении имущества от ареста о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Шевроле КЛАУ: год выпуска 2007, двигатель №, идентификационный номер №, цвет серебристый, принадлежащего ФИО2, наложенный определением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий: подпись А.В. Житинский 

КОПИЯ ВЕРНА: «____» _______________2024 г.

Подлинный документ находится в деле №

Нижневартовского районного суда.

УИД: 86RS0№-74

Судья Житинский А.В.________________________

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»______________2024 г.

Секретарь суда ______________________