УИД 03RS0019-01-2021-000358-60 

К делу №2-577/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года с.Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

с участием ответчика ФИО1

при секретаре Ахмадеевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" к ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «БанкДОМ.РФ» обратился в суд с данным иском, указав, что 14.05.2015 г. между АКБ «Российский капитал» (после 13.12.2018 г. – АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ предоставлении потребительского кредита в сумме 350000 рублей, под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Указанные денежные средства были перечислены на счет 14.05.2015 г., что подтверждается выпиской по счету №. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору 07.12.2020 г. ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. В связи, с чем истец просит взыскать сумму основного долга в размере 315044,84 рубля, проценты 389775,87 рублей, неустойку 1095503,16 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23021,62 рубля, расторгнуть кредитный договор №/КФ-14 от 14.05.2015 г.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, пояснила, что платить перестала после травмы, от которой до настоящего времени восстанавливается.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (9 1. Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа

кредитного договора. 

На основании части 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Статьей 332 ГК РФ определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки.

Как усматривается из материала дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский капитал» и ФИО1 ФИО7 заключен потребительский кредит без обеспечения №/№ на сумму 350000 рублей. Кредит предоставлен на срок 60 месяцев, под 21.9% годовых, первоначальный процентный платеж за пользование денежными средствами в размере 2% от суммы кредита, что составило 7000 рублей. Данная сумма была уплачена заемщиком в день заключения договора.

В общих условиях обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» (ПАО) предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, где кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, в размере предусмотренном тарифами.

Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами по 9646 руб.73 коп.

Согласно, Решения единственного акционера АКБ «Российский капитал» №14/2018 г. от 09.11.2018 г. утвержден Устав банка в новой редакции согласно приложения 1 к настоящему решению, в том числе в связи с изменением наименования банка на: Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ».

Судом установлено, выпиской по счету подтверждено, что ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, допустила задолженность по кредиту – прекратила какие-либо выплаты с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов по кредиту произведен по формуле 

Сумма долга * количество дней процентного периода*21,9% годовых

--------------------------------------------------------------------------

100%*365 дней

В соответствии с данным расчетом задолженность ответчика по основному долгу составляет 315044 рубля 84 коп., проценты 389775 рублей 87 коп.

Неустойка рассчитана по формуле: сумма просроченных процентов* 0,054% за каждый день просрочки * количество дней просрочки по кредиту/количество дней в году.

Истцом рассчитана неустойка на просроченную ссуду 579674,57 руб., неустойка на просроченные платежи 515828,59 руб.

Суд находит расчеты банка правильными, не противоречащими условиям кредитного договора, контррасчета суду не представлено.

В тоже время, исковое заявление банка подлежит удовлетворению частично, поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и данный срок без уважительных причин пропущен по ежемесячным платежам до 01.02.2018 г. (иск подан в суд почтой 01.01.2021 г.), а в соответствии с требованиями статьи ч.2 ст. 199 ГК РФ данное обстоятельство является основанием для отказа в иске о взыскании названных ежемесячных платежей.

Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждено, что по платежам до 01.02.2018 г. срок пропущен, по платежам с 14.02.2018 г. и далее по графику срок не пропущен, по ним основной долг составляет 133575 руб. 63 коп., проценты составляют 21632 руб. 70 коп. + срочные проценты с 15.05.2019 г. -11.01.2021 г., рассчитанные следующим образом: 133575,63*21,9%*607 дней/365 дней =48648 руб. 24 коп., 

Неустойку рассчитываем за последние три года то есть за 1095 дней: 133575,63*0,054%*1095 дней = 78983,27 руб.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, и по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

На основании ст. 333 ГК РФ с учетом даты возникновения просрочек у ФИО1 и даты обращения банком в суд, суммы долга, ее состояния здоровья, суд находит неустойку 78983,27 руб. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снижает ее до 20000 рублей из расчета суммы долга на 4,25% (ключевую ставку Центрального Банка России) за последние три года, при этом возврат государственной пошлины по неустойке уменьшению не подлежит. (госпошлину считаем из суммы 133575,63+70280,94+78983,27 руб. = 6028 руб. 39 коп. + 6000 руб. по требованию о расторжении договора).

В соответствии с п.1, ч.2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая период просрочки и сумму долга, суд находит нарушение ФИО1 условий кредитного договора существенным, а договор подлежащим расторжению по требованию банка. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО "АКБ "Российский капитал" и ФИО1 ФИО8.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" задолженность по кредитному договору № от 14.05.2014 г. по состоянию на 11.01.2021 г. основной долг 133575 руб. 63 коп., проценты за пользование кредитными средствами 70280 руб. 94 коп., неустойку 20000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 12028 руб. 39 коп., а всего 235884 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Абзелиловский районный суд РБ.

Судья В.Ф.Ахматнабиев