Дело № 2-228/2023

УИД 28RS0013-01-2023-000399-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года с. Поярково 

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чубукиной О.Е., 

при секретаре судебного заседания Гуркиной Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ООО «Ситиус») к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» (далее по тексту - ООО «Ситиус») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указав, что, 06.04.2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Стабильные финансы» (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>), которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ, 07.05.2020 года - переименовано в общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №. По договору ООО МКК «СФ» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 33 000 руб., а ответчик взяла обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 364,992% годовых, а всего 69 959 руб. 16 коп., в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СФ» в сети «Интернет», расположенного по адресу: https://greenmoney.ru. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 33 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на представление займа была акцептована Ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день сумма займа была перечислена Ответчику с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк», на именную банковскую карту №хх№, таким образом ООО МКК «СФ» исполнило свои обязательства по договору. Факт перечисления денежных средств подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. При выдаче онлайн-займа платежные требования не имеют место быть. ФИО2 был выдан онлайн-займ, и факт перечисления денежных средств в данном случае может быть подтвержден предоставлением только указанной справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом. В связи с изложенным, истец полагает, что предоставил доказательство перечисления денежных средств по договору займа ответчику, соответственно и доказательство заключения договора займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) №СФС-300922 уступило право требования ООО «Ситиус» к ФИО2 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, со дня заключения названною договора уступки прав (требований) №, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ новым кредитором по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Ситиус». Уведомление ответчика об уступке прав (требований) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ направлено с электронного адреса ООО МФК «СФ» на электронный адрес ответчика, указанный им при заключении договора потребительского займа. Копия уведомления об уступке прав (требований) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справка, содержащая логи, подтверждают его отправку и доказывают факт надлежащего уведомления ответчика. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «Ситиус» по договору займа № составляет 82 500 руб. 00 коп., в том числе 33 000 руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу, 49 500 руб. 00 коп. - задолженность по процентам. ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО2 В связи с чем, ООО «Ситиус» обращается с указанными требованиями в порядке искового производства. ООО «Ситиус» при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены расходы в размере 3 300 руб. на оплату юридических услуг, а именно, изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ситиус» сумму задолженности по договору потребительского займа №, в сумме 82 500 руб. 00 коп., из которых 33 000 руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу, 49 500 руб. 00 коп. - задолженность по процентам за пользование денежными средствами); судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 675 руб. 00 коп., а так же расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 руб. 00 коп.

В судебное заседание не явились представители истца – ООО «Ситиус», о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом посредством направления извещения о судебном заседании «Почтой России» по адресам, указанным в исковом заявлении, а также посредством направления извещения на электронную почту общества, в исковом заявлении просили суд рассмотреть дело без участия представителя ООО «Ситиус» и направить копию решения суда (л.д.6 оборотная сторона - п. 5 просительной части иска). 

Ответчик ФИО2, представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО МКК «Стабильные финансы» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств процессуального характера не заявляли. 

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещавшихся о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующим выводам. 

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ если заимодавцем является юридическое лицо, договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон №151-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон №353-ФЗ). 

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона №353-ФЗ, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. 

Судом установлено и следует из представленных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Стабильные финансы» (займодавец), которое переименовано в ООО МКК «СФ», и ФИО2 (заемщиком) был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в заем в размере 33 000 руб. Ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 364,992% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 11 - 14). 

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. 

По смыслу п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. 

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Федеральным законом от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Федеральный закон №63-ФЗ) урегулированы отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе, в случаях, установленных другими федеральными законами. 

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона №63-ФЗ определено, что электронная подпись представляет собой информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. 

В свою очередь п. 5 названной статьи установлено, что для создания электронной подписи используется ключ электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов. 

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона №63-ФЗ, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона. 

Согласно условиям договора потребительского займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Стабильные финансы» (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) следует, что ООО МКК «Стабильные финансы» предоставило заемщику денежные средства в размере 33 000 руб., с процентной (фиксированной) ставкой 364,992% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно (срок возврата займа) (л.д. 12). 

В силу п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, договор считается заключенным со дня передачи заемщику денежных средств (для получения займа), которым признается день зачисления суммы займа на именную банковскую карту, а именно: день зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств. Договор действует до полного исполнения займодавцем и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором. 

Согласно п. 4 Индивидуальных условий, процентная ставка (фиксированная) за пользование займом сторонами определена в размере 364,992 % годовых (л.д. 12).

В силу п. 6 Индивидуальных условий, количество платежей по договору, даты и суммы платежей установлены Приложением №1 к настоящему договору. Каждый из очередных платежей уплачивается не позднее указанной в Приложении №1 соответствующей даты платежа; размер каждого платежа составляет 5 830 руб., общая сумма выплат составляет 69 959 руб. 16 коп., из которых 33 000 руб. направляется на погашение основного долга, 36 959 руб. 16 коп. направляется на погашение процентов. Заимодавец предоставляя заемщику заем, вправе уменьшить процентную ставку и (или) остановить начисление процентов в одностороннем порядке. 

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора заимодавец вправе начислить неустойку (штраф, пени) размер которой не может превышать 20% годовых, в случае если по условиям кредита займа на сумму потребительского кредита проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита проценты на сумму потребительского кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора (л.д. 13).

Пунктом 17 Индивидуальных условий регламентирован способ получения денежных средств – на банковскую карту Заемщика №. 

С Индивидуальными условиями договора потребительского займа ответчик ФИО2 ознакомлена, что не оспорено последней и подтверждается материалами дела, а именно офертой на заключение договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11). 

Материалами дела – письменным ответом на судебный запрос ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что карта № № открыта на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 86, 87-90).

Судом также достоверно установлено, что обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заимодавец выполнил полностью, выдав заемщику ФИО2 денежные средства в заем в размере 33 000 руб. 00 коп., что сторонами по настоящему делу не оспаривается, подтверждается справкой ООО МКК «Стабильные финансы» платежной системы по факту перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62), а также представленным по запросу суда ПАО Сбербанк отчетом движения денежных средств по счету (по банковской карте) физического лица - ФИО1, согласно которого на банковскую карту № №, принадлежащую ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма в размере 33 000 руб. 00 коп. (л.д. 21, 70-73, 88-90). 

В свою очередь, ФИО2 обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполнила, в установленный договором срок, полученные денежные средства не возвратила. 

Доказательств внесения ответчиком ФИО2 денежных средств в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам за пользование суммой займа, материалы дела не содержат, и доказательств обратному в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование займом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 82 500 руб. 00 коп., состоящая из основного долга – 33 000 руб., и задолженности по процентам за пользование денежными средствами – 49 500 руб. 00 коп. (л.д.6). 

В соответствии со ст. ст. 382, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п. 13 Индивидуальных условий заемщик выразил согласие на осуществление займодавцем уступки полностью или частично своих прав (требований) на взыскание задолженности по договору третьему лицу при условии соблюдения Обществом требованием действующего законодательства (л.д. 13). 

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Стабильные финансы» (Цедентом) и ООО «Ситиус» (Цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права требования к должникам по договорам займа, согласно приложению № к настоящему договору, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции. На основании указанного договора Уступки прав требования (цессии) права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором ООО МКК «Стабильные финансы» и ФИО2 перешли к ООО «Ситиус» (л.д.19). 

Поскольку в п. 13 договора потребительского займа стороны согласовали право кредитора уступить права на взыскание задолженности по договору третьему лицу, в соответствии со ст. ст. 382, 384, 388, 389 ГК РФ ООО МКК «Стабильные финансы» и ООО «Ситиус» вправе было уступить права (требования) по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 (л.д. 20).

С учетом изложенного по договору уступки прав требования (цессии) №СФС-300922, права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «Ситиус». Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности (л.д.25).

Факт заключения договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, наличия задолженности и ненадлежащего исполнения условий договора, ответчиком ФИО2 не оспорен. Доказательств возврата денежных средств заемщиком суду не предоставлено. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО2 не исполнялось надлежащим образом обязательство по возврату задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает, что требования кредитора о взыскании суммы задолженности по договору займа являются законными и обоснованными. 

Переходя к вопросу о размере взыскиваемой задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, суд учитывает следующее. 

Как усматривается из материалов дела, по указанному договору истец просит взыскать сумму основного долга в размере 33 000 руб. и проценты за пользование займом в размере 49 500 руб.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом. 

В силу ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. 

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. 

Согласно ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день. 

Согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа). 

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются п. 3 ст. 807 ГК РФ. 

Согласно договору потребительского займа №2022-3250241 от 06.04.2022 года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа указано, что займодавцем по договору потребительского кредита (займа). По которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщиком за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (л.д.11 оборотная сторона).

Из расчета задолженности следует, что ответчику начислены проценты за пользование займом в размере 49 500 руб. Соответственно, сумма заявленных истцом процентов и неустойки не превышает полуторного размера суммы займа (из расчета 33 000 руб. х 1,5=49 500 руб. 00 коп.). 

Расчет суммы процентов за пользование потребительским займом представлен истцом в материалы дела и соответствует условиям договора. Возражений на представленный истцом расчет задолженности, равно как и контррасчета ответчика ФИО2 материалы дела не содержат.

Проценты за пользование займом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, не являются штрафной санкцией за нарушение должником своих обязательств, а являются платой за предоставление услуги в виде передачи денежных средств взаем, в связи с чем, к процентам за пользование займом не может быть применена ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность снижения неустойки, которая является мерой ответственности за неисполнение должником обязательства и, возможность снижения которой, зависит от характера и последствий нарушения обязательства. 

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в рассматриваемой правовой ситуации отсутствуют. 

При заключении договора заемщик была уведомлена о стоимости договора займа, ею получена достоверная и полная информация об условиях получения займа, суммах и условиях его возврата, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми сведения об общей суммы задолженности по займу и процентам доведены до ответчика. 

Таким образом, исковые требования ООО «Ситиус» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Стабильные финансы» и ФИО2, в размере 82 500 руб. 00 коп. (в том числе: 33 000 руб. - невозвращенный основной долг; 49 500 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование денежными средствами).

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (исполнителем) и ООО «Ситиус» (заказчиком) заключен договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, а именно: изучить представленные заказчиком документы, проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы, осуществить сбор документов, подготовить пакет документов, необходимых для обращения в суд, составить исковое заявление (л.д. 29).

Согласно пункту 2 договора об оказании юридических услуг, стоимость перечисленных в пункте 1 договора услуг в отношении каждого лица определяется в размере 3 300 руб. Оплата осуществляется безналичным путем на счет исполнителя. 

Оплата юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ за подготовку документов в суд в отношении заемщика ФИО2 (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 3 300 руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного платежа со счета ООО «Ситиус» на счет ИП ФИО4, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30). 

С учетом категории сложности дела, количества и качества подготовленных документов, а также принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 3 300 руб. 

Кроме того, согласно материалам дела - платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика ФИО2 по договору потребительского займа истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 338 руб. (л.д. 9). 

ДД.ММ.ГГГГ истцом доплачена государственная пошлина по настоящему иску в сумме 1 337 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. 

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ). 

Поскольку исковые требования признаны обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд приходит к выводу о зачете государственной пошлины в размере 1 338 руб., в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «Ситиус» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере 2 675 руб. 00 коп. 

Исходя из изложенных и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Ситиус» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ООО «Ситиус») к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ООО «Ситиус») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «СФ» и ФИО2 ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 500 руб. 00 коп. (в том числе: 33 000 руб. – задолженность по основному долгу; 49 500 руб. – задолженность по процентам за пользование денежными средствами), а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 675 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий судья О.Е. Чубукина

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2023 года.