Мотивированное 

решение

 изготовлено 27.05.2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Хрущевой О.В., с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, при секретаре Мироненко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Батурину Александру Борисовичу о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указала, что Батурин А.Б., являющийся сотрудником полиции выгоняет истца, её дочь и внука из квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>69. Занимается «сутяжничеством», инициирует гражданские дела, ответчиком по которым выступает ФИО7 В результате недостойных действий ответчика истец и её близкие вынуждены нести нравственные страдания. При рассмотрении гражданского дела № ****** Батурин А.Б. безнравственно вел себя в судебном заседании, унижал и доводил истца, обманывал суд своими лживыми показаниями, в коридоре возле кабинета судьи Батурин А.Б. оскорблял истца нецензурными словами. В результате довел истца до гипертонического криза и истца увезли на скорой помощи в больницу. Указанными действиями Батурина А.Б. истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 150 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в июле 2017 года Батурин А.Б. вломился в квартиру, в которой проживает истец, был не трезвый, сломал щеколду, напугал ребенка, запугивал истца, говорил, что выкинет её из окна, нецензурно выражался. Говорил ей «сдохни, сука», что истец считает оскорблением. По данному факту истец обращалась в полицию, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. По факту оскорбления истец в прокуратуру не обращалась, постановление по 5.61 КоАП РФ прокуратурой не выносилось. Также ответчик оскорблял истца в ходе судебного заседания при рассмотрении гражданского дела № ******, в связи с чем, истцу была вызвана скорая помощь и её увезли в больницу. Также Батурин А.Б. оскорблял истца перед судебным заседанием, при этом присутствовала соседка ФИО2, которая была приглашена для дачи свидетельских показаний. Батурин оскорблял истца, нецензурно выражался в её адрес, говорил «я тебя вышвырну из квартиры», называл её «тварь», говорил ей «сдохни», доводил ее психологически.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, указал, что между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения в связи с многочисленными спорами относительно жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>69, которое принадлежит на праве единоличной собственности Батурину А.Б. Факт оскорбительных высказываний со стороны ответчика в адрес истца отрицал. Указал, что решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № ******) удовлетворены исковые требования Батурина А.Б. к ФИО7, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, а также о выселении ФИО5 и её несовершеннолетнего сына ФИО3 Решение вступило в законную силу. Также решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № ******) удовлетворены исковые требования Батурина А.Б. к ФИО7 о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, ФИО7 признана утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу 

<

адрес>69. Решение вступило в законную силу. Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № ******) удовлетворены исковые требования Батурина А.Б. к ФИО7 о выселении из квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>69. Решение не вступило в законную силу, поскольку ФИО7 подана апелляционная жалоба. Таким образом, предъявление исковых заявлений к ФИО7, ФИО5 и несовершеннолетнему ФИО4 ответчиком Батуриным А.Б. имело своей целью восстановление нарушенных прав, как единоличного собственника жилого помещения. Реализация ответчиком конституционного права на обращение за защитой своих нарушенных прав в судебные и правоохранительные органы не является нарушением прав истца. Обращения ответчика в судебные и правоохранительные органы имели под собой законные основания и не были направлены на причинение вреда истцу. Каких-либо доказательств того, что ответчик оскорблял истца, причинив ей тем самым нравственные страдания, истец суду не представил. Батурин А.Б. к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ за оскорбление истца либо по ст. 17.3 КоАП РФ за неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов не привлекался. Все доводы истца являются суждениями и не подтверждены достаточными доказательствами. В свою очередь ФИО7 также неоднократно обращались к Октябрьский районный суд 

<

адрес> с исковыми заявлениями к Батурину А.Б. Так, решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ФИО7 и ФИО5 к Батурину А.Б., Администрации 

<

адрес> о признании договора приватизации недействительным, признании права пользования жилым помещением. Решение оставлено без изменения судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вновь подано исковое заявление к Батурину А.Б., Администрации 

<

адрес> о признании договора приватизации недействительным. Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано. Решение не вступило в законную силу. 

Поскольку отсутствуют доказательств подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага, отсутствие причинно-следственной связи между такими действиями и причиненными страданиями истцу, просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума N 10 от ДД.ММ.ГГГГ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при разрешении требований о компенсации морального вреда суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В связи с чем истец, заявляя требования о компенсации морального вреда, должен доказать нарушение оспариваемыми действиями его личных неимущественных прав либо посягательство на принадлежащие ему другие нематериальные блага, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, а ответчик доказать отсутствие вины в причинении вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Размер компенсации морального вреда в силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из анализа данных правовых норм следует, что основанием для возмещения компенсации морального вреда является, в том числе и оскорбление - унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. При этом, под неприличной формой выражения понимается форма отрицательной оценки личности, явно противоречащая принятым в обществе правилам поведения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда, поскольку каких-либо доказательств того, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истца, если таковые были реально причинены, не представлено.

Так, истец указывает на то, что ответчик в помещении Октябрьского районного суда 

<

адрес> перед судебным заседанием ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ****** оскорбительно в нецензурной форме высказывался в адрес истца, называя её «тварью», говорил «я тебя вышвырну из квартиры», «сдохни».

Вместе с тем, указанные доводы представителя истца какими-либо достаточными и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ******, судебное заседание открыто в 14 час. 12 мин. Истец ФИО7 в судебное заседание явилась, заявляла отвод председательствующему, а также ходатайства о допуске представителей. Заявляя ходатайство о плохом самочувствии истца и вызове скорой помощи, ни истец, ни её представители не ссылались на высказывания ответчиком в адрес истца оскорблений в нецензурной форме.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 суду пояснила, что ФИО7 является её соседкой, училась в классе с её дочерью. ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена ФИО7 для допроса в качестве свидетеля. Однако свидетелем её не допрашивали. Перед судебным заседанием она находилась в коридоре в помещении Октябрьского районного суда 

<

адрес>, ФИО7 и Батурин А.Б. переговаривались между собой, во время разговора она услышала, неприятную брань со стороны Батурина А.Б., который «сказал ФИО7, чтобы она шла на три буквы». Больше она ничего не слышала. После этого ФИО7 стало плохо, она заплакала, ей вызвали скорую помощь.

Таким образом, из показаний свидетеля ФИО1 не следует, что ФИО8 высказывал в адрес ФИО7 оскорбления в неприличной форме, выражая тем самым отрицательную оценку личности последней.

Иных достоверных доказательств, бесспорно подтверждающих факт того, что со стороны ответчика в адрес истца допускались высказывания в оскорбительной форме, ФИО7 суду не представлено.

В правоохранительные органы по факту оскорблений истец не обращалась. 

Также истцом не представлено каких-либо доказательств выражений ответчиком в её адрес оскорблений ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела само по себе таким доказательством не является.

При этом суд отмечает, что между истцом и ответчиком на протяжении длительного времени существуют конфликтные отношения, связанные с вопросом права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО7 к Батурину Александру Борисовичу о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий О.В.Хрущева