УИД: 50RS0

<

номер>-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 июня 2024 года 

<

адрес>

Раменский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договоров купли-продажи, прекращении и признании права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 (ответчик 1), ФИО3 (ответчик 2), ФИО4 (ответчик 3), требованиями которого просит взыскать с ФИО2 задолженность по оплате переданного имущества по договору купли-продажи №Ульянинская роща/54 от 

<

дата> в размере 96 200 руб., обратить взыскание на заложенное по договору купли-продажи имущество, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 310 500 руб.; расторгнуть договор купли-продажи №Ульянинская роща/49 от 

<

дата>, прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050563:2641, общей площадью 614 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/п Ульянинское, расторгнуть договор купли-продажи №Ульянинская роща/58 от 

<

дата>, прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050563:2658, общей площадью 642 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/п Ульянинское, расторгнуть договор купли-продажи №Ульянинская роща/14 от 

<

дата>, прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050563:2655, общей площадью 637 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/п Ульянинское; признать за истцом право собственности на вышеуказанные земельные участки.

В обоснование иска истец указал, что между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи №Ульянинская роща/54 от 

<

дата> земельного участка, общей площадью 625 кв.м., с кадастровым номером 50:23:0050563:2648. Цена договора составила 310 500 руб. Покупателем внесен платеж в размере 51 500 руб., оставшаяся сумма была распределена на 35 равных платежей в размере 7 400 руб. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии проведена государственная регистрация права и ипотека в пользу продавца. Ответчик 1 ненадлежащим исполнял свои обязательства по оплате договора, внес только 214 300 руб.

С ФИО3 истец заключил договоры купли-продажи: №Ульянинская роща/49 от 

<

дата> на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050563:2641, общей площадью 614 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/п Ульянинское, цена которого составила 338 400 руб. и №Ульянинская роща/58 от 

<

дата>, на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050563:2658, общей площадью 642 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/п Ульянинское, цена которого составила 355 200 руб.

На дату обращения с настоящим иском в суд, ответчик свои обязательства по оплате исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 188 600 руб. и 200 100 руб. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии проведена государственная регистрация права и ипотека в пользу продавца.

Между истцом и ответчиком ФИО4 заключен договор купли-продажи №Ульянинская роща/14 от 

<

дата> на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050563:2655, общей площадью 637 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/п Ульянинское. Цена договора составила 484 120 руб. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии проведена государственная регистрация права и ипотека в пользу продавца.

Направленные в адрес ответчиков досудебные претензии с предложением досудебного расторжения договоров купли-продажи, оставлены покупателями без удовлетворения. На основании вышеизложенного, истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д. 53, 61), возражений по иску не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 

<

дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда 

<

адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи №Ульянинская роща/54 от 

<

дата> земельного участка, общей площадью 625 кв.м., с кадастровым номером 50:23:0050563:2648, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. (л.д. 13). Цена договора составила 310 500 руб. Покупателем внесен платеж в размере 51 500 руб., оставшаяся сумма была распределена на 35 равных платежей в размере 7 400 руб. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 

<

дата> проведена государственная регистрация права и ипотека в пользу продавца. 

Как указывает истец, ФИО2 свои обязательства по оплате исполняет не надлежаще, внес только 214 300 руб., в результате чего образовалась задолженность в размере 96 200 руб. Данные обстоятельства стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Кроме того, между истцом и ФИО3 заключены договоры купли-продажи: 

- №Ульянинская роща/49 от 

<

дата> на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050563:2641, общей площадью 614 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/п Ульянинское, цена которого составила 338 400 руб. (л.д. 14). Покупатель внес первый платеж в размере 51 400 руб., оставшаяся сумма подлежала оплате покупателем 35 равными ежемесячными платежами в размере 8 200 руб. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 

<

дата> проведена государственная регистрация права и ипотека в пользу продавца.

Как указывает истец, ФИО3 свои обязательства по оплате исполняет не надлежаще, внес только 100 600 руб., в результате чего образовалась задолженность в размере 188 600 руб. Данные обстоятельства стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не опровергнуты.

- №Ульянинская роща/58 от 

<

дата>, на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050563:2658, общей площадью 642 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/п Ульянинское, цена которого составила 355 200 руб. (л.д. 15).

Покупатель внес первый платеж в размере 50 700 руб., оставшаяся сумма подлежала оплате покупателем 35 равными ежемесячными платежами в размере 8 700 руб. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 

<

дата> проведена государственная регистрация права и ипотека в пользу продавца.

Как указывает истец, ФИО3 свои обязательства по оплате исполняет не надлежаще, внес только 102 900 руб., в результате чего образовалась задолженность в размере 200 100 руб. Данные обстоятельства стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Также между истцом и ответчиком ФИО4 заключен договор купли-продажи №Ульянинская роща/14 от 

<

дата> на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050563:2655, общей площадью 637 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/п Ульянинское. Цена договора составила 484 120 руб. (л.д. 16). Покупатель внес первый платеж в размере 50 120 руб., оставшаяся сумма подлежала оплате покупателем 35 равными ежемесячными платежами в размере 12 400 руб. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 

<

дата> проведена государственная регистрация права и ипотека в пользу продавца.

Как указывает истец, ФИО4 свои обязательства по оплате исполняет не надлежаще, внес только 124 520 руб., в результате чего образовалась задолженность в размере 272 520 руб. Данные обстоятельства стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не опровергнуты.

<

дата> истец направлял ответчику 2 и ответчику 3 досудебные претензию с предложением досудебного урегулирования спора (л.д. 24-27), однако ответа от покупателей не поступило.

<

дата> истец направлял ответчику 1 досудебную претензию с предложением досудебного урегулирования спора (л.д 22-23), однако ответа от покупателя не поступило.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и договорами.

Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.4 ст.486 ГК РФ, если покупатель в нарушении договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя их положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку ответчики, подписав договоры, согласились с их условиями, но, впоследствии расчет по ним не произвели, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договоров купли-продажи, прекращении и признании права собственности на объекты недвижимости – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт иностранного гражданина АА4114441) задолженность по оплате переданного имущества по договору купли-продажи №Ульянинская роща/54 от 

<

дата> в размере 96 200 руб., 

Обратить взыскание на земельный участок, общей площадью 625 кв.м., с кадастровым номером 50:23:0050563:2648, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 310 500 руб.

Расторгнуть договор купли-продажи №Ульянинская роща/49 от 

<

дата>, прекратив право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050563:2641, общей площадью 614 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/п Ульянинское. 

Расторгнуть договор купли-продажи №Ульянинская роща/58 от 

<

дата>, прекратив право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050563:2658, общей площадью 642 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/п Ульянинское. 

Расторгнуть договор купли-продажи №Ульянинская роща/14 от 

<

дата>, прекратив право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050563:2655, общей площадью 637 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/п Ульянинское.

Признать за ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

номер>) право собственности на:

- земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050563:2641, общей площадью 614 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/п Ульянинское, 

- земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050563:2658, общей площадью 642 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/п Ульянинское, 

- земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050563:2655, общей площадью 637 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/п Ульянинское.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН. 

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Кочеткова