Дело № 12-235/2018

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул 08 июня 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № /// от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №/// от +++ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно постановлению мирового судьи, ФИО1 +++ в 18 часов 00 минут у подъезда ... /// в /// нанес Г. один удар палкой по правому плечу, причинив тем самым Г. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека /1/ на задней поверхности грудной клетки справа и на правом плече с участком осаднения на его фоне на правом плече, которые не причинили вреда здоровью. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд /// с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что мировым судьей при назначении ему наказания не учтены тяжесть состояния его здоровья и тяжелое материальное положение.

Потерпевший Г. в судебное заседание дела не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела с его участием не представил, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно указав, что в момент происходившего между ним и потерпевшим Г. конфликта в указанные в постановлении мирового судьи время и месте после того как Г. первым нанес ему удар палкой он взял какой-то прут, которым начал отмахиваться.

Изучив жалобу, выслушав ФИО1, проверив дело об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полнм объеме независимо от доводов жалобы, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства дела, свидетельствующие о совершении ФИО1 вменяемого ему правонарушения, подтверждаются совокупностью собранных и исследованных мировым судьей доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от +++ (л.д.2);

- письменными объяснениями потерпевшего Г. и свидетеля Г., данными в ходе административного документирования правонарушения, согласно которым +++ в 18.00 часов у подъезда ... /// в /// в ходе словесного конфликта ФИО1 нанес Г. удар палкой, в результате чего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения (л.д. 8, 15);

- показаниями потерпевшего Г. в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, согласно которым между ним и ФИО1 действительно при указанных обстоятельствах произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 причинил потерпевшему телесные повреждения, указанные в протоколе. Свои действия ФИО1 осуществлял палкой с гвоздем на конце, которой замахнулся на него указанным предметом, отчего потерпевший пытался увернуться, однако удар пришелся в область плеча, под лопаткой справа, от указанных действий палка сломалась;

- показаниями свидетеля Г. в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, согласно которым она является супругой потерпевшего Г.. Между её супругом и отцом последнего – ФИО1 имеется конфликт по поводу судьбы квартиры, в которой они проживают по адресу: ///. +++ около 18.00 часов она вместе с супругом Г. и сыном находились у подъезда ... дома по указанному адресу, где увидели ФИО1, который схватил палку и нанес Г. один удар по спине справа;

- заключением эксперта, согласно которому у потерпевшего Г. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек /1/ на задней поверхности грудной клетки справа и правом плече с участком осаднения на его фоне на правом плече, который не причинил вреда здоровью, образовался от воздействия, достаточно однократного, твердым тупым объектом удлиненной формы за 12-24 часа до момента осмотра в АКБ СМЭ (+++), что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе, цветом кровоподтека, состоянием мягких тканей, то есть мог быть причинен +++. Образование данного повреждения, с учетом его характера и локализации, при ударе о твердый тупой объект удлиненной формы в результате падения с высоты собственного роста на плоскость одного уровня, при собственноручном причинении можно исключить (л.д. 14).

Оснований сомневаться в выводах эксперта у судьи не имеется, данных, ставящих её под сомнение, в судебном заседании не представлено.

У судьи нет оснований не доверять объяснениям потерпевшего Г. и свидетеля Г., данным ими в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, поскольку их объяснения полные, последовательные, непротиворечивые, согласуются между собой и иными материалами дела. Достаточных доказательств, опровергающих объяснения потерпевшего и свидетеля, не представлено.

Достоверность и допустимость перечисленных выше доказательств, в которых достаточно подробно изложены все обстоятельства и указаны основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, сомнений не вызывают, поскольку все представленные письменные материалы оформлены надлежаще, в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, согласуются друг с другом и с объяснениями потерпевшего Г. и свидетеля Г., носят последовательный и логичный характер, каких-либо противоречий в исследованных судом доказательствах, способных повлиять на существо принятого мировым судьей постановления, не установлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей не допущено нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену постановления.

Доводы ФИО1 о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны какими-либо доказательствами не подтверждены, опровергаются вышеперечисленными исследованными в ходе рассмотрения жалобы доказательствами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о несостоятельности доводов ФИО1, которые направлены на переоценку обстоятельств, установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении, не опровергают правильных выводов о совершении ФИО1 рассматриваемого административного правонарушения, в связи с чем судья относится к ним критически, расценивая их как избранный способ защиты.

Каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих отсутствие события либо состава административного правонарушения, а также способных повлиять на принятое постановление, в настоящем судебном заседании не представлено.

Административное наказание мировым судьей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в минимальном размере, оснований для отмены или изменения наказания не имеется.

Учитывая назначение ФИО1 административного наказания в минимальном размере судья не может согласиться с доводами ФИО1 о том, что при назначении ему наказания не учтены данные о его личности, в том числе его состояние здоровья, и имущественное положение. Кроме того, о назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ указано в обжалуемом постановлении, где в сведениях о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отражены сведения о имеющимся у ФИО1 заболевании. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, по делу не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, признание судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, смягчающими обстоятельств, не указанных в настоящем Кодексе, является его правом, а не обязанностью. 

Остальные доводы ФИО1 правового значения для определения законности вынесения оспариваемого заявителем постановления мирового судьи не имеют, а потому не принимаются во внимание.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № /// от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу последнего без удовлетворения.

Решение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит и вступает в законную силу незамедлительно.

Судья В.В. Золотарев