АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Шебалино 02 июля 2018 года

Шебалинский районный суд Республики Алтай судьей Чичиековой Е.П., 

при секретаре Шатиной Н.М., 

участием государственного обвинителя помощника прокурора района Самаловой А.А., 

осужденного ФИО1, 

защитника адвоката Туткушевой Л.С., представившей удостоверение 

<

Номер изъят>, ордер 

<

Номер изъят>,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей на приговор мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 

<

ДАТА>, которым 

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты> имеющий на иждивении 

<

данные изъяты>, неработающий, проживающий в 

<

адрес>, судимый:

<

ДАТА> мировым судьей судебного участка Шебалинского района Республики Алтай по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %. Постановлением мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 

<

ДАТА> неотбытый срок наказания в виде исправительных работ заменен на лишение свободы; 

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 

<

ДАТА> и окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

Выслушав потерпевшую, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Туткушеву Л.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя помощника прокурора района Самалову А.А., полагавшую приговор мирового судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 

<

ДАТА> ФИО1 осужден за угрозу убийством Потерпевший №1 

<

ДАТА> около 14 часов 30 минут 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно - мотивировочной части приговора. 

Осужденный ФИО2 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 считает приговор несправедливым, ввиду назначения чрезмерно сурового наказания, в виде лишения свободы, указывая, что мировым судьей при назначении наказания в качестве смягчающего наказания не учтено ее мнение, простившей осужденного. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы потерпевшей, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что приговор мирового судьи постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно- процессуального кодекса РФ по ходатайству осужденного ФИО1, который как в ходе дознания так и в ходе судебного заседания в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме. 

Действиям осужденного ФИО1 дана правильная квалификация. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6,60 УК РФ, с учетом характера и степени учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как видно из материалов дела, ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

Обвинительное постановление составлено в сокращенной форме дознания.

В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Размер наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 определен с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ допустимый максимальный предел наказания в виде лишения свободы с учетом требований указанной нормы закона судом первой инстанции не превышен.

При назначении наказания осужденному ФИО1 мировым судьей учтены в качестве смягчающих обстоятельств учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие 

<

данные изъяты>. 

Учитывая фактические обстоятельства, установленные судом, мировой судья правомерно в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, Суд апелляционной инстанции находит приведенные в приговоре мотивы убедительными и основанными на законе.

Назначение осужденному ФИО1 реального лишения свободы, отсутствие оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ в обжалуемом приговоре также мотивировано. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Дополнительных, оснований для применения ст. 73 УК РФ, по доводам апелляционной жалобы потерпевшей, суд апелляционной инстанции не усматривает. В связи с чем, просьба потерпевшей, изложенная в апелляционной жалобе, о применении положений ст. 73 УК РФ удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы на то, что при назначения наказания мировой судья не учел мнение потерпевшей в качестве смягчающего наказание обстоятельства необоснованно.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 25 сентября 2014 года N 2053-О, положения ст. 6 УК РФ о соблюдении принципа справедливости при назначении наказания во взаимосвязи с законоположениями ст. 60 УК РФ не называют мнение потерпевшего в числе обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания - такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов; вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться, исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что мнение потерпевшей не обязательно должно учитываться при назначении судом виновному лицу наказания. 

Между тем, мировым судьей при назначении наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ определен вид исправительного учреждения, тогда как окончательное наказание назначено по правила ст. 70 УК РФ. 

Поскольку фактические обстоятельства содеянного не изменяются и неустранимых судом апелляционной инстанции нарушений уголовно- процессуального и уголовного законов не допущено, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор суда первой инстанции в данной части. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389 13, п. 1 ч. 1 ст. 389 20, 389 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 

<

ДАТА> в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора в части осуждения ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ указание об отбывании наказания в колонии-поселении. 

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Е.П. Чичиекова