Дело № 1- 118/2020

25RS0032-01-2020-000408-13 копия 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ищенко И.А.

с участием государственного обвинителя, 

заместителя прокурора Хорольского района Аргунова Д.М.

защитника, адвоката Шумал И.В.

при секретаре Редьковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2. в период времени с 20 часов 00 минут 24.10.2019 до 23 часов 00 минут 25.10.2019, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил телевизор 

<

данные изъяты> стоимостью согласно заключения эксперта № 1 от 14.01.2020 - 35 000 рублей, принадлежащий ФИО1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего скрылся с похищенным и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против ходатайства подсудимого и постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ходатайство подсудимым ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сторона обвинения, потерпевшая не возражают против ходатайства подсудимого ФИО2 о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства. 

Суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, с учетом примечания к ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 323-ФЗ от 03.07.2016г. 

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

По месту жительства и участковыми уполномоченными ОМВД России по Хорольскому району подсудимый ФИО2 охарактеризован с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, совершил преступление средней категории тяжести. 

Суд считает наказание подсудимому подлежит назначить с учетом наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого в соответствии со ст.ст. 43, 49, 60 УК РФ, согласно которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в рамках санкции статьи закона в виде обязательных работ. 

Суд считает назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления будет отвечать целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого.

Учитывая, что судом подсудимому ФИО2 назначается не самый строгий вид наказания, положения, предусмотренные ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, применению при назначении наказания не подлежат. 

Суд считает, что оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от наказания подсудимого не имеется, учитывая его личность, обстоятельства совершенного им преступления.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется, учитывая назначение наказания в виде обязательных работ. 

Суд считает назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы не целесообразно, учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела. 

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также прокурором или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья - /подпись/ И.А. Ищенко 

Копия верна. Председатель 

Хорольского районного суда И.А. Ищенко