Дело № 1-118/17

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 мая 2017 г. г.Брянск 

Бежицкий районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Лужецкой Н.В., 

при секретаре Федине А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Голощаповой Н.П.,

защитника подсудимого - адвоката АП Брянской области Кострыкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Симоновой С..П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющей, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. около 19 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, тайно похитила деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие К., после чего распорядилась похищенным, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Из материалов уголовного дела усматривается, и в судебном заседании ФИО1 подтвердила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, она согласна с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке она заявила добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Защитник поддержал заявленное подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая К. – в заявлении выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется. Санкция инкриминируемого подсудимой уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы. На основании изложенного суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, а действия ФИО1, которая тайно похитила имущество К. на сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив последней с учетом её материального положения и размера похищенного значительный ущерб, квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание обстоятельства и повышенную общественную опасность совершенного ею преступления, учитывает, что ФИО1 умышленно привела себя в состояние опьянения, которое, с ее слов, способствовало совершению противоправного деяния, её действия носили активный характер, на основании чего в соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 не судима, имеет регистрацию и постоянное место жительства, откуда жалоб на нее не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о своей причастности к преступлению и обстоятельствах его совершения, с выходом на место, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном и состояние ее здоровья.

С учетом приведенных данных суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Вещественное доказательство: расписку о возмещении ущерба, хранящуюся в уголовном деле, - необходимо хранить там же.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи подсудимой по назначению суда в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также в ходе предварительного расследования - в сумме 

<

данные изъяты> руб. подлежат отнесению на счет государства.

Руководствуясь ст.ст.303, 304,307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной Симонову С..П. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: расписку о возмещении ущерба, - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> руб. возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, о чем должна указать в жалобе, поданной в установленный Законом срок.

Председательствующий Н.В.Лужецкая