Дело № 2-1406/2024 64RS0004-01-2024-001056-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.05.2024 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

с участием:

представителя истца ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ча к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», третьи лица ФИО4, ФИО5, о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО5 обратился в суд и просит, с учетом уточнений, взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО5 ича денежные средства в размере 349528,02 рублей, 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда, потребительский штраф в размере 274 764,01рублей.

В обоснование исковых требований указано, ФИО5 с АО «Россельхозбанк» в 2020 году были заключены нескольку кредитных договоров. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 ичем и Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (Саратовский региональный филиал) было заключено соглашение №, по условиям которого Банк должен был выдать кредит в размере 1 000 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием об уплате процентов в размере 5,5% годовых. В этот же день в Банке ФИО5 был открыт текущий счет №, куда была перечислена сумма кредита в размере 1 000 000,00 рублей, из которой удержаны 89 669,58 рублей страховой платы, включающей вознаграждение Банка за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на него условий договора страхования, и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии. Одновременно с оформлением кредита и открытием текущего счета№ ФИО5 в Банке была оформлена доверенность на распоряжение денежными средствами, находящимися на счетах/вкладах от ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

данные изъяты> ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 ичем и Банком было заключено соглашение №, по условиям которого Банк должен был выдать кредит в размере 1 000 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием об уплате процентов в размере 5,5% годовых. В этот же день ФИО5 на его текущий счет № была перечислена сумма кредита в размере 1 000 000,00 рублей, из которой удержаны 89 669,58 рублей страховой платы, включающей вознаграждение Банка за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на него условий договора страхования, и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 ем и Банком было заключено соглашение №, по условиям которого Банк должен был выдать кредит в размере 1 000 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием об уплате процентов в размере 6,489% годовых. В этот же день ФИО5 на его текущий счет № была перечислена сумма кредита в размере 1 000 000,00 рублей, из которой удержаны 89 509,87 рублей страховой платы, включающей вознаграждение Банка за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на него условий договора страхования, и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 ичем и Банком было заключено соглашение №, по условиям которого Банк должен был выдать кредит в размере 755 818,09 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием об уплате процентов в размере 6,489% годовых. В этот же день ФИО5 на его текущий счет № была перечислена сумма кредита в размере 755 818,09 рублей, из которой была удержаны 67 653,18 рублей страховой платы, включающей вознаграждение Банка за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на него условий договора страхования, и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии. После чего, ДД.ММ.ГГГГ Банк перевел 692 500 рублей на текущий счет №, открытый в Банке ФИО5

Истец указывает, что по всем кредитным соглашениям К-выми вносились денежные средства на текущий счет № согласно графиков, являющихся приложением к кредитным соглашениям. От имени ФИО5 большинство денежных средств в погашение обязательств по кредитам было внесено его супругой ФИО5.

Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу № установлено, что работник АО «Россельхозбанк» ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в помещении дополнительного офиса № г. Балаково Саратовского РФ АО «Россельхозбанк» по адресу: 

<

адрес>, путем обмана похитила принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 1 979 721 рубль 00 копеек, что является особо крупным размером, причинив ФИО5 материальный ущерб на данную сумму и распорядившись денежными средствами по своему усмотрению.

Истец утверждает, что он добросовестно выполнил все свои обязательства по кредитным договорам, а ответчик оказал некачественную финансовую услугу, удержав с истца денежные средства в размере превышающим его обязательства по кредитным договорам. По итогам проведенных сверок расчетов с Банком, сумма переплат ФИО5 по кредитным соглашения и составила 283200,52 рублей.

Также истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в Банке ФИО5 ичу по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ был открыт вклад «Пенсионный плюс» №. ДД.ММ.ГГГГ по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на вклад № ФИО5 в лице его супруги ФИО5 были внесены денежные средства в размере 50 000 рублей. Указанные денежные средства были приняты работником Банка ФИО4, о чем в приходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ была сделана соответствующая отметка. 

Истец указывает, что ФИО5 передавала указанные выше наличные денежные средства работнику Банка ФИО4 в отделении Банка, и исходя из сложившейся обстановки для ФИО5 было ясно, что этот работник действует от имени и в интересах Банка. Недобросовестность действий работников Банка, взаимодействующих с ФИО5, не была явной для Истца.

Истец считает, что при таких обстоятельствах бремя негативных последствий должен нести Банк, в частности создавший условия для неправомерного поведения своего работника или предоставивший неуправомоченному лицу, несмотря на повышенные требования к экономической безопасности банковской деятельности, доступ в служебные помещения банка, не осуществивший должный контроль за действиями своих работников или наделивший полномочиями лицо, которое воспользовалось положением работника банка в личных целях, без надлежащей проверки. При этом на гражданина-вкладчика, не обладающего профессиональными знаниями в сфере банковской деятельности и не имеющего реальной возможности изменить содержание предлагаемого от имени банка набора документов, необходимых для исполнения договора банковского вклада, возлагается лишь обязанность проявить обычную в таких условиях осмотрительность при совершении соответствующих действий (передать денежные суммы работникам банка, получить в подтверждение совершения операции, опосредующей их передачу, удостоверяющий этот факт документ). Поэтому с точки зрения конституционных гарантий равенства, справедливости и обеспечения эффективной судебной защиты необходимо исходить из того, что гражданин-вкладчик, учитывая обстановку, в которой действовали работники банка, имел все основания считать, что полученные им в банке документы, в которых указывается на факт внесения денежных средств на вклад. Иное означало бы существенное нарушение прав граждан-вкладчиков как добросовестных и разумных участников гражданского оборота.

По расчетам истца, вследствие хищения денежных средств работником Банка и не отражения спорной суммы в 50 000 рублей на вкладе ФИО5 им была не дополучена от Банка при закрытии вклада сумма в размере 66 327,50 рублей.

Истец указывает, что ФИО5, являясь потребителем финансовых услуг по кредитным договорам и договору банковского вклада, заключенным с Банком, выполнял все обязательства, вытекающие из этих договоров. Кроме того, действуя разумно и добросовестно, Истец исполнял всё в соответствии с банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, и не мог и предполагать, что сотрудница Банка ФИО4, обладая специальными познаниями, действуя от имени и в интересах Банка поступит так с Истцом, являющимся пенсионером, ветераном труда РФ, почетным гражданином Балаковского муниципального района, инвалидом первой группы, лишив его средств к существованию, распорядившись ими в личных целях.

Размер компенсации морального вреда истец оценил в 200 000 рублей.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик с иском не согласился, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со вклада Пенсионный плюс ФИО5 42№, без ведома и согласия клиента были списаны денежные средства на общую сумму 1 123 000 рублей. Указанные денежные средства возвращены Банком на вклад Пенсионный плюс ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, на указанную сумму Банком начислены проценты, в соответствии с условиями вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 628,60 рублей. В рамках уголовного дела установлена сумма похищенных сотрудником банка денежных средств, что подтверждается приговором Балаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (имеется в материалах дела). Денежная сумма в размере 66 327,50 руб. (50 000 руб. + начисленные проценты), которые просит взыскать Истец, в приговоре суда отсутствуют.

В отношении кредитных обязательств ФИО5 перед АО «Росеельхозбанк» ответчик указывает, что согласно выписке по счету 40№, принадлежащему ФИО5, на указанный Счет, за весь период действия Счета, было внесено наличными денежными средствами 3 744 883,71 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании решения суда осуществил проводки сторно на общую сумму 1 122 000 рублей, в счет погашения задолженности по кредитным договорам, заключенным с ФИО5, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 60 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -60 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 66 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 66 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 80 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 180 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года - ДД.ММ.ГГГГ - 60000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 60 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ - 60 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 60 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 60 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 60000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 120 000 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Счет поступили кредитные денежные средства по кредитным договорам, заключенным с ФИО5, в сумме 1 000 000 + 1 000 000 + 1 000 000 + 755 818,09 = 3 755 818,09 рублей.

Согласно приложенным графикам по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга по кредитным договорам, заключенным с ФИО5, со Счета были произведены следующие списания:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за весь период действия кредитного договора списано: основной долг 1 000 000 рублей, проценты 157969,08 рублей;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за весь период действия кредитного договора списано: основной долг 1 000 000 рублей, проценты 156203,93 рублей;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за весь период действия кредитного договора списано: основной долг 1 000 000 рублей, проценты 86669,06 рублей;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за весь период действия кредитного договора списано: основной долг 755 818,09 рублей, проценты 77504,38 рублей.

Таким образом общая сумма списанных со Счета платежей по всем 4 кредитным договорам составляет - 4 234 154,54 рублей. В счет оплаты страховых продуктов со Счета было списано 352 502,21 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со Счета ФИО5 были сняты наличными денежными средствами следующие суммы: 910 300 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) + 901 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 900 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 692500 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 100 000 руб. + 187 652,41 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) + 60 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) = 3 751 452,41 рублей. Следовательно, остаток на Счете должен составлять 3744 883,71 руб. + 1 122 000,00 руб. + 3 755 818,09 руб. - 4 234 154,54 руб.- 352 502,21 руб. - 3 751 452,41 руб. = 284 592,64 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на Счете составляет 1 392,12 рублей., что подтверждается Выпиской по Счету. Таким образом сумма, подлежащая возврату ФИО5, составляет 284 592,64 - 1392,12 = 283 200,52 рублей.

Сторона истца согласилась с приведенным расчетом по кредитным договорам.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили, сведений о причинах неявки не сообщили.

Суд, выслушав стороны, изучив предоставленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 309 настоящего Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пп. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Судом установлено, что ФИО5 с АО «Россельхозбанк» в 2020 году были заключены нескольку кредитных договоров (л.д. 27-77). 

Кредитные соглашения заключались ФИО5 как физическим лицом. Суду не предоставлено доказательств того, что ФИО5 кредиты использовались для извлечения прибыли.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 ичем и Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (Саратовский региональный филиал) было заключено соглашение №, по условиям которого Банк должен был выдать кредит в размере 1 000 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием об уплате процентов в размере 5,5% годовых. В этот же день в Банке ФИО5 был открыт текущий счет №, куда была перечислена сумма кредита в размере 1 000 000,00 рублей, из которой удержаны 89 669,58 рублей страховой платы, включающей вознаграждение Банка за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на него условий договора страхования, и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии. Одновременно с оформлением кредита и открытием текущего счета№ ФИО5 в Банке была оформлена доверенность на распоряжение денежными средствами, находящимися на счетах/вкладах от ДД.ММ.ГГГГ, на супругу ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 ичем и Банком было заключено соглашение №, по условиям которого Банк должен был выдать кредит в размере 1 000 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием об уплате процентов в размере 5,5% годовых. В этот же день ФИО5 на его текущий счет № была перечислена сумма кредита в размере 1 000 000,00 рублей, из которой удержаны 89 669,58 рублей страховой платы, включающей вознаграждение Банка за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на него условий договора страхования, и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 ичем и Банком было заключено соглашение №, по условиям которого Банк должен был выдать кредит в размере 1 000 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием об уплате процентов в размере 6,489% годовых. В этот же день ФИО5 на его текущий счет № была перечислена сумма кредита в размере 1 000 000,00 рублей, из которой удержаны 89 509,87 рублей страховой платы, включающей вознаграждение Банка за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на него условий договора страхования, и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 ичем и Банком было заключено соглашение №, по условиям которого Банк должен был выдать кредит в размере 755 818,09 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием об уплате процентов в размере 6,489% годовых. В этот же день ФИО5 на его текущий счет № была перечислена сумма кредита в размере 755 818,09 рублей, из которой была удержаны 67 653,18 рублей страховой платы, включающей вознаграждение Банка за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на него условий договора страхования, и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии. После чего, ДД.ММ.ГГГГ Банк перевел 692 500 рублей на текущий счет №, открытый в Банке ФИО5

По всем кредитным соглашениям ФИО5 вносились денежные средства на текущий счет № согласно графиков, являющихся приложением к кредитным соглашениям.

Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

частью 4 статьи 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ФИО5 путем обмана) и назначено наказание виде лишения свободы сроком на 3 года;

частью 4 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ФИО5 с банковского счета) и назначено наказание виде лишения свободы сроком на 3 года (л.д.31-40).

Приговором суда установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 путем обмана похитила принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 1 979 721 рубль.

ФИО5 не признавался потерпевшим в уголовном деле по обвинению ФИО4

Как указано выше, АО «Россельхозбанк» пол кредитным соглашениям с ФИО5 нарушил условия кредитных соглашений и условия договора банковского счета и удержал в счет погашения кредитов излишние суммы в общем размере 283 200,52 рублей. До настоящего времени денежные средства не возвращены на счет истца.

Поэтому исковые требования в отношении взыскания денежных средств по переплатам по кредитным соглашениям в размере 283 200,52 рублей подлежат удовлетворению.

Что касается исковых требований о взыскании 66 327,50 рублей, то судом установлено, что истец основывает свои требования на утверждении о внесении денежных средств ответчику на вклад «Пенсионный плюс» № по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № рублей (л.д.78). 

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что денежные средства в размере 50 000 рублей не поступили в распоряжение Банка.

Суд отклоняет доводы стороны истца об ответственности Банка за действия ФИО4, чья подпись имеется на приходном кассовом ордере, поскольку спорный приходный кассовый ордер не был предметом проверки в рамках уголовного дела в отношении ФИО4 и вина последней в причинении ущерба истцу ничем не доказана.

Приходный кассовый ордер выполнен в форме изготовленного печатного документа, не имеет отметок кассира о приеме денежных средств, а поэтому суд считает, что стороной истца не предоставлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости внесения денежных средств в сумме 50 000 рублей на счет истца ДД.ММ.ГГГГ, что влечет отказ в иске в части взыскания денежных средств в размере 66327,50 рублей.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав ФИО5 как потребителя финансовых услуг, оказываемых ответчиком.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физически и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая возраст истца, действия ответчика, предъявлявшего требования о взыскании с истца сумм по кредитным соглашениям, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает справедливой и разумной в данном случае сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Что касается потребительского штрафа, то его размер составит в пользу истца 146600,26 рублей (283200,52 + 10000 = 293600,52 х 50% = 146600,26).

Доводы ответчика об отсутствии оснований взыскания потребительского штрафа судом не принимаются, поскольку достоверно установлено, что Банк снимал денежные средства с текущего счета истца в счет погашения кредитов, приговор в отношении ФИО4 был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 не проходил по уголовному делу в качестве потерпевшего и, следовательно, ему не был причинен ущерб преступлением, и при этом Банк до настоящего времени денежные средства истца, удержанные сверх кредитных обязательств не вернул на счет истца.

В соответствии со ст.103 с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Балаковского района в размере 6332 рублей (из которых 300 рублей с требований неимущественного характера и 6032 с взысканных 283200,52 рублей).

В связи с отказом истцу в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебном почерковедческой экспертизы ФИО5 подлежат возвращению 18000 рублей, внесенных на депозитный счет Управления Судебного департамента Саратовской области по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования ФИО5 ча к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО5 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, 283 200,52 рублей в счет возмещения переплат по кредитным договорам, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 146600,26 рублей штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. 

В остальной части иска ФИО5 отказать.

Взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», ИНН 

<

***>, государственную пошлину в бюджет Балаковского района в размере 6332 рублей.

Возвратить ФИО5 чу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> 18000 рублей, внесенных на депозитный счет Управления Судебного департамента Саратовской области по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Е. Комаров

Мотивированное решение составлено 03 июня 2024 года.

Судья И.Е. Комаров