Дело № 2- 81/2020

УИД 42RS0039-01-2020-000135-36

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего – судьи Гритчиной Т.П.,

При секретаре Коршуновой Н.В.,

С участием ответчика ФИО1

п.г.т. Ижморский 2 июля 2020 г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования, мотивируя тем, что ООО «ХКФ Банк» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору. Определением судебный приказ был отменен по заявлению должника. 

Указывает, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 82 002,14 рублей. Процентная ставка по кредиту – 29,90 % годовых. 

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 82 002,14 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХФК Банк», что подтверждается выпиской по счету. 

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявления о предоставлении потребительского кредита (в котором имеются подписи и которое свидетельствует о получении заемщиком всех неотъемлемых частей договора), общих условий договора, графика погашения.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, руководствуясь ст811, 819 ГК РФ, а также условиями договора, банк ДД.ММ.ГГГГ выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации» о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст.809) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно условиям договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки, суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 114,30 рублей, что является убытками банка.

Согласно п.1 раздела III общих условий договора обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору на основании ст.329 и ст.330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная соответствующими индивидуальными условиями.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, с содержанием которых ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью, банком устанавливается ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Согласно п.2 раздела III общих условий договора задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода клиент не обеспечил возможности ее списания со счета.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допустил образование просроченной задолженности по кредиту. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредиту, в соответствии с условиями договора банк был вынужден начислить штрафы. Указывает, что штрафы, начисленные банком, являются соразмерными, зависят от размера задолженности и срока просрочки платежа, размер штрафа является обычным для такого рода обязательств.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 149 661,41 рублей, из которых: сумма основного долга – 74 329,31 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 75 114,30 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 217,80 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 149 661,41 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 193,23 рубля.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился. Представитель истца – Р., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представила суду заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что ответчик исковые требования признал в полном объеме, признание данного иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о необходимости принятия признания иска и об удовлетворении требований истца. Ходатайств о применении п. 1 ст. 333 ГК РФ ответчик не заявлял, суд также не усматривает оснований для ее применения. 

В связи с изложенным, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины

Из определения мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области от 10.10.2018 следует, что судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области от 21.08.2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 661,41 рублей, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 096,61 рубль, отменен.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена госпошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 2 096,61 рубль и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 096,62 рубля, итого истцом была уплачена госпошлина в размере 4 193,23 рубля, что соответствует абз. 3 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, в связи, с чем требования истца в части взыскания судебных расходов, также подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 149 661 (сто сорок девять тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 41 копейку, из которых: сумма основного долга – 74 329 (семьдесят четыре тысячи триста двадцать девять) рублей 31 копейку; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 75 114 (семьдесят пять тысяч сто четырнадцать) рублей 30 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности – 217 (двести семнадцать) рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 193 (четыре тысячи сто девяносто три) рубля 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Т.П. Гритчина