КОПИЯ

Дело № 2-3452/2025

УИД 50RS0028-01-2025-001158-49

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре судебного заседания Данакиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мытищинского городского прокурора Московской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа Мытищи Московской области о понуждении к оформлению технического паспорта на автомобильную дорогу, 

установил:

Мытищинский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации г.о. Мытищи Московской области об обязании оформить техническую документацию на автомобильную дорогу.

В обоснование требований указал, что в период проведенной проверки соблюдения требований действующего законодательства о дорожной деятельности и безопасности дорожного движения, установлено, что паспортизация, находящейся в собственности администрации городского округа Мытищи Московской области автодороги по адресному ориентиру: 

<

адрес> протяженностью 0,430 км не проведена, технический паспорт, который является единственным документом технического учета дорог и дорожных сооружений, определяющих фактическое состояние автомобильной дороги на протяжении всего срока ее службы, и необходимый для обеспечения безопасности дорожного движения, в отношении данной автодороги отсутствует. По факту непринятия мер в данной сфере городской прокуратурой главе г.о. Мытищи вынесено представление об устранении нарушений законодательства, которое рассмотрено. Однако выявленные нарушения законодательства не устранены. На основании изложенного, истец просит суд обязать администрацию г.о. Мытищи Московской области в течение 1 года с момента вступления в силу решения суда, оформить технический паспорт на автомобильную дорогу по адресному ориентиру: 

<

адрес>, протяженностью 0,430 км.

В судебном заседании старший помощник Мытищинского городского прокурора – прокурор ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.о. Мытищи Московской области на основании доверенности в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно положениям ч.ч. 1, 4 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов. 

К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Пунктом 3 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утверждённого приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.08.2009 № 150 «О порядке проведения оценки технического состояния автомобильных дорог», установлено, что оценка технического состояния автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения проводится органом местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Таким образом, орган местного самоуправления, как собственник дорог местного значения, обязан нести расходы на проведение оценки технического состояния дорог, ведению технического учета и паспортизацию дорог за счет ассигнований, выделяемых на данные цели.

Министерством транспорта Российской Федерации издан приказ от 16.11.2012№402 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог». Согласно пп. 4 пункта 9 раздела IV классификации работ по содержанию автомобильных дорог, в работы по содержанию автомобильных дорог входит паспортизация автомобильных дорог и искусственных сооружений.

Пунктами 1.1, 1.2 Ведомственных строительных норм (ВСН) 1-83 «Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования», утвержденных 05.02.1982 года Минавтодором РСФСР, определено, что паспортизация автомобильных дорог производится с целью получения данных о наличии дорог и дорожных сооружений, их протяженности, техническом состоянии для рационального планирования дорог по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог. 

Техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги общего пользования. Учет и паспортизацию проводят по каждой автомобильной дороге в отдельности (п.1.2 ВСН 1-83).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что автодорога по адресному ориентиру: 

<

...> протяженностью 0,430 км состоит на балансе администрации городского округа Мытищи Московской области, паспортизация данной дороги не проведена, технический паспорт, который является единственным документом технического учета дорог и дорожных сооружений, определяющий фактическое состояние автомобильной дороги на протяжении всего срока ее службы и необходимый для обеспечения безопасности дорожного движения, в отношении данной автодороги отсутствует.

Соответствие состояния дороги техническим нормам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, подтверждаемое её техническим паспортом, затрагивает интересы неопределённого круга лиц. 

По факту непринятия мер в данной сфере городской прокуратурой главе городского округа Мытищи Московской области внесено представление об устранении нарушений законодательства, которое рассмотрено. 

До настоящего времени выявленные нарушения законодательства не устранены, не произведена паспортизация указанной дороги.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представителем ответчика.

Принимая во внимание, что автодорога по адресному ориентиру: 

<

адрес>, протяженностью 0,430 км состоит на балансе ответчика, который в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет бремя ее содержания, единственный документ технического учета дорог и дорожных сооружений, определяющий фактическое состояние автомобильной дороги на протяжении всего срока ее службы и необходимы для обеспечения безопасности дорожного движения - технический паспорт в отношении данной автодороги отсутствует, суд находит законными требования Мытищинского городского прокурора о возложении на ответчика обязанности по паспортизации вышеуказанной автомобильной дороги.

Из содержания ст. 206 ГПК РФ следует, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Разрешая заявленные требования, с учетом объема работ подлежащих выполнению ответчиком, с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу, полагая его разумным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требований Мытищинского городского прокурора Московской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа Мытищи Московской области о понуждении к оформлению технического паспорта на автомобильную дорогу – удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа Мытищи Московской области в течении 1 года с момента вступления в законную силу решения суда оформить технический паспорт на автомобильную дорогу по адресному ориентиру: 

<

адрес>, протяженностью 0,430 км.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2025.

Судья подпись О.А. Ревина