Дело № 2-1354/18 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Голубевой Г.В., при секретарях Солдатенковой Е.В., Долининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» (далее по тексту - ОАО «ДК Ленинского района») к Кощееву СГ о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» обратилось в суд с иском к Кощееву СГ о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, указывая на то, что ответчик, являясь получателем данных услуг, обязанность по их оплате не выполняет. В связи с тем, что ответчик не выполняет таковую обязанность, просят взыскать с ответчика в пользу ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Судом в качестве соответчика привлечена дочь ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО3, ФИО4.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 уточнила исковые требования, просит взыскать задолженность по оплате жилищных услуг с ФИО1, ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек с каждого, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО3 солидарно задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб., пени в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание не явились соответчики ФИО2, ФИО4, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В отношении ответчика ФИО3 исковое заявление в части взыскания с него задолженности по оплате за жилищные услуги оставлено без рассмотрения, о чем вынесено определение.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала уточненное исковое заявление, пояснив, что о собственнике 

<

адрес> 

<

адрес> они узнали уже после подачи искового заявления в суд. 

В судебном заседании ФИО1 согласился с исковыми требованиями, но просит снизить размер пени до 

<

данные изъяты> рублей.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика ФИО1, действующего за себя и несовершеннолетнего ребенка ФИО2, проверив материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

По договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> ОАО «Домуправляющая компания Ленинского района» заключен договор управления указанным многоквартирным домом № (л.д.21-27).

ОАО «ДК Ленинского района» как управляющая компания осуществляет управление общим имуществом в указанном многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что ОАО «ДК Ленинского района» в ДД.ММ.ГГГГ года обращалась к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа к Кощееву СГ о взыскании задолженности за коммунальные услуги. Определением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

По адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО4 по вышеуказанному адресу не была зарегистрирована, но как установлено в судебном заседании, проживала до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежит на праве собственности Кощееву ГП на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления в права наследства по закону ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ года, прежним собственником данной квартиры являлась его мать ФИО6, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. 

Как установлено в судебном заседании, в права наследства после смерти ФИО6 никто не вступал, так как думали, что ФИО6 подарила эту квартиру внуку ФИО1.

Таким образом, ФИО1, ФИО4, их несовершеннолетняя дочь ФИО2 не являлись собственниками или нанимателями по договору социального найма 

<

адрес> 

<

адрес>.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что не имеются оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг с ответчиков ФИО1, ФИО4, несовершеннолетней ФИО2, которые, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств не являлись собственниками, сособственниками, нанимателями жилого помещения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Ленинского района» к Кощееву СГ, Кощеевой СМ, Кощеевой АС о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Голубева