РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи – Кантовой Т.В., 

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» (далее – общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 10 декабря 2012 года между АО «Тинькофф Банк» (далее – банк) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> с лимитом задолженности 84 000 рублей. Составными частями кредитного договора являются: заявление-анкета с подписью должника, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения (ненадлежащего) выполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 13 февраля 2015 года по 14 июля 2015 года. Заключительный счет направлен ответчику 14 июля 2015 года. 

27 ноября 2015 года банк уступил обществу право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 27 ноября 2015 года и актом приема-передачи прав требований от 27 ноября 2015 года.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 130 213,75 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 27 ноября 2015 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования. 

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 13 февраля 2015 года по 14 июля 2015 года включительно в размере 130 213,75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 804,28 рубля. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества, о чем указал в исковом заявлении.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела, о причинах неявки суду не сообщила. Представитель ответчика, действующая на основании доверенности 61АА6374042 от 31 января 2019 года, ФИО2 направила в адрес суда возражения на исковые требования, приобщенные к материалам дела. Из представленных возражений следует, что ФИО1, в лице представителя исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении иска отказать.

Суд, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, признав причину его неявки неуважительной.

Изучив письменные доказательства по делу, суд дал им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ и пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что 10 декабря 2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 на основании заявления-анкеты заключен кредитный договор 

<

***>, ответчику предоставлен кредит и выдана кредитная карта банка с разрешенным лимитом в размере 84 000 рублей с выплатой процентов за пользование кредитом.

ФИО1 обязалась возместить банку в безусловном порядке суммы операций, совершенных по карте до дня возврата карты банку включительно, в том числе суммы задолженности по счету, а также платы, предусмотренные тарифом банка. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ). Согласно условиям кредита, истец предоставил ответчику кредитную карту, на счет которой осуществил перечисление денежных средств в размере 84 000 рублей, тем самым, свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом исполнил.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом (ст.ст. 810, 819 ГК РФ). Согласно расчету задолженности, а также карточке лицевых счетов, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту за период с 13 февраля 2015 года по 14 июля 2015 года в размере130 213,75 рублей.

На основании договора цессии от 27 ноября 2015 года банк уступил свои права требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс» в указанном размере. 

Ответчик, ссылаясь на истечение трехгодичного срока для обращения в суд с настоящим иском, заявила о применении судом срока исковой давности (л.д. 59-62).

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года. На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. 

Как следует из выписки по счету (л.д. 36-37), последний платеж в счет погашения кредита ответчиком произведен 14 июля 2015 года. 

Согласно представленным истцом письменным доказательствам (л.д. 49), банком в адрес ответчика составлен заключительный счет о заложенности по состоянию на 14 июля 2015 года в размере 130 213,75 рублей с требованием ее погашения в течение 30 дней со дня получения указанного счета. 

Но, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, в материалы дела истцом не представлено подтверждение о направлении указанного счета (дата и подпись отсутствует), и получение его ответчиком.

Следовательно, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда кредитору стало известно о нарушении его прав, то есть с 13 февраля 2015 года, что также подтверждается доводами истца о наличии задолженности в заявленном размере, образовавшейся в период с 13 февраля 2015 года. 

Учитывая пятидневный срок, предусмотренный ст. 126 ГПК РФ, вынесения судебного приказа со дня поступления заявления мировому судье, на день подачи заявления о выдаче судебного приказа 30 марта 2018 года – установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права истек (л.д. 46).

Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности истцом суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований, при пропуске срока исковой давности, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2019 года.