Дело №

УИД 91RS0№-37

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 г. г. Керчь 

Керченский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи – Кит М.В. 

при секретаре – Игнатенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия. Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением к ответчику о назначении досрочной страховой пенсии по старости согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. По результатам дополнительных запросов в Муниципальный архив 

<

адрес> ответчиком было принято решение об отказе в назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ во изменение решения № от ДД.ММ.ГГГГ. Последним решением от ДД.ММ.ГГГГ предыдущее решение от ДД.ММ.ГГГГ было признано недействительным, однако и последним решением отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия льготного страхового стажа работы с тяжелыми условиями труда по Списку №. В льготный стаж не включены следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на заводе «Альбатрос» учеником литейщика изделий из пластмасс, литейщиком пластмасс (03 месяца 01 день), а также не был в полной мере включен в стаж работы с тяжелыми условиями труда период моей работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «ученик прессовщика изделий из пластмасс», «прессовщик изделий из пластмасс» КДП ЧФ «Родос» (01 год 09 месяцев 5 дней). Истец полагает данный отказ незаконным, поскольку льготный стаж подтверждается архивными справками, данными об отработанных часах и днях. Истец считает, что имея более 5 лет стажа работы с вредными условиями труда, она получила право на назначение досрочной пенсии по старости по достижении 53-летнего возраста (с ДД.ММ.ГГГГ). Просила суд признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в стаж работы с тяжелыми условиями труда для назначения досрочной страховой пенсии по старости: период работы на заводе «Альбатрос» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учеником литейщика изделий из пластмасс, литейщиком пластмасс; период работы на Керченском Дочернем предприятии Частной фирмы «Родос» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учеником прессовщика изделий из пластмасс, прессовщиком изделий из пластмасс; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную страховую пенсии по старости в соответствии с пунктом вторым части первой статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования и просили суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и места разбирательства извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также от ответчика поступили письменные возражения по иску, в которых ответчик указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтвержден документами общий страховой стаж 31 год 07 месяцев 20 дней, в том числе стаж работы с тяжелыми условиями труда по Списку № — 04 года 07 месяцев 22 дня. Ответчик просил суд ФИО1 в удовлетворении иска о назначении досрочной пенсии по старости с уменьшением возраста согласно пункта 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ отказать, поскольку нет требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда по Списку № — 06 лет.

Выслушав пояснения истца ФИО1 и ее представителя ФИО7, заслушав свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. 

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон №400-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что право на досрочное назначение пенсии предоставляется женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за каждые 2 года такой работы женщинам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> (правопреемником которого с ДД.ММ.ГГГГ является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>) с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости согласно пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее — Закон № 400-ФЗ), через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», клиентскую службу (на правах отдела) в 

<

адрес> ГУ-ОПФР по 

<

адрес>.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по причине отсутствия необходимого льготного страхового стажа. Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтвержден документами общий страховой стаж 31 год 07 месяцев 15 дней, в том числе стаж работы с тяжелыми условиями труда по Списку № – 03 года 11 месяцев 03 дня. 

По результатам дополнительных запросов в Муниципальный архив 

<

адрес> ответчиком было принято решение об отказе в назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ во изменение решения № от ДД.ММ.ГГГГ. Последним решением от ДД.ММ.ГГГГ предыдущее решение от ДД.ММ.ГГГГ было признано недействительным.

Ответчик в решении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтвержден документами общий страховой стаж 31 год 07 месяцев 20 дней, в том числе стаж работы с тяжелыми условиями труда по Списку № – 04 года 07 месяцев 22 дня. 

При этом ответчиком в льготный стаж по Списку № не включен период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ученика литейщика из пластмасс, литейщик изделий из пластмасс на завод «Альбатрос», поскольку нет документального подтверждения занятости на термоформовочной машине полный рабочий день по изготовлению изделий из пластмасс, при этом, период учтен в общий страховой стаж.

Решением ответчика об отказе в назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ не был включен период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «ученик прессовщика изделий из пластмасс», «прессовщик изделий из пластмасс» КДП ЧФ «Родос», поскольку нет документального подтверждения занятости на термоформовочной машине полный рабочий день по изготовлению изделий из пластмасс и контролем за прессованными изделиями, при этом период учтен в общий страховой стаж (л.д.10-11). 

Решением об отказе в назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик включил в льготный стаж по Списку № период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «ученик прессовщика изделий из пластмасс», «прессовщик изделий из пластмасс» КДП ЧФ «Родос» по фактически отработанному времени, согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, архивной справки об отработанном времени № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из карточки формы Т-2 (л.д.13-14). Включено выборочно 08 месяцев 19 дней, что следует из данных о стаже (л.д. 26-27).

С данным решением истец не согласна. 

Статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Правительством РФ № от ДД.ММ.ГГГГ документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с частями 2, 3, 4 статьи 30 Закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 ст. 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

При этом периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона № 400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающими право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу данного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Правительством Российской Федерации утверждено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - Постановление №).

В соответствии с Постановлением № при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения применяются:

- Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях утвержденный постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее — Список № от 1991 года);

- Список № производств, цехов, профессий с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ (далее — Список № от 1956 года).

Согласно Письму Пенсионного фонда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № и №, утвержденными Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, протекавшей до ДД.ММ.ГГГГ рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. Письмом ГУ ПФР РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении пенсии» также было установлено, что периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано засчитывать в льготный стаж, без проверки полной занятости.

Ответчиком в льготный стаж по Списку № не включен период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ученика литейщика из пластмасс, литейщик изделий из пластмасс на заводе «Альбатрос», поскольку нет документального подтверждения занятости на термоформовочной машине полный рабочий день по изготовлению изделий из пластмасс.

Списком № от 1991 года право на досрочное назначение страховой пенсии по старости установлено литейщикам пластмасс (Раздел XXXIII «Общие профессии» код профессии 23200000-13399),а также прессовщикам изделий из пластмасс (Раздел XXXIII «Общие профессии» код профессии 23200000-17008).

Согласно записи в трудовой книжке истца ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала на заводе «Альбатрос» учеником литейщика изделий из пластмасс, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала цехе № литейщиком пластмасс 2 разряда (л.д.23). Также указанная работа подтверждается выданными муниципальным казенным учреждением «Муниципальный архив 

<

адрес>» архивными справками № от ДД.ММ.ГГГГ о работе на заводе «Альбатрос», № от ДД.ММ.ГГГГ о количестве отработанного времени, № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате, № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, личной карточкой формы Т-2, приказами о переводе (л.д. 53-69). 

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о невозможности определения занятости истца в указанный период в течение полного рабочего дня, поскольку условие о необходимости подтверждения полной занятости на выполнении работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени) впервые введено при применении Списков N 1 и N 2 1991 года.

Кроме того, работа в течение полного рабочего дня в спорный период в должности литейщика пластмасс подтверждается данными об отработанных часах и днях, указанными в архивных справках, выданных МКУ «Муниципальный архив 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № (л.д.53-60). Имеющиеся данные не содержат оговорок о работе на условиях неполного рабочего времени, о простоях, о нахождении в отпусках без сохранения заработной платы, других отвлечениях от работы.

Истец указывает, что согласно данным от ДД.ММ.ГГГГ из пенсионного дела № о стаже ФИО1 за весь период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «ученик прессовщика изделий из пластмасс», «прессовщик изделий из пластмасс» в КДП ЧФ «Родос» ответчиком выборочно не были включены в льготный стаж работы с тяжелыми условиями труда по Списку № следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 месяц 05 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (04 месяца 28 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 месяца 01 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 месяц 01 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 месяц 16 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по 29,02.2004 (29 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 месяц) (л.д.26-27).

Отказ ответчика включить вышеуказанные периоды в льготный стаж работы с тяжелыми условиями труда истец считает неправомерным. 

Согласно пункту 5 разъяснения Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. 

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. 

Согласно архивным справкам МКУ «Муниципальный архив 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.43-44), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.45-46), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.30), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.31) об отработанном времени и заработной плате истцом отработано:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 12.94 дня (103.5 часа);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 18.69 дня (145.5 часа),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15.38 дня (126.5 часа), 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 18.56 дня (148.5 часа),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10.06 дня (80.5 часа),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 17.25 дня (138.00 часа);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8.63 дня (69.00 часа),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 15.81 дня (126.5 часа),

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 21.56 дня (172.5 часа);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 17.88 дня (143.00 часа),

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - количество дней не указано, при этом заработная плата за отработанное время составила 430,01 грн.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 15.8 дня (126.5 часа);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 14.4 дня (115 часов). 

Истец указывает, что при суммарном сложении получается 186 фактически отработанных дня, что составляет 6 месяцев 6 дней льготного стажа.

Согласно архивной справке МКУ «Муниципальный архив 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № сведений об отпусках без сохранения заработной платы, учебных отпусках, о простоях, донорских днях, пребывания на военных сборах, курсах повышения квалификации в личной карточке ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КДП ЧФ «Родос» не содержится (л.д. 29).

В спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КДП ЧФ «Родос» согласно записям в трудовой книжке и имеющимся архивным справкам на протяжении всего указанного времени истец работала на условиях полного рабочего дня на том же рабочем месте, в той же должности, в том же цеху, на том же оборудовании, с теми же вредными материалами.

Приказом КДП ЧФ «Родос» от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» и приложению 1 к данному приказу были документально подтверждены вредные условия труда на рабочем месте прессовщика изделий из пластмасс и право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № (л.д. 36-42). При этом ответчик вопреки имеющимся результатам аттестации рабочих мест не включил последующие после проведения аттестации периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04,2004.

Результатами данной аттестации, утвержденные приказом от ДД.ММ.ГГГГ, лишь подтверждены документально те вредные условия труда, которые фактически уже имелись (существовали) на рабочем месте истца в течение всех месяцев ее работы на данном предприятии как до проведения, так и в течение всего времени проведения (с ноября 2002 по октябрь 2003) всей процедуры данной аттестации.

Согласно п.4 вышеуказанного приказа на руководителя кадровой службы КДП ЧФ «Родос» была возложена обязанность в соответствии с п. 2.14 «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек работников» внести соответствующие записи в трудовые книжки работников, которым подтверждено право на льготное пенсионное обеспечение, обеспечить сохранность материалов аттестации, и направить выписку из данного приказа в части, касающейся подтверждения права на льготное пенсионное обеспечение, в орган Пенсионного фонда. 

Однако кадровой службой не были в полной мере выполнены вышеуказанные обязанности, в частности, не была внесена запись в трудовую книжку истца о праве на пенсию на льготных условиях по Списку № по результатам проведенной аттестации рабочих мест. В данном случае обязанность по правильному заполнению, хранению и предоставлению сведений в архив лежит на работодателе, а не на работнике. Ненадлежащее исполнение кадровой службой работодателя своих обязанностей, необеспечение сохранности и не представление сведений в архив и в пенсионный фонд не может служить основанием для отказа истцу в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Итсец была уволена ДД.ММ.ГГГГ с КДП ЧФ «Родос» с должности прессовщика изделий из пластмасс в порядке перевода в ООО «Южное сияние», которое является правопреемником КДП ЧФ «Родос», и принята на следующий день (01.05,2004) в ООО «Южное сияние» на должность прессовщика изделий из пластмасс, что подтверждается историческими справками № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными ООО «Южное сияние» (л.д.50-51), и что видно по записям №, № в трудовой книжке истца. Таким образом произошло документальное переоформление трудовых отношений и юридического лица, но фактический адрес производства остался прежним (

<

адрес>), фактическое место работы, производственные помещения, применяемое оборудование и материалы, условия и характер работы на моем рабочем месте также не поменялись. При этом весь период работы в ООО «Южное сияние» начиная с ДД.ММ.ГГГГ в должности прессовщика изделий из пластмасс был включен ответчиком в льготный стаж.

Свидетель ФИО5 пояснила, что знает истца с 2002 года, они вместе работали в КДП ЧФ «Родос» прессовщиками изделий из пластмасс. Было 2 цеха, они работали во втором цеху, занимались полимерной тарой. Затем название предприятия изменили и их перевели в ООО «Южное Сияние», то есть 30 апреля уволили, а 1 мая приняли на работу. В работе ничего не изменилось, они продолжали работать в том же цеху, на том же оборудовании как выпускали тару так и продолжали выпускать.

Показания свидетеля согласуются с записями в ее трудовой книжке. 

Свидетель ФИО6 пояснил, что заноет истца с 1988 года. Она проходила практику с училища в цехе пластмасс. Он был старшим мастером, затем уволился. В 2002 году истец пришла работать в КДП ЧФ «Родос», где он работал. Затем их 30 апреля уволили, а 1 мая приняли на работу в ООО «Южное Сияние», однако в самой работе ничего не изменилось, выполняли ту же самую работу и на том же оборудовании.

Таким образом, суд считает, что период работы на Керченском Дочернем предприятии Частной фирмы «Родос» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учеником прессовщика изделий из пластмасс, прессовщиком изделий из пластмасс подлежит включению в стаж работы с тяжелыми условиями труда для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

В соответствии с п. 13 Правил обращения за страховой пенсией, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, заявление о назначении страховой пенсии по старости (в том числе досрочной) может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Пенсия при этом назначается со дня возникновения права на нее.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 22 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Учитывая, что на момент принятия ответчиком решения об отказе в досрочном назначении пенсии по старости истец достигла возраста 53 лет (дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ), право на назначение досрочной пенсии по старости с уменьшением 55-летнего возраста на один год за каждые 2 года такой работы у нее возникло с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 59,60,67,71,98, 194- 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в стаж работы с тяжелыми условиями труда для назначения досрочной страховой пенсии по старости:

- период работы на заводе «Альбатрос» с 19,07.1990 по ДД.ММ.ГГГГ учеником литейщика изделий из пластмасс, литейщиком пластмасс;

- период работы на Керченском Дочернем предприятии Частной фирмы «Родос» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учеником прессовщика изделий из пластмасс, прессовщиком изделий из пластмасс.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную страховую пенсии по старости в соответствии с пунктом вторым части первой статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья – Кит М.В.