Дело № 1-38 

2021 год 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша 

«17» марта 2021 года 

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего – судьи Павловой О.А.,

при секретаре Смирновой Л.М.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Кандалакши Форостяна С.А.,

защитника – адвоката Чернышова Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 11.04.2016, вступившим в законную силу 22.04.2016, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Заявление об утрате подлежащего сдаче в ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» водительского удостоверения ФИО1 представил в ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» 28.10.2019, соответственно, с указанной даты исчисляется срок лишения его права управления транспортными средствами. 

05.12.2020 в период времени с 04 часов 25 минут до 04 часов 45 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, нарушая требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», в силу которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, осуществил управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, от 

<

адрес>, осуществляя движение до 

<

адрес>.

05.12.2020 в 04 часа 45 минут у 

<

адрес> ФИО1 был остановлен и в 04 часа 45 минут отстранен от управления транспортным средством, о чем 05.12.2020 в 05 часов 17 минут был составлен протокол 

<

номер> об отстранении от управления транспортным средством уполномоченным должностным лицом - инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кандалакшский».

05.12.2020 в 05 часов 29 минут в ходе произведенного должностным лицом - инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кандалакшский» освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерений - анализатора алкоголя в выдыхаемом воздухе «Юпитер» у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 1,060 миллиграммов абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. 

После оглашения в судебном заседании обвинения подсудимый ФИО1 заявил, что данное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство заявил добровольно и после консультации со своим защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Чернышов Н.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Форостян С.А. не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, и в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд с учетом данных о личности подсудимого и его адекватным поведением в суде признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести и является умышленным преступлением против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 125), к административной ответственности не привлекался (л.д. 164), 

<

данные изъяты> по месту жительства так же характеризуется положительно (л.д.161), 

<

данные изъяты> исполнительных производств в ОСП г. Кандалакша в отношении него не имеется (л.д.151).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку в ходе предварительного расследования он сообщил об обстоятельствах преступления, имеющих существенное значение для дела, в том числе касающиеся употребления им спиртных напитков перед управлением автомобилем. Подсудимый согласился с освидетельствованием сотрудником ОГИБДД на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено с согласия ФИО1, то есть его действия были направлены на установление истины по уголовному делу. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Иных, смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Суд полагает, что установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, в связи с чем оснований для применения по отношению к ФИО1 ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, не усматривается.

С учётом категории преступления оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Определяя вид уголовного наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также данные о его личности, изложенные выше, в том числе состояние здоровья и 

<

данные изъяты>. Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, возможно назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении в свободное от работы время бесплатных общественно полезных работ. Сведений о наличии препятствий к отбытию ФИО1 данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, суду не представлено. Суд полагает, что назначение более мягкого наказания в виде штрафа не обеспечит восстановление социальной справедливости 

<

данные изъяты>.

Учитывая, что данный вид наказания не является наиболее строгим видом наказания по санкции ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания в размере, не превышающем двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, не имеется, при этом размер наказания в виде обязательных работ должен быть соразмерен содеянному.

Поскольку ФИО1 обвиняется в управлении транспортным средством, т.е. источником повышенной общественной опасности, в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ. При этом суд учитывает, что эксплуатация автомобиля для подсудимого не является способом обеспечения основного или дополнительного источника его дохода.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания, применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 111 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избранную подсудимому ФИО1 меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции пригласить защитника, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий О.А. Павлова