Дело № 2-374/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Овсянниковой М.Ю. 

при секретаре Гулидовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, указав, что постановлением о прекращении уголовного дела (преследования) от 30 октября 2013 года прекращено уголовное дело № 36218 (уголовное преследование) в отношении подозреваемой ФИО5 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, за ФИО5 признано право на реабилитацию. Постановление обжаловано не было и вступило в законную силу. Ссылаясь на нормы гражданского и уголовно-процессуального законодательства, полагает, что имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. В результате незаконного осуждения истцу причинен материальный вред, а именно 100 000 руб. - расходы на оказание юридической помощи. Сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности предполагает возникновение нравственных страданий у человека. Истица испытывала глубокие моральные страдания, поскольку является человеком, глубоко уважающим закон, соблюдающим правила и нормы, предписанные законом, негативно относящимся к лицам, пренебрегающим законом. Результатом незаконных действий правоохранительных органов стала утрата физического здоровья, благополучия, психологическое давление, оказываемое сотрудниками правоохранительных органов, а также приобретение тяжелого заболевания. ФИО5 полагает, что справедливой, достойной компенсационной суммой за незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде является денежная сумма в размере 100 000 рублей. С учетом изложенного просит взыскать указанные суммы с ответчиков за счет казны Российской Федерации. 

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о возмещении материального ущерба прекращено.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчиков Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю исковые требования не признала в полном объеме по доводам письменного отзыва на исковое заявление. Указала, что истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между уголовным преследованием и причинением вреда здоровью истца, не доказан факт причинения морального вреда и степень понесенных нравственных страданий. Требования истца о возмещении имущественного ущерба не могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства. 

Представитель третьего лица прокуратуры Алтайского края ФИО6 полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

С учетом мнения явившихся участников процесса суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке. 

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причиненного ущерба (статья 52) и государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46).

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 5 статьи 5), Протокола N 7 к данной Конвенции (статья 3) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт "a" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9 и пункт 6 статьи 14), закрепляющие право на компенсацию, принадлежащее каждому, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, если вынесенный ему приговор был впоследствии отменен или ему было даровано помилование на том основании, что какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

При этом, согласно ч. 1 данной статьи, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с ч.1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

От имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов РФ.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и статьи 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими имущественные права гражданина. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОСП Ленинского района г. Барнаула возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), в отношении ФИО5 по сообщению о злостном уклонении от исполнения решения Ленинского районного суда г. Барнаула о внесении изменений ООО «Экопром-Барнаул» в приказ об увольнении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОСП Ленинского района г. Барнаула возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), в отношении ФИО5 по сообщению о злостном уклонении от исполнения решения Ленинского районного суда г. Барнаула о внесении изменений ООО «Чистый город» в приказ об увольнении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОСП Ленинского района г. Барнаула возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), в отношении ФИО5 по сообщению о злостном уклонении от исполнения решения Ленинского районного суда г. Барнаула о внесении изменений ООО «Экопром-Барнаул» в приказ об увольнении ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Ленинского района г. Барнаула указанные уголовные дела соединены в одно производство, делу присвоен общий №. 

Постановлением следователя по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю майором милиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело № (уголовное преследование) в отношении подозреваемой ФИО5 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, за ФИО5 признано право на реабилитацию.

Таким образом, ФИО5 является лицом, имеющим право на реабилитацию, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ и в силу прямого указания закона, право на устранение последствий морального вреда

В материалы дела истцом представлена справка 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующая об установлении ФИО5 

<

данные изъяты>. 

Выпиской из истории болезни стационарного больного КГБУЗ «

<

данные изъяты>», г. Барнаул, подтверждается наличие у ФИО5 ряда заболеваний. 

С целью установления причинно-следственной связи между незаконным уголовным преследованием ФИО5 и возникшими заболеваниями судом по ходатайству стороны истца была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно экспертному заключению Алтайского краевого бюро судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в представленных медицинских документах, материалах уголовного и гражданского дел отсутствуют записи, отражающие состояние здоровья ФИО5 до 2015 года, в том числе и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не позволяет экспертной комиссии судить о наличии у нее заболеваний и ухудшении состояния здоровья в этот период времени. Сведения медицинских документов свидетельствуют о том, что в 2015 году у ФИО5 были диагностированы заболевания: 

<

данные изъяты> 

Таким образом, основываясь на вышеизложенном, причинно-следственной связи между возникновением указанных заболеваний (гипертонической болезни и аденокарциномы сигмовидной кишки) и привлечением ФИО5 к уголовной ответственности, не имеется.

Вместе с тем, отсутствие причинно-следственной связи между незаконным привлечением к уголовной ответственности и имеющимися у истца заболеваниями не свидетельствует о необоснованности исковых требований, поскольку моральный вред включает не только физические, но и нравственные страдания, наличие которых при установлении факта незаконного привлечения к уголовной ответственности предполагается.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. 

Определяя размер подлежащего компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, длительность уголовного преследования, количество проведенных с участием истца следственных действий, непринятие в отношении истца меры пресечения (применено обязательство о явке), небольшую тяжесть преступления, в совершении которого подозревалась истец, личность истца, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, на момент привлечения к уголовной ответственности занимала руководящую должность на предприятиях города, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень этих страданий, требования разумности и справедливости, и полагает справедливым размером компенсации сумму в 80 000 рублей. 

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в части. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда 80 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Овсянникова